La Sécu augmente les médecins généralistes
A partir du 1er août 2006, les tarifs de consultation des médecins généralistes augmentent d’1 € ; ils passent à 26 € pour les enfants de moins de 2 ans, à 24 € pour les enfants de 2 à 6 ans, et à 21 € pour les patients de plus de 6 ans. Cette hausse est une étape de l’accord signé le 3 mars dernier entre le principal syndicat de médecins (CSMF), et l’Union des Caisses d’Assurance Maladie (UNCAM). L’objectif : une hausse pour une baisse de 1,4 Milliards d’Euros en 2006 et 2007.
Mesure plutôt originale, j’avoue que je rêve du jour où mon
patron m’annoncera : "Bon écoutez, je vous augmente de 5% si vous me
promettez de réduire votre consommation de papier pour l’imprimante..."
J’exagère ? Si peu. L’UNCAM estime cette hausse des tarifs
des prescriptions des médecins généralistes à 210 millions d’euros par année
pleine. En échange, les médecins généralistes, dont seul le principal syndicat
de médecins (CSMF) a signé l’accord, ont pour objectif de réaliser 1,4
milliards d’économies. Mais alors, où nos médecins de famille vont-ils trouver
toutes ces économies ? Grâce à la prescription de médicaments génériques
et à une meilleure gestion des prescriptions d’antibiotiques, de statines
(anticholestérol), de transports sanitaires et d’arrêts de travail.
Le plus gênant concerne les médicaments génériques : il me
semblait qu’en 2002, pour la hausse de 17,5 € à 20 € du tarif des
consultations, les médecins s’étaient déjà engagés à prescrire des médicaments
génériques. Alors quel est le bilan ? Quelle est la part de médicaments
génériques pour quelles économies réalisées depuis 2002 ? Y a-t-il eu une
augmentation des prescriptions de médicaments génériques ? On dirait bien
que non, en tout cas pas assez, puisque c’est avec ce même argument que l’on
augmente à nouveau les tarifs de consultation. Alors pourquoi cette fois les
médecins exauceraient-ils les vœux du ministère ? Le CSMF qui se félicite
de cette augmentation de 20% du tarif des consultations depuis 2002 et conserve
son objectif de l’augmenter à 23 euros dès l’année prochaine.
La volonté de chacun des acteurs de la santé semble être de réduire le déficit abyssal du régime général de la Sécurité Sociale : prévu à 10,3 milliards d’euros pour 2006, dont 6,3 milliards pour la branche maladie contre 8 milliards en 2005. Pourquoi des mesures plus radicales ne sont-elles pas mises en oeuvre ? Par exemple avec la prescription des médicaments à l’unité comme dans de nombreux pays.
102 réactions à cet article
-
Pourquoi ???
Tous simplement parce que les médecins sont sureprésentés dans toutes les instances qui dirigent notre beau pays . sans parler du lobbing des syndicats médicaux et pharmaceutiques. Notre système de santé est organisé par et pour les médecins, le patient lui il paye mais avec le sourir parcequ’il est bien soigné . ( enfin en tous cas il a plein de pillules à prendre alors ... )
-
8 ans d’etudes pour un prix inferieur a une coupe de cheveux !!! a mediter
-
Heu ... pour un homme en province on est plutôt vers 15 € shampoing+coupe (1/2 heure). OK, ma vie n’est pas en jeu, mais un coiffeur aussi à un métier et besoin de temps pour l’apprendre.
-
Il est effectivement honteux d’augmenter (de plus de 20% sur qq annees !!!) des gens qui gagnent deja tres correctement leur vie par ailleurs. Ils argueront « etre specialistes »... et alors ? Chaque profession peut revendiquer etre specialiste en son domaine !!! Les medecins s’accordent des prerogatives exceptionnelles. Mais contribuer au non gaspillage des finances publiques devrait etre simplement naturel et non donner lieu a de multiples hausses d’honoraires injustifiees. Heureusement que toutes les professions ne reclament pas de tels traitements pour un « effort » banal. Je trouve l’injustice profonde.
-
Ne serait ce pas un moyen de motiver les médecins pour tenir tête à tous ces patients qui refusent les médicaments génériques car ils ne les connaissent pas.
Pour tenir tête à tous ces patients qui exigent un arrêt maladie et qui les menacent.
Ne serait ce pas un moyen d’aider les médecins à financer les équipements informatique pour la mise en place de la carte vitale par exemple.
La profession de médecin est de soigner pas de faire les comptables du système et il est normal qu’ils soient rétribués pour le travail de « police » et administratif supplémentaire qu’on leur demande de fournir. En plus de votre travail vous demande t on en plus de surveiller le parking et de vérifier que vos collègues font bien leurs heures. Non et si c’était le cas ne me demanderiez vous pas une rémunération supplémentaire ?
-
Les médecins peuvent être considérés comme des salariés de la sécu puisque c’est de là que proviennent la majorité de leurs revenus. Même un médecin généraliste avec de gros dépassements d’honoraires tire plus de la moitié de ses revenus de la sécu.
Quand une société a des problèmes financiers, elle demande à ses salariés de se serrer la ceinture, surtout si elle a de graves problèmes financiers...
Donc il est incompréhensible d’augmenter les revenus des médecins ce qui revient à agraver encore le déficit de la sécu.
Beaucoup de gens méritent d’être augmentés ; là n’est pas le problème. Mais pour finir par une lapalissade, quand l’argent n’est pas là, et bien c’est qu’il n’y a pas d’argent...
-
Je ne comprends pas, alors que ces mêmes médecins se plaignent du déficit de la sécu qu’ils manifestent pour se faire augmenter ! Ils sont déja très aisés, et eux quand ils manifestent pour quelque chose on les écoute, contrairement au travailleur lambda à qui on dit d’aller se faire voir !
-
Il n’ y aurait pas la Sécurité sociale,les médecins seraient moins nombreux.
Pourquoi le pain n’ est-il pas remboursé ? Il est pourtant un bon moyen de ne pas mourrir de faim !
Rocla
-
Non c’est vous qui serait oblige de payer 100 euros par consultation car les medecins pourraient fixer les tarfis.
-
Bien avant 100 € la france serait pleine « medecin polonais » (ou belges, ou cubains....) ravi de faire le boulot.
Bien avant 100 €, les mutuelles aurait massivement recrutés des medecins salariés ou signés des contrats avec des medecins (comme elles font avec les carossiers et garagistes).
Qui peut croire qu’il n’y a que la dictature qui marche pour réguler les tarifs ? qui peut croire, même, que la dictature ça marche, vu le déficit du système ?
-
« Il n’ y aurait pas la Sécurité sociale,les médecins seraient moins nombreux »
et alors ?? c’est un argument qu’on entend partout , on manque de médecins, mais pas du tout, l’offre de soins augmente oui , le nombre de chirurgiens esthétique par exemple vous croyez réellement qu’il baisse ? Et le nombre de médecin dans le sud de la france ou à Paris vous pensez qu’il s’éffondre ? Et le nombre d’étudiants en médecine n’a jamais été aussi important . sauf à croire par naiveté que ceux la ce lance dans de t’elles étude sans arrière pensées financière ??
-
Nous avons en France un des systèmes de santé les plus performants du monde (si ce n’est LE plus performant).
Les médecins ont vu leurs revenus chuter pendant 15 ans et leur temps libre diminuer puisque les patients n’hésitent pas à demander à leur médecin de famille de se dévouer pour eux. Alors personnellement, quand je vois un médecin généraliste travailler de 8h du matin à 22 ou 23h sans voir ses enfants, tous les jours, en plus des gardes de we pour gagner environ 3000euro par mois (sachant qu’il n’est pas fonctionnaire, pas d’arrêt de travail payé par la société pour lui par exemple et pas d’augmentation sans augmenter son temps de travail...soit moins de 15euro de l’heure pour quelqu’un qui à fait 10 ans d’études)...alors oui, je trouve qu’il est normal de valoriser cette profession tout comme l’ensemble des pro de santé.
Aller voir chez nos voisins : Suisse, Angleterre, et vous verrez que l’on est vraiment bien en France pour notre santé.
Au lieu de taper sur des professions réputées pour leur niveau de vie élevé (c’était valable il ya 20 ans, maintenant les banques refusent parfois de prèter à certains libéraux, les patients trouvent normal de porter plainte contre un médécin afin d’avoir un coupable ce qui engendre de lourds frais d’assurance), diminuez vos arrêts de travail injustifiés, diminuez les consultations multiples injustifiées et diminuez vos consommations de somnifères pour votre petit confort personnel.
Tant que l’on y est, offrez vos congées payées à la société pour diminuer le trou de la sécu (qui est négligeable par-rapport à ce que nous coute nos gentils fonctionnaires au passage)
-
Ce commentaire est à pleurer... Ben oui, il faut les plaindre les medecins. Bientôt ils devront aller pointer aux restos du coeur pendant que leurs patients, eux, passeront leur temps à feignanter grace à l’arrêt de travail gentillement donné pour convenance personnelle...
1 - Qui donnent les arrêts de travail ? Les salariés eux-mêmes ? Et non, ce sont les medecins, qui bien souvent n’osent pas ne pas donner ce que demande le patient sous peine de vois ce patient changer de medecin (la clientèle, ça de fidélise non...)
2- Depuis 2002, quand Chirac a donné l’augmentation que les généralistes voulait, le trou de la sécu a plongé illico...Y’aurait-il corrélation ? Je vous laisse deviner...
3-Dernièrement, pour combler le trou de la sécu, chaque patient a à sa charge 1 euro par consultation, qui se retrouve dans la poche du medecin. Ah ben oui, effectivement la sécu economise, mais en même temps c’est le patient qui est de sa poche... Alors excusez-moi de ne pas pleurer sur le sort des toubibs suite au commentaire precedent, mais quand ce sont les moins riches qui viennent aider financièrement les plus aisés, moi je dis qu’il y a un problème !!!
Que les medecins ne jouissent plus de la respectabilité qu’ils avaient d’antan, peut-être, mais ce n’est pas une raison pour le faire payer à tout le monde...
-
Enfin quelque part, ca fait pitie de voir que les gens cherchent un medecin qui va les arreter ; c’est super honnete vis a vis du reste de la societe. C’est pas comme si nous n’avions pas de vacances en France.
Finalement, les medecins sont a l’image du reste des Francais, une bande de tricheurs qui abusent le systeme pensant qu’ils sont plus leses que les autres et qu’ils meritent mieux. J’adore avoir de discussions avec des gens qui en plus essaient de justifier pourquoi ils trichent, c’est particulier a la culture Francaise.
-
« sauf à croire par naiveté que ceux la ce lance dans de t’elles étude sans arrière pensées financière ?? »
et alors ??? tu as fait voeu de pauvreté ??? je ne connais personne dans ce cas ( si, une mais c’est pas le sujet)
-
Je suis choqué également par cette mesure, je pense que le chantage à la pénurie de médecin est un faux argument : j’ose espérer que ce n’est pas pour l’argent qu’on excerce un si beau métier, et je crois savoir que les médecins ont des revenus largement au dessus de la moyenne. Pourquoi dans cette société ce sont les moins à plaindre qui obtiennent le plus ?
-
Je vais résumer pour les analphabetes moralistes ; 1) motiver les jeunes étudiants à faire médecine générale car une pénurie s’annonce dans les années à venir. 2) la consulation française est la moins chère d’Europe ( vous avez bien lu ) 3) rien ne vous empêche de vous taper 10 ans d’études et d’exercer ce métier hautement privilégié
-
Ce que je trouve inadmissible (dans la mesure où c’est la sécu qui paye - s’il n’y avait pas de remboursements le problème serait celui de l’offre et de la demande donc différent) c’est que le tarif forfaitaire est le même quelle que soit la prestation et le temps passé.
Certes, un tarif de 20E et quelques est raisonnable pour une visite qui va durer une demi-heure, avec un bilan assez sérieux etc. - mais certains médecins « expédient » chaque client (j’ai bien dit client) en dix minutes pour le même tarif (en terminant par « bon, eh bien vous revenez me voir le mois prochain monsieur Untel »). Pour moi c’est surtout là que le bât blesse. Si on fait le calcul, ce genre de médecin se fait dans les 1000 euros par jour en brut, soit environ 12 000 euros nets par mois. Je n’aurais rien contre, seulement à condition que ce ne soit pas financé par l’argent public.
Qaund au coup des 10 ans d’études, perso j’en ai fait plus que ça, je suis en libéral dans une autre branche mais ça ne m’empêche pas de facturer au client des tarifs qui 1- correspondent au temps passé 2- ne sont pas sans commune mesure avec les revenus des gens.
De par mon métier je fréquente un bon nombre de médecins, et il y a bien longtemps que j’en ai conclu que c’est la catégorie socio-professionnelle la plus imbuvable, mal élevée et insupportable (bien entendu avec des exceptions)- donc je reconnais avoir un préjugé défavorable, ceci dit.
-
« Pour moi c’est surtout là que le bât blesse. Si on fait le calcul, ce genre de médecin se fait dans les 1000 euros par jour en brut, soit environ 12 000 euros nets par mois. Je n’aurais rien contre, seulement à condition que ce ne soit pas financé par l’argent public. » je savais pas que les médecins étaient exonérés de charges sociales.... Tu n’as qu’a pas envoyer la feuille de remboursement et ta morale sera sauve...
-
« Certes, un tarif de 20E et quelques est raisonnable pour une visite qui va durer une demi-heure, avec un bilan assez sérieux etc. - mais certains médecins »expédient« chaque client (j’ai bien dit client) en dix minutes pour le même tarif (en terminant par »bon, eh bien vous revenez me voir le mois prochain monsieur Untel« ). »
Mais comment font ils pour avoir tant de monde ?? il y a des escrocs comme dans toutes les professions, un médecin comme celui là j’y retourne pas 2 fois.
-
« Qaund au coup des 10 ans d’études, perso j’en ai fait plus que ça, je suis en libéral dans une autre branche mais ça ne m’empêche pas de facturer au client des tarifs qui 1- correspondent au temps passé 2- ne sont pas sans commune mesure avec les revenus des gens. » Donc tu ne connais rien à la médecine mais cela ne t’empêche d’avoir un avis trés éclairé. Quand un médecin te sauvera la vie ( ou de quelqu’un de ta famille ) comme cela m’est arrivé tu changeras d’avis j’en suis sûr.
-
Si tu fais le calcul les charges sociales sont déduites... sinon ça ferait 20 000 euros par jour avec le calcul ci-dessus.
Je te rassure, ça fait 30 ans que je n’ai jamais envoyé une feuille de maladie pour remboursement, elles vont droit à la poubelle.
Et pour terminer, je n’ai pas précisé plus haut que j’ai été élevé par un médecin, dans une famille de médecins.
-
Je voulais dire 20 000 euros par mois évidemment. En travaillant 20 jours par mois.
-
20 000 euros net / mois car fait au moins 40 000 euros de CA. Soit à 21 euros la Cs, ça fait 1900 patients par mois, soit 95 patients / jour sur 20 jours / mois
Et si médecin voit un patient toutes les 10 minutes, ça fait 6 / h, donc il est obligé de bosser 16h/ jour
Bref, que des conneries
Merci pour la désinformation !!!
-
T’as fait des maths au lycée ou tu as séché les cours ?
6 par heure = 126 E x 8 heures = 1008 euros par jour (brut) 1008 x 20 jours = 20 160 Euros.
Pour les taux de cotisation assurance maladie 0,11% du brut (le reste, soit 9,70 étant pris en charge par la CPAM) allocations familiales entre 0,40 et 2,5% (le reste jusqu’à 5,40 % étant pris en charge par la CPAM) CSG CRDS et retraite, cotisations aux organisations professionnelles obligatoires comme tout le monde, etc
Moyenne des recettes 58% du brut (http://www.freelance-europe.com/cg/CG72.html) soit 11692 Euros.
Pour donner des chiffres réels (en faisant la moyenne de ceux qui travaillent sérieusement et de ceux qui débitent) : Médecins (en €, 2003). Libéraux (revenu net annuel moyen) : [moyenne 80 000]. Omnipraticiens 64 000. Anesthésistes 144 000. Cardiologues 100 000. Chirurgiens et orthopédistes 111 000. Dermatologues 59 000. Gastro-entérologues 87 000. Gynécologues 76 000. Opthalmologues 106 000. ORL 78 000. Pédiatres 63 000. Pneumologues 65 000. Psychiatres et neuropsychiatres 54 000. Radiologues 191 000. Rhumatologues 65 000. Stomatologues 98 000.
Source : Quid.
-
tu parlais de 20 000 euros net plus au dessus !
-
Quant à ta source, hautement discutable, 64 000 euros net annuel par an, ça fait 5333 euros net / mois. Pour 55 heures / semaine Réduit à 35 h, ça fait 3394 euros. Pour les 10 ans d’études, le peu de reconnaissance, et le risque de se retrouver au tribunal, à chaque consultation, tu trouves toujours ça ENORME ?
-
Ah oui et comme je disais plus bas, le net dont tu parles, ne prends pas en compte, les assurances diverses professionnelles (juridiques), assurance en cas d’inactivité profession pour raison de santé (car c’est pas la sécu qui aide beaucoup dans ces cas là !), l’absence de congés payés etc
Manifestement, tu raisonnes avec 30 % de la vérité. Toujours de la désinformation. Pour comparer, FAUT TOUT COMPARER et pas seulement l’apparence du net
-
Pour finir, sachez qu’être médecin (libéral) c’est tellement avantageux que seulement 13 % des étudiants en médecine générale s’installe à la sortie des études ! ET de plus, plus de 50 % d’entre eux envisagent de changer de profession au cours de leur vie...
A méditer pour ceux qui voient dans les médecins des gripsous.
-
Une remarque idiote mais si ce medecin est si mauvais que ca, les gens ne vont pas y retourner ou alors ils sont debiles. Je suis effare de voir l’apathie des gens devant des situations qu’ils n’aiment pas ; ils rognent chez eux ou sur internet mais confrontes au probleme ils ne disent rien.
-
Ah oui et comme je disais plus bas, le net dont tu parles, ne prends pas en compte, les assurances diverses professionnelles (juridiques), assurance en cas d’inactivité profession pour raison de santé (car c’est pas la sécu qui aide beaucoup dans ces cas là !), l’absence de congés payés etc
Manifestement, tu raisonnes avec 30 % de la vérité. Toujours de la désinformation. Pour comparer, FAUT TOUT COMPARER et pas seulement l’apparence du net
Comme ce sont des chiffres donnés par les organisations professionnelles, tous les frais sont déduits (assurances, frais de secrétariat et matériel etc, compris), ce sont les mêmes que ceux donnés aux impôts. J’imagine mal quelqu’un oublier de déduire ses frais professionnels avant de faire ses déclarations au fisc ... donc il s’agit bien des revenus NETS.
En tant que membre d’une profession libérale moi-même, je suis tout de même en bonne position de savoir comment se passent les choses dans ce domaine...les médecins sont assujettis aux mêmes frais et cotisations que les autres professions libérales, sauf pour ce qui est des réductions qu’ils ont vis à vis de la sécu et de l’URSSAF et qui représentent tout de même 10% d’économies sur la somme du brut moins les frais de fonctionnement (cad, le net plus les cotisations sociales obligatoires).
Hormis ceci, c’est la même situation pour tous les indépendants, qu’ils soient plombiers, boulangers, avocats ou médecins. Bien entendu qu’on a pas d’indemnités journalières et de vacances, c’est normal on ne cotise pas pour ça non plus.
Perso j’ai (presque) arrêté de bosser 3 mois l’an dernier pour une hernie discale et non seulement je n’ai pas eu d’indemnités journalières mais j’ai continué à payer les charges sécu URSSAF retraite et tout le tremblement. Et alors ? Je n’ai pas été réclamer des sommes supplémentaires à mes clients sous prétexte que c’était un moment plus difficile et que j’avais des frais à payer !
Comme tous les collègues, je me suis remis à bosser 12 heures par jour et 6 jours par semaine dès que ça a été possible et c’est tout. Et oui c’est un choix, bien sûr que c’est un choix. Mais il faut juste les assumer, prendre ses responsabilités et cesser de réclamer le beurre et l’argent du beurre sur le dos des autres.
-
Inciter plus aux generiques...
J’ai lu plus haut que certains ne voyaient ou cela pouvait etre mauvais. Je voudrais don juste apporter une petite precision.
On nous dit qu’un generique est identique au non-generique. C’est faux : la molecule active du generique est identique a celle du non-generique.
Qu’est-ce qui change alors ? Les excipients, l’enrobage peuvent etre changes. Tous ce qui fait parti de la gallenique et qui permet la bonne absorption d’une substance active.
Un generique equivaut bien souvent a un autre mais parfois, ces changements peuvent entrainer des pertes d’efficacites, que j’ai pu moi-meme observer sur des antalgiques et (et ce n’est pas une sorte d’effet placebo « l’envers » car je ne savais pas que c’etait un generique).
Autre exemple, certains generiques sont dedconseilles voire interdit pour des personnes presentant des allergies a certaines excipients presents dans le generique et non dans le non-generique.
Donc, meme molecule active mais pas forcement meme composition pour le reste (il faut bien amortir le coup quelque part !). Quand on sait comme la gallenique peut etre compliquee, pas sur que nous ayons toujours a faire au meme medicament.
-
Il y a certes des gens allergiques mais ce n’est quand même pas si fréquent...et d’ailleurs vous pouvez aussi bien être allergique aux excipients des non-génériques, donc sur le chiffre total des médicaments prescrits le pourcentage de personnes ne pouvant pas prendre de génériques est faible.
-
Bonjour,
J’aimerais commenter le message précédent, je travaille dans une société pharmaceutique et je trouve que ce message ne dit pas la vérité sur les génériques.
Les génériques sont des « copies » autorisées de médicament déjà utilisés. Les tests in vivo exigées par L’AFSSAPS (agence française de sécurité sanitaire des produits de santé) doivent montrer une biodisponibilité, une innocuité et une toxicité au minimum égale à celui du médicament déjà présent sur le marché. Les exigences de l’afssaps sont telles que très souvent le générique est de meilleure qualité que le princeps développé 10 ans auparavant. Les excipients doivent être ceux de médicaments traditionnels, décrient dans la pharmacopée européenne, donc étudié depuis fort longtemps sans plus de risques que ceux utilisés dans les formes originales.
Bref, une message express juste pour rectifier le commentaire précédent qui, avec de faux arguments fait peur au utilisateurs les moins avertis.
CB
-
Je voulais juste demontrer que ces medicaments ne sont pas identiques, malgre ce que l’on nous rabache a coup de pub (pour quel cout d’ailleurs ?)
Un generique peut-etre moins efficace egalement. Je pense que c’estune tres bonne idee, mais il ne faut pas dire qux gens que l’on va payer moins cher des medicaments et avoir la meme qualite. La politique actuelle tente de reduire les couts (ce qu’elle n’arrive pas a faire) en diminuant la qualite des soins. Et je ne crois pas que cette augmentation qui ressemble un bon petit accord type collaboration, contribue a remonter le niveau.
Je dis ca sans animosite et je ne veux pas denigrer les generalistes qui sont surement les proches du serment d’Hypocrate. En general...
-
J’aimerais bien que tu me sortes un article scientifique prouvant que les génériques sont moins efficaces. Le principe actif est le même, les excipients sont différents ; ce qui signifie que l’efficacité est la même mais que par contre la gallénique et la tolérance (à cause du changement d’excipients) peuvent être différents.
J’attends ton article.
-
Quant à l’auteur de l’article, ininformatif au possible, sans aucune argumentation, juste un enchainement d’informations lisibles partout ailleurs, avec en conclusion un avis personnel inintéressant, je lui conseille d’aller faire un stage dans un cabinet ou dans un hôpital (principalement aux urgences), pour se rendre compte de la situation actuelle et des solutions pour réduire drastiquement les problèmes de santé. Les solutions sont très simples mais iront totalement à l’encontre de la mentalité française. 1) Arrêter le tiers payant en consultation, en radio, en pharmacie, systématique sauf CMU 2) Paiement d’un forfait conséquent avant toute consulation aux urgences sauf urgence vitale 3) Contrôle systématique des arrêts de travail de plus de 3 jours 4) Contrôle des procédures et des plaintes à l’encontre des médecins. Mise sous protection des gynécologues et anesthésistes, la pénurie devient vraiment inquiétante voire dramatique.
Ca vient d’où le déficit ? Des médecins ou de la population ? Croyez vous vraiment que les médecins incitent à consommer ? Croyez vous vraiment que les médecins aiment prescrirent des prises de sang, faire faire des examens ?
Le déficit c’est 1) La population qui exige , et comme tout est gratuit, je surconsomme. Le jour où les patients paieront et seront responsables de leur maladie, se prendront en charge, il y aura un changement 2) La population qui ne comprend pas que la médecine ce n’est pas toujours comme dans les livres et que ce n’est pas une science exacte. Moralité, pour ne rien rater, les médecins prescrivent tout et n’importe quoi, pour se mettre à l’abri du truc hyper rare complètement incertain, et ca en devient complètement irrationnel. Les patients en raffolent « docteur, je veux un bilan de tout » et ne comprennent rien au rapport bénéfice risque. 3) La TAA.
Le médecin, bouc émissaire, d’une mentalité à la française.... Le responsable c’est toujours l’autre. L’exception française, c’est ça !
-
Desole, je n’ai pas d’article et je ne vois qui s’attaquerait a ca. Cela meriterait une etude (peut-etre en cours d’ailleurs ?).
Malheureusement, je ne peux pas confirmer ce que j’ai observer empiriquement. Ce qui est sur, c’est que la gallenique influe sur l’efficacite d’un produit. Si une molecule active ne peut pas etre absorbee correctement, comment va-t-elle agir ?
Maintenant, je le repete, je ne dis pas que tous les generiaues sont inactifs ou dangereux. Je dis juste qu’il est inadmissbile de dire aux gens que c’est la meme chose alors que c’est loin d’etre exact. Je condamne l’attitude de nous prendre pour des cons.
Au total la baisse d’efficacite des medicaments serait faibles en proportion ? Surement, mais allons en parler a ceux qui beneficient ou qui vont beneficier d’une medication moins efficace.
-
En médecine, on ne peut certainement pas faire d’une expérience personnelle une généralité. Qu’on me montre une étude valable, génériques versus non génériques, qui montre une diminution de l’efficacité desdits génériques, et j’y réfléchirai. Dans l’attente, l’efficacité est la même. Avez vous approfondi cette efficacité ? N’est ce pas plutôt un problème d’observance ? Combien de patients refusent de dire au médecin qu’ils n’ont pas pris les médicaments prescrits ?
Les génériques peuvent présenter un problème de tolérance, d’observance, c’est clair (surtout chez les personnes âgées, bien habitués à leur petit comprimé rouge qui rentre dans le pilulier et pas au gros blanc qui servira de substitution). Quant à l’efficacité, je demande une preuve.
Bonne soirée.
-
Et bien je suis desole pour vous si vous croyez naivement qu’une molecule active mis dans deux environnements chimiques differents va avoir exactement le meme effet.
Si cela vous evite de vous poser des questions en vous cachant derriere votre vocabulaire medical...
C’est le genre de reaction que je condamne chez certains medecin : ne pas allez voir au dela du bout de son nez. Connaitre oui, reflechir... Ca me rappelle pour les antibiotiques, il a fallu que la securite sociale mettent en plce une verirable campagne alors que tous medecin sait (enfin j’espere) qu’un antibiotique n’a jamais tue un virus. J’ai pose la question a mon generaliste il y a 10 ans de ca qudn j’etais en terminal je pense alors qu’il me prescrivait des antibiotiques pour une grippe. Il n’a pas trop su quoi me repondre et j’avais toujours mes antibio. Desole, la encore je n’ai pas d’article. Mais c’est peut-etre juste un probleme d’observance... du medecin cette fois ?
Bonne soiree a vous. Pour moi, c’est l’apres-midi car je vis actuellement au Etats-Unis et je peux vous « assurer » que j’ai bien conscience de la fragilite de notre systeme de securite sociale et de sa valeur (bien que pour ma part, je sois bien couvert ici). Je ne cherche pas a denigrer le secteur medical francais que je respecte et admire. Il y a seulement parfois quelques « facilites » qui m’agace et je suis pas sur que les pseudo-reformes actuelles vont dans le bon sens.
-
Je ne me cache pas ; simplement il y a des moments ou en médecin, il faut réagir scientifiquement, car si on ne raisonne qu’avec ce que dit le petit doigt, je ne sais pas bien ce que ça donnera Quand un médecin prescrit des antibio pour une soit disante grippe, c’est que soit il ne sait pas ce que le patient a et ne veut pas prendre le risquer de rater une infection bactérienne (ce qui est très souvent délétère au final), soit le terrain du patient est mauvais et il pense que ça va se surinfecter , soit le patient a un QI à 50 et le médecin sait qu’il ira prendre les antibiotiques chez un confrère, soit il est franchement mauvais !
« Je ne cherche pas a denigrer le secteur medical francais que je respecte et admire. »
Ne vous justifiez pas, vos propos sont suffisament courtois pour laisser transpirer votre pensée. J’avais bien compris Et de toute façon, la population française dénigre son système. Mais elle ne sait pas ce qu’elle va perdre !
-
Reagir scientifiquement, voila qui me fait plaisir !
C’est se poser des questions, comme pour les antibiotiques. Et c’est cette absence parfois que je critique. Ce poser des questions sur les generiques seraient un premier pas, declencher des etudes seraient un deuxieme, avec de belles parties intro, materiel et methode, resultats, discussion...
-
Toutes vos réactions sont très représentatives de la mentalité française. Ne pas payer pour sa santé. J’ai un conseil à vous donner, profitez tant que vous pouvez du système, car la sécu n’est plus là pour très longtemps (sauf miracle), chérissez votre médecin car le papy boom de la profession est avant 2010 et vous pourrez hurler au téléphone pour avoir un RDV les cabinets de médecins généralistes tant critiqués seront complets pour les 72h suivantes, et vu la tendance actuelle qui va dans le sens de l’irrespect , il ne faudra pas compter sur eux pour passer de 10 heures de travail par jour à 14h, au détriment de sa propre famille. Je vous invite à vous imprégner de quelques chiffres et données comme ceux du rapport Berland 2005 disponible ici : http://www.snjmg.org/doc_pdf/Berland2005.pdf
A ceux qui croient que le nombre de médecins et de futurs médecins est suffisant, je pense qu’ils vont se prendre une grosse claque. Quel avenir vous attend ? Payer une consultation à 100 euros comme chaque fois que vous appelez le plombier ou l’électricien, ou le dépanneur de frigo, qui eux au passage prennent plusieurs dizaines d’euros rien que pour le déplacement, alors que le médecin généraliste, lui ne, prend que 10 euros. Et ce jour là, la sécurité sociale n’existera plus, et vous devrez payer pour votre santé, comme le plombier, comme l’électricien etc...Et là vous pourrez avoir mal. Au lieu de vous offusquer stupidement parce que la consultation augmente d’un maigre euro, qui ne change strictement rien pour vous. Quant à l’aisance du médecin, il va de pair avec son nombre d’heures, un médecin généraliste est à plus de 50h / semaine alors qu’un brave fonctionnaire ou assimilé fonctionnaire (c’est à dire presque tout le reste), est au 35h. Et un médecin généraliste à 35h par semaine est loin de rouler sur l’or. Pourquoi ? Parce qu’il touche en réalité moins de 50 % de ce que vous lui versez. Pourquoi ? Parce que l’informatique est un gouffre, la secrétaire est un gouffre, la femme de ménage est un gouffre, les frais de cabinet un gouffre. Sans comptez l’urssaf, les assurances etc....Sans comptez que tous les étudiants se retrouvent en secteur 1, donc à honoraires fixés par la sécurité sociale et non plus en honoraires libres.
Et j’oubliais un critère à prendre en compte : la féminisation de la profession à tout va, qui n’est certainement pas un mal (un bien même) mais une femme est une mère et accepte beaucoup moins qu’un père de ne pas voir grandir ses enfants à cause de sa profession...
Commencez à apprendre à accepter de payer pour votre santé car pour le moment , ce n’est pas cher.
Je me doute que je ne trouverai pratiquement aucun écho favorable à mes propos aujourd’hui , au vu des réponses stéréotypés que je viens de lire, que je connais par coeur ; cependant je vous invite à relire mes propos dans quelques années, quand vous serez confronté au marasme de la santé française.
-
En effet les abus viennent quand meme des usagers !!
Tout a fait d’accord avec vous sur le renforcement des controles. La question est : pourquoi cela n’est-il pas fait ?
-
La réponse est très simple ! C’est politique ! Tout le monde sera dans la rue et le gouvernement qui fera ça, sera sûr de ne pas être réélu !
-
Les frais et les horaires de travail sont approximativement identiques pour toutes les professions indépendantes. Les médecins ont peut-être des horaires aussi élevés que les autres libéraux, mais par contre des réductions très importantes sur les cotisations (URSSAF, retraites, sécu) que n’ont pas les autres
http://www.csmf.org/TCSMF/2005/circu050927.htm
Ils sont donc très favorisés de ce côté.
-
Etes vous sur ?
Les seuls penalises seraient ceux qui abusent. Celui qui reste chez lui pendant son conges maladie n’aurait rien a craindre. Je ne pense pas que ce serait un motif de mecontentement. Apres tout, il ne touche le citoyen au porte-monnaie.
Quant a la suppression du tiers-payant, c’est une bonne idee pour que l’on se rendre compte du cout. Il faudrait cependant que ce soit adapte pour des examens chers car il peut-etre parfois difficile d’assumer le cout le temps du remboursement.
-
Tu trouves que ton lien illustre tes propos ?
-
"En effet les abus viennent quand meme des usagers !!
Tout a fait d’accord avec vous sur le renforcement des controles. La question est : pourquoi cela n’est-il pas fait ?"
Parce que le controle a un cout. Meilleur exemple Bercy et nos impots, il y a 180000 personnes attachees a collecter nos impots et verifier que nous ne trichons pas, resultat nous payons enormement pour le controle pour une efficacite moderee. Les Suedois ont 10 fois moins de personnes (ramene a la meme population) pour faire le meme travail.
-
Les médecins devraient avoir un revenu correct en contrepartie d’une mission de service public.
Ce n’est pas le cas.
Ceux qui acceptent la mission sont soit débordés, notamment en zone rurale, soit sous-payés.
Ce n’est pas 1 euro de plus qui changera quoique ce soit.
Ceux qui ne l’acceptent pas devraient en assumer les risques. Les actes n’être remboursés que par des assurances privées.
-
C’est un peu long à lire mais c’est une réel mine sur ce sujet, et qui ballaye pas mal d’idées reçues. Pour ceux qui n’aurait pas peur d’etre légèrement remués dans leur certitudes !!! http://perso.orange.fr/peneff-medecine/index.htm
-
L’as tu lu toi même ? Ca parle de la médecine hospitalière dans pratiquement toutes les lignes... Et le sujet de discussion, c’est la médecine libérale
Ou bien tu n’as pas lu l’article ou bien tu balances des articles pour décrier la médecine à tous bouts de champs, ou bien tu n’es pas capable de discernement dans ce que tu lis
Qu’importe, pour perdre toute crédibilité tu viens de faire la plus belle demonstration
-
brave jean marc d’ip xxx.x3.9.2, sa production bilieuse de fiel journalier ne se tarie jamais... la médecine pourra t’elle le sauver ?
-
je suis un infirmier (fonctionnaire de l’Etat) scandalisé par « encore » une augmentation des généralistes. j’exerce ce métier depuis 10 ans et je me retrouve avec plus de responsabilté à remplir devant la « fuite des médecins » vers le libéral ; nous n’avons même pas 100% de temps médical pour notre service de soin...
j’ai fais plus de trois ans d’étude pour gagner un peu plus de 1600 euros par mois et vous assure qu’une erreur professionnelle sera bien plus sanctionnée dans notre corps de métier que dans celui des médecins (je ne vous donnerai pas d’exemple : la liste serait trop longue !!).
AAH !! oui, j’oubliais : « les avantages octroyés aux fonctionnaires » : y’en a pas !!!! et nous sommes souvent les boucs émissaires de ces pauvres médecins débordés (certe dans le public) qui n’osent même pas se confronter aux familles et vous envoient en première ligne parfois...
De plus chacun son métier et je ne voie pas en quoi le mien et bien mions important que celui du médecin et donc pourquoi sommes nous payés à « coups de lance pierre » et pour argumenter mes propos, il faudrai mettre un médecin travaillant à la place des infirmiers et ensuite reléverez leurs commentaires : eh bien, ne serait-ce que sur les relations humaines, vous serez surpris des avis d’autant que l’infirmier doit souvent « se taper » ce qui semble peu valorisant pour le médecin qui reste seul juge mais a souvent bien besoin des observations infirmières et de sa prise en charge pour soigner le « client » qu’il a en face de lui : nous travaillons dans l’ombre et eux la lumière ........
pour conclure : ces mesures détruisent petit à petit le service public ...
-
-
t’avais qu’à faire médecine
-
Ce sont clairement des propos de frustration d’un IDE qui a échoué au concours !
-
Il n’y a pas de pénurie mais bien au contraire un sélection féroce en première année de médecine. Je ne pense pas que la profession de médecin serait ternie si ceux qui sont motivés par l’argent avant tout se désintéresse de cette carrière. Au contraire !
-
Faut te mettre à jour mon ami. lis le rapport Berland 2005, regarde les inscription en 1ere année de médecine, regarde vers où se dirigent les étudiants en cours de cursus et après tu pourras parler
-
Illusion, tout n’est qu’illusion...
Et voilà qu’on va aider ces PÔVRES chirurgiens libéraux à payer leurs assurances devenues trop chères, et qui va financer : la sécu, pas les impôts ou des taxes sur tel ou tel truc exonéré non non c’est bien la sécu qui va payer une partie des assurances de ces messieurs, et engraisser les assureurs par la même occasion.
Ah ! Ils ont fait 9 ou 10 ans d’études, ont des revenus qui ferait pâlir même un sénateur, mais désolé il y a d’autre gens qui font 9 ou 10 d’études et qui sont rémunérés au lance pierre comme dit l’infirmier ci-dessus.
Les médecins sont une caste digne de l’ancien régime ils ruinent le seul bienfait égalitaire Français à leur profit.
Si contrôles il doit y avoir ce sont ces pontes qui doivent les subir, aucune raison de financer leurs assurances, financent-ils les notres ?
On pourrait aussi s’interroger sur une possible entente entre ces tartuffes et les assureurs, ils n’en sont pas à ça près...
Le medecin libéral devrait disparaître au profit de salariés compétent payés au mérite
-
"Illusion, tout n’est qu’illusion...
Et voilà qu’on va aider ces PÔVRES chirurgiens libéraux à payer leurs assurances devenues trop chères, et qui va financer : la sécu, pas les impôts ou des taxes sur tel ou tel truc exonéré non non c’est bien la sécu qui va payer une partie des assurances de ces messieurs, et engraisser les assureurs par la même occasion." C’est ça ou bien on fait supporter le surcoût au patient.
« Ah ! Ils ont fait 9 ou 10 ans d’études, ont des revenus qui ferait pâlir même un sénateur, mais désolé il y a d’autre gens qui font 9 ou 10 d’études et qui sont rémunérés au lance pierre comme dit l’infirmier ci-dessus » Faux , regarde la moyenne des revenus.
« Les médecins sont une caste digne de l’ancien régime ils ruinent le seul bienfait égalitaire Français à leur profit. » Ton communisme t’aveugle.
« Si contrôles il doit y avoir ce sont ces pontes qui doivent les subir, aucune raison de financer leurs assurances, financent-ils les notres ? » Pas de probleme on double les honoraires si tu préféres.
« On pourrait aussi s’interroger sur une possible entente entre ces tartuffes et les assureurs, ils n’en sont pas à ça près... » Mais bien sûr...
« Le medecin libéral devrait disparaître au profit de salariés compétent payés au mérite » Pareil pour les fonctionnaires dodus et autres bouffons de la cgt allez mon ptit coco respire tu vas claquer une coronaire et les soins risquent de coûter de plus en plus chers
-
Quelle méconnaissance de la profession ! Certes, il n’ y a jamais eu autant d’étudiants en médecine, ils n’ont augmenté que timidement en 2003 et plus franchement en 2005, mais ces derniers ne sortiront de la fac qu’en 2015 minimum. L’age moyen d’un medecin généraliste est de 49 ans. En plus, la moitié des postes en médecine générale n’ont pas été pourvue à l’internat, et parmi ceux qui l’ont choisi, seulement 30% s’installeront en cabinet libéral à terme. Dans les prochaines années il y aura 10 départs en retraite pour 1 installation De plus, les cotisations retraites des médecins vont doubler d’ici 2012 à cause du vieillissement de la profession. Oui, un médecin gagne bien sa vie mais au prix de ne pas voir ses enfants grandir, de 50 heures de travail par semaine, de faire des gardes de nuit.... Les commentaires de ce site sont lamentables, et relèvent du lynchage d’une profession qui a l’un des plus forts taux de suicide (essayez de vous demander pourquoi, puisque c’est si génial) qui n’est pas du tout surreprésenté (c’ est fini depuis longtemps, il n‘y a qu‘une trentaine de médecins députés pour combien d‘énarques, d‘avocats ou de chefs d‘entreprise). Pensez que si depuis 30 ans, le prix de la consultation avait suivi l’augmentation du coût de la vie, vous donneriez 30 euros à votre médecin généraliste. 21 euros la consultation de médecine générale, c’est la moins cher du monde occidental. Pour moi, c’est nettement insuffisant car ça ne couvre même pas l’augmentation des charges du cabinet depuis 2002. Mais ne vous inquiétez pas, même si le nombre de médecins baissent ; vous pourrez aller attendre 8 heures aux urgences pour soigner votre angine à partir de 2010. Et en plus,vous ne ferz pas l’avance des frais !!
-
Historique:dans les années 80, le gouvernement a mis en place la sectorisation pour les honoraires médicaux.
Secteur 1 : les médecins s"=’engagent à pratiquer des tarifs opposables (21 euros aujourd’hui)en échange du paiement d’une (large) partie des cotisations sociales
secteur 2 : le médecin fixe le tarif qu’il veut « avec tact et mesure » et paie la totalité des cotisations sociales
Ce que vous ne comprenez pas, c’est que le secteur 1 est le seul moyen de garantir l’accessibilité de toute la population au systeme de santé. Si demain, l’ensemble des médecins doit payer la totalité des cotisations sociales, ils pratiqueront les tarifs qu’ils veulent comme les médecins de secteur 2, les avocats, les comptables, les commerçants...
-
Cotisations à taux réduit des médecins aux assurances maladie et allocations familiales
Taux de cotisation d’assurance maladie Jusqu’au 11 février 2005 A partir du 12 février 2005Assurance maladie9,81 % 9,81 %Prise en charge par CPAM** (payé par la sécu pour le compte du médecin)9,20 % 9,70 %A la charge du praticien0,61 % 0,11 % (le reste, les 9,7% est payé par la sécu)La nouvelle convention prévoit un taux identique de prise en charge des cotisations d’assurance maladie pour les médecins généralistes et spécialistes du secteur 1, soit 9,70 %. Pour les médecins généralistes du secteur 1, ce taux reste inchangé. Pour les médecins spécialistes du secteur 1, le taux de prise en charge passe à 9,70 % à compter du 12 février 2005.
Taux de cotisations d’allocations familiales Jusqu’au 11 février 2005 A partir du 12 février 2005 Allocations familiales 5,40 % 5,40 % Sur la partie du revenu annuel inférieur ou égal à 30 192 € (Montant du plafond annuel de la Sécurité Sociale) Prise en charge par CPAM**(payé par la sécu pour le compte du médecin) 4,80 % 5,00 % A la charge du praticien 0,60 % 0,40 % (le reste est payé par la sécu) Sur la partie du revenu annuel excédant ou égal à 30 192 € (Montant du plafond annuel de la Sécurité Sociale) Prise en charge par CPAM*(payé par la sécu pour le compte du médecin) 2,80 % 2,90 % A la charge du praticien 2,60 % 2,50 %-
Ca bagarre sec sur l’Agora ! Apparemment, les toubibs sont vilipendés parce qu’ils gagneraient trop de pognon ? Et sur le dos de la sécu, encore ! Libéral moi-même, je ne vais pas alimenter la polémique, si ce n’est pour dire qu’un salarié ne peut absolument pas comparer sa fiche de paie à la rétribution d’un professionnel libéral : il y a trop de paramètres parfois imbriqués les uns dans les autres pour essayer de démêler un fouillis fiscal qui puisse aboutir à une comparaison où les chiffres aient un sens. J’y perds souvent mon latin, au point que je délègue le tout au comptable... Mais d’accord : je ne suis pas misérable.
Quand au nombre des années d’études... censément, elles doivent aboutir à une compétence fonction de leur durée ? Oui et Non. J’aimerais que les médecins qui naviguent sur Agoravox nous disent au bout de combien d’années ils se sentent (honnêtement) capables d’exercer correctement leur métier... Même 7 années de fac me semblent un peu justes pour envisager de se lancer dans la carrière sans appréhension.
Et pour en finir : les conditions de travail ! Alors là, permettez moi d’étaler ma science, mais la façon dont nous vivons est à peu près inimaginable pour le commun des mortels ! Seuls, nos épouses et nos enfants ont une vue correcte de ce que nous vivons car ils la partagent au quotidien ! Même nos parents et nos frères et soeurs n’ont qu’une vague idée de ce que cela représente, tous compatissants qu’ils soient ! Personnellement, j’aligne 106 jours de non-travail par an, sachant que j’assume les gardes une nuit sur deux à deux nuits sur trois suivant les saisons. Après 28 années de pratique, ça use ! Ne croyez pas pour autant que je sois convaincu d’être exceptionnel ; d’autres catégories socio-professionnelles travaillent très dur aussi, j’en connais.
Seulement, voilà : nous aussi sommes gagnés par « l’effet 35 heures » qui veut que nos jeunes confrères attachent plus d’importance à la qualité de leur vie qu’à un métier vu comme un « sacerdoce » ; c’est pas les femmes qui me contrediront. C’est dans l’air du temps, « the times they are a’changing » comme disait l’autre Robert. Les « patients » devront donc patienter...
ou bien payer...
-
En tout cas le sujet anime les passions.
L’objectif de cet article n’était pas de mettre en défaut les médécins et leurs revenus, loin de là. Pour ma part, je pense normal que les médécins soient bien payés, ainsi que de nombreuses professions utiles à la société et cela ne me gènerait pas s’ils étaient encore mieux payés.
Par contre, ce qui me choque est le fait que l’on vienne enrichir des compagnies d’assurance ultra bénéficiaire avec la Sécu, nos impôts, que le ministère n’impose pas aux médecins de prescrire des médicaments génériques afin d’aller au-delà des bonnes intentions qui ne font pas leur preuve. Qu’on nous resserve les génériques pour absorber une nouvelle augmentation des tarifs, déjà vu en 2002. Et enfin que les médecins puissent prescrire des médicaments à l’unité : honnêtement combien de boîtes d’antibiotiques et autres médicaments avez-vous dans votre pharmacie ? N’est-ce pas scandaleux et complètement inutile ? La Sécu n’est pas faite pour rembourser des boîtes de médicaments dont seuls la moitié ou les 3/4 du contenu sont réellement prescrits.
-
Pour un généraliste qui prend ses gardes et dont la vie familiale semble altérée, combien de chirurgiens libéraux ne font cas d’aucune obligation et engrangent allègrement les €uros sans état d’âme ?
-
Mieux vaut mettre les règlements de compte intraprofession de côté non ?
-
C’est que le fameux Trou de la Sécu n’est peut-être pas assez grand ? Ou bien que les générations actuelles, bien loties pour autant, trouveraient-elles que les prochaines générations ne sont pas encore assez « chargées » de dettes ??? Quel égoisme des Français !
-
a voir « tres aise » et impot sur le revenu ! 3/4 du salaire annuel y passe
-
Les français sont aussi libre d’arreter de gober des medicaments notamment quand cela n’est pas necessaire... et d’etre un peu plus responsable face a la prise de medicament... le consommateur est aussi un lobby sous reserve qu’il un minimun de conscience...
-
Vu mon parcours professionnel (pas seulement infirmier !!), il m’aurait fallu plusieurs vies pour faire médecine et c’est un autre métier qui n’a pas le même attrait que celui d’infirmier (A part le fric apparement !!!!)......
-
Article intéressant. On pourrait pousser beaucoup plus loin, mais au moins ça ouvre le débat.
La question qui se pose en fait, c’est de savoir si les médecins ne tirent pas un peu/beaucoup trop sur la corde. Et quand je dis médecins, je devrais dire certains corps de la médecine.
Parce qu’entre l’orthophoniste, le généraliste, le kiné et le radiologue il y a un peu un fossé de rémunération. La question vient alors à savoir si, les médecins dans leur ensemble sont bien ou mal payés en fonction de leurs études. En sachant qu’après Bac+5, les années de travail sont des années d’études (un ingénieur est-il bac+23 alors ?).
Bien ou mal payés, mais soignent-ils efficacement ? Rien n’est moins sur avec de la médecine industrielle à la consultation de 15 minutes chrono.
Le problème des médecins, à partir des leurs écarts de rémunérations + avantages + caducés + etc.. c’est surtout de devoir toujours avoir à lever la tête vers la rémunération du voisin qui a LA gâche au top. Ainsi un généraliste à 4000€/mois va forcément jalouser le radiologue, qui a les mêmes années d’études (et pas forcément le même rang de classement à Bac+6) et gagne 10 fois plus.
C’est surtout en réduisant les écarts et excès de rémunération de certains que l’on calmerait les ardeurs des autres...
Autre point « fort » du gouvernement (ironique) :
- Les assurances sont trop chères.
- La Secu est dans un gouffre
- Les médecins sont un corps électoral majoritairement UMPQue fait-on au lieu de calmer les honoraires des assurances auprès des assureurs ?
Et bien l’état (la vache à lait) prend en charge au 2/3 ces frais pour que ces messieurs chirurgiens puissent effectivement dégager 20 000€ net / mois.
Et après on va courser de types qui se plantent de 20€ dans leur déclaration ou emmerder les stagiaires qui touchent 30% du SMIC (quand ils ont de la chance).
Qui a dit « inégalités de traitement » ?
-
Dans vos propos, il y a quelques idées intéressantes. Malheureusement, certaines grosses imprécisions et votre style caricatural vous font perdre crédibilité et font mettre l’ensemble de vos propos au panier.
-
Bonjour, Chaque augmentation des médecins, généralistes ou pas, déclenche toujours les mêmes commentaires sous tendus par la même arrière-pensée : les médecins, rémunérés à l’acte poussent à le consommation, font de la revoyure etc. J’ai été généraliste libéral pendant 20 ans et j’ai toujours pensé que la solution pour faire cesser cette suspiscion était d’arrêter de payer les médecins à l’acte masi de les salarier, de les payer, ou tout autre système. Chaque fois que j’ai énoncé ce qui m’apparait comme une évidence j’ai reçu des critiques aussi bien des médecins que des patients. Pourtant...
-
Re.
En fait je n’étais pas venu sur Agoravox pour faire le commentaire précédent qui m’a « echappé » mais pour voir ce qu’était un journal/blog.
Agoravox est présenté comme un exemple de qualité de ce nouveau média avec des rédacteurs au top de ce qui existe.
C’est surfait. Le rôle d’un journaliste est d’apporter de l’information pas de poser des questions auquelles il pourrait répondre.
« Alors quel est le bilan ? Quelle est la part de médicaments génériques pour quelles économies réalisées depuis 2002 ? Y a-t-il eu une augmentation des prescriptions de médicaments génériques ? »
Ces questions ont des réponses que l’auteur aurait pu trouver, s’il avait cherché... Là il se contente d’un sous-entendu, péjoratif dans sa connotation, pour les généralistes. Quant au retour de la tarte à la crème du médicament délivré à l’unité, ce me semble un peu court d’en faire un argument anti-trou de la Sécu sur de simples remarques :
« Pourquoi des mesures plus radicales ne sont-elles pas mises en oeuvre ? Par exemple avec la prescription des médicaments à l’unité comme dans de nombreux pays. »
« Et enfin que les médecins puissent prescrire des médicaments à l’unité : honnêtement combien de boîtes d’antibiotiques et autres médicaments avez-vous dans votre pharmacie ? N’est-ce pas scandaleux et complètement inutile ? La Sécu n’est pas faite pour rembourser des boîtes de médicaments dont seuls la moitié ou les 3/4 du contenu sont réellement prescrits. »
C’est dommage j’aurais été interessé par un chiffrage.
Au total : pas grand intérêt informatif. La réputation d’Agoravox serait-elle exagérée ? Je reviendrai voir un autre jour.
-
Pascal,
Vous pourriez faire votre article avec votre vision, c’est tout à fait possible et serait sans doute intéressant.
-
Un article ? Sur quoi ?
Agoravox ? Je suis un peu frais dans sa fréquentation pour m’aventurer sur le sujet.
L’euro de plus pour les médecins ? Cela a t-il un réel intérêt en dehors de provoquer une poussée irritative dont le forum est l’écho, car pour ce qui est de la défense corporatiste je la laisserai à un médecin encore en activité.
-
Pascal,
Etant également au coeur de la profession, je peux vous dire que j’ai vécu chaque jour la perversion salariale hospitalière. Les cliniques privées et cardiologues payés à l’acte gèrent un IDM en 2 temps : 3 jours puis sortie, puis 2 jours puis sortie.... Avez vous idée du temps qu’on garde un IDM en CHU public ?A 4000 - 5000 FF, la journée d’hospi...
Le paiement à l’actre est loin d’être une mauvaise chose Coyez moi... J’en ai fait les frais durant 6 semestres du baobab dans la main, à cause de ce foutu statut salarial...
Quant à Agoravox, vous pouvez passer votre chemin, ce n’est désormais plus qu’un gros blog ou les gens donnent leurs avis. Regardez la rubrique politique et les commentaires...C’est une bataille rangée à chaque obus socialiste ou ump...
Bonne soirée
-
3000 euros pour quelqu’un qui bosse de 8 h à 22 h tous les jours de la semaine ? ben voyons !
Les médecins veulent gagner plus, certe comme tout le monde. Mais par pitié qu’ils arretent de dire que c’est pour passer plus de temps avec les patient (clients) parce que ca en devient indécent...
-
Bon, j’ai découvert que certain ignoraient que l’on travail pour l’argent (enfin, qui s’imaginaient que les autres ne travaillaient pas pour l’argent).
Il est clair que ce systéme est à bout de souffle, et qu’il faut tout privatiser et passer à l’assurance privé personnel.
Il est effectivement bizare de voir des gens qui clac des milliers d’euro dans leur voiture, ordinateur, loisir, écran plat, vacances, abonnement en tout genre, mais qui refusent absolument de payer pour être soigner (et être loger, en passant). Leur plaisirs sont-ils plus importants que leur santé ? Je ne crois pas, donc ils peuvent payer.
L’ouverture à la concurence de la sécurité sociale est un bon début.
-
Pour ce qui est d’Agoravox : La qualité des articles est toujours présente. Néanmoins, comme tout site à succès, plus il y a de monde et plus il est difficile de maintenir la qualité de tous les contenus.
Certains articles demeurent néanmoins de très grande qualité, et surtout, sont rédigés par des citoyens « communs ».
Pour ce qui est du dernier commentaire, je serais intéressé par les modalités d’ouverture à la concurrence de la sécu... n’est ce pas déjà fait avec les mutuelles ? Plus précisemment, compte tenu des différents régimes de mutuelles, ne pensez vous pas qu’il y a déjà du soucis à se faire uniquement pour les frais hors Sécu remboursés ?
De la mutuelle « familiale » tout compris, à la mutuelle du pauvre, de 20 à 150€/mois, si on casse la sécu (ce que Chirac a fait pendant 30 ans), on casse aussi un système qui a priori avait pour but de rendre chaque citoyen égal face aux soins.
Bien sûr la sécu a de gros problèmes, bien sûr certains en usent et en abusent, mais est-ce le fond ou la forme à modifier ? Pour ma part, je pense que la Sécu est un bon outil, mais que pour vivre, on doit lui ajouter des restrictions et un contrôle sur les honoraires, particulièrement sur ceux qui sont très coûteux (les IDM) et les frais en provenance du secteur privé (cf affaires des cliniques).
Le fond est pour une fois bon, c’est sur la forme que ça merde.
Alors tout « sécu » ou tout « mutuel », c’est une question de point de vu. Mais une chose est certain, avec du tout mutuel, il n’y aura aucun transfert social possible donc « chacun sa merde ».
-
J’ajoute :
Afin de mieux connaître la situation des médecins généralistes voir des chirurgiens, qui oserait nous mettre à plat sa situation de vie pour que l’on puisse mieux « évaluer » de quoi on parle à savoir : Revenu (tabou) durée de travail Avantages (tabou) niveau d’études Déductions fiscales and co (tabou) ?
On parle tous ici du « riche médecin » avec des consultations express et ses 12h / jour + garde. Avons nous raison et sinon, pourquoi est-ce que l’on pense (pour beaucoup) que les médecins se gavent en thune ? S’ils ne font pas ça pour l’argent, pourquoi ne travaillent-ils pas moins, puisqu’ils sont à leur compte ? Pourquoi ce corps de métier se défausse t’il toujours (et tous les ans) sur la sécu ?
Je me rappelle de 2002 (générique 17-19€), je me rappelle de 2004 (médecin traitant) 50€/patient, je me rappelle de 2005 (20€) et maintenant nous en sommes à 21 et 23€...
Alors des faits, des preuves messieurs les médecins !
-
La pénurie actuelle et future de médecins est due en grande partie à un numerus clausus trop faible depuis des années (c’est en train de changer mais un peu tard), car il ne suffit pas d’avoir le niveau requis mais d’être dans les premiers (pour cause de numerus clausus).
Pourquoi ce numerus clausus aussi faible pendant des décennies, de fait on a organisé la rareté et maintenant nous avons droit à un chantage des médecins.
Faut voir ce que l’on entend quand c’est une autre catégorie socio professionnelle qui se met en grève à un moment clé, là point de gros titres dans les médias sur le chantage de cette caste privilégiée, on est prié de pleurer avec les pôvres médecins.
Beaucoup de gens (diplômés ou non) travaillent énormément, sans forcément gagner autant, sans que la sécu paye leurs assurances, sans les voyages d’agrément offerts par les labos.
Formons plus de médecins, nous les mettrons en concurrence et là ils seront vraiment libéraux et non plus les rentiers de la santé.
Ils pourront choisir de travailler moins (et mieux) pour gagner moins.
Pour info, j’ai une sœur qui a passé un an à l’hôpital pour à cause du manque d’écoute d’une tripoté de spécialistes et de chirurgiens imbus de leur ‘savoir’, incapables de faire un diagnostic que notre médecin de famille a réalisé simplement en l’écoutant et en faisant les analyses adéquates (certains on la vocation, malheureusement c’est une minorité). Ce retard de diagnostic (c’était soit disant dans sa tête) a bien sûr laissé s’aggraver la maladie, lui laissant des séquelles.
Ayant des amis infirmiers je confirme les dires de l’infirmier ci-dessus ils assument de plus en plus des taches normalement dévolues aux médecins qui ont sûrement mieux a faire dans leur cabinet perso.
-
"La pénurie actuelle et future de médecins est due en grande partie à un numerus clausus trop faible depuis des années (c’est en train de changer mais un peu tard), car il ne suffit pas d’avoir le niveau requis mais d’être dans les premiers (pour cause de numerus clausus).
Pourquoi ce numerus clausus aussi faible pendant des décennies, de fait on a organisé la rareté et maintenant nous avons droit à un chantage des médecins."
Pense à remercier la gauche.
« Faut voir ce que l’on entend quand c’est une autre catégorie socio professionnelle qui se met en grève à un moment clé, là point de gros titres dans les médias sur le chantage de cette caste privilégiée, on est prié de pleurer avec les pôvres médecins. »
On te demande rien.
« Beaucoup de gens (diplômés ou non) travaillent énormément, sans forcément gagner autant, sans que la sécu paye leurs assurances, sans les voyages d’agrément offerts par les labos. »
C’est un acquis social au même titre que les salariés EDF qui ne payent pas leur facture d’électricité. Tu penses qu’on peut revenir sur un acquis social ??
« Formons plus de médecins, nous les mettrons en concurrence et là ils seront vraiment libéraux et non plus les rentiers de la santé. »
N’importe quoi.
« Ils pourront choisir de travailler moins (et mieux) pour gagner moins. »
Ah ?? nous sommes d’accord.
« Pour info, j’ai une sœur qui a passé un an à l’hôpital pour à cause du manque d’écoute d’une tripoté de spécialistes et de chirurgiens imbus de leur ‘savoir’, incapables de faire un diagnostic que notre médecin de famille a réalisé simplement en l’écoutant et en faisant les analyses adéquates (certains on la vocation, malheureusement c’est une minorité). Ce retard de diagnostic (c’était soit disant dans sa tête) a bien sûr laissé s’aggraver la maladie, lui laissant des séquelles. »
Des branquignoles y en a dans toutes les professions je ne te le fais pas dire.
« Ayant des amis infirmiers je confirme les dires de l’infirmier ci-dessus ils assument de plus en plus des taches normalement dévolues aux médecins qui ont sûrement mieux a faire dans leur cabinet perso. »
Ben oui.
-
J’oubliais , les voyages d’agrément c’est faux et interdit. Trouve moi une preuve et on en reparle.
-
Je vous invite à consulter ce forum d’internes avec de nombreux témoignages, évidement cela se nomme séminaire, mais c’est la même chose.
Il paraît même que le mieux pour ça c’est la cardio ils sont chouchoutés par les labos.
-
"La pénurie actuelle et future de médecins est due en grande partie à un numerus clausus trop faible depuis des années (c’est en train de changer mais un peu tard), car il ne suffit pas d’avoir le niveau requis mais d’être dans les premiers (pour cause de numerus clausus). Pourquoi ce numerus clausus aussi faible pendant des décennies, de fait on a organisé la rareté et maintenant nous avons droit à un chantage des médecins."
Pense à remercier la gauche.
=> Parce que la droite n’a jamais été au pouvoir ? je ne vise aucun bord politique, je constate que le lobby des médecins fonctionne aussi bien a droite qu’a gauche.
« Faut voir ce que l’on entend quand c’est une autre catégorie socio professionnelle qui se met en grève à un moment clé, là point de gros titres dans les médias sur le chantage de cette caste privilégiée, on est prié de pleurer avec les pôvres médecins. »
On te demande rien.
=> Ben si du pognon
« Beaucoup de gens (diplômés ou non) travaillent énormément, sans forcément gagner autant, sans que la sécu paye leurs assurances, sans les voyages d’agrément offerts par les labos. »
C’est un acquis social au même titre que les salariés EDF qui ne payent pas leur facture d’électricité. Tu penses qu’on peut revenir sur un acquis social ??
=> C’est à la mode en ce moment donc si c’est valable pour une partie de la société, il me semble que c’est mieux accepté si tout les monde fait des efforts et pas seulement toujours les mêmes.
« Formons plus de médecins, nous les mettrons en concurrence et là ils seront vraiment libéraux et non plus les rentiers de la santé. » N’importe quoi.
=>Ah bon ce n’est pas une rente de situation peut être ? Laissons donc les médecins étranger s’installer en France ça fera déjà de la concurrence, c’est toujours les moins qualifié qui subissent l’arrivé des immigrés sur leur marché , ça changera.
« Ils pourront choisir de travailler moins (et mieux) pour gagner moins. »
Ah ?? nous sommes d’accord.
« Pour info, j’ai une sœur qui a passé un an à l’hôpital pour à cause du manque d’écoute d’une tripoté de spécialistes et de chirurgiens imbus de leur ‘savoir’, incapables de faire un diagnostic que notre médecin de famille a réalisé simplement en l’écoutant et en faisant les analyses adéquates (certains on la vocation, malheureusement c’est une minorité). Ce retard de diagnostic (c’était soit disant dans sa tête) a bien sûr laissé s’aggraver la maladie, lui laissant des séquelles. » Des branquignoles y en a dans toutes les professions je ne te le fais pas dire.
=> Sauf que en l’occurrence là, c’est 20 spécialistes branquignoles pour un généraliste compétent, je ne suis pas sûr que le rapport soit le même dans toutes les professions.
« Ayant des amis infirmiers je confirme les dires de l’infirmier ci-dessus ils assument de plus en plus des taches normalement dévolues aux médecins qui ont sûrement mieux a faire dans leur cabinet perso. »
Ben oui.
=> Gagner plus pognon au moins c’est dit, c’est le serment d’hypocrite qui est brisé.
-
« La pénurie actuelle et future de médecins est due en grande partie à un numerus clausus trop faible depuis des années (c’est en train de changer mais un peu tard), car il ne suffit pas d’avoir le niveau requis mais d’être dans les premiers (pour cause de numerus clausus). Pourquoi ce numerus clausus aussi faible pendant des décennies, de fait on a organisé la rareté et maintenant nous avons droit à un chantage des médecins. »
Pense à remercier la gauche.
=> Parce que la droite n’a jamais été au pouvoir ? je ne vise aucun bord politique, je constate que le lobby des médecins fonctionne aussi bien a droite qu’a gauche.
___C’est cela oui, demandons à Juppé.
« Faut voir ce que l’on entend quand c’est une autre catégorie socio professionnelle qui se met en grève à un moment clé, là point de gros titres dans les médias sur le chantage de cette caste privilégiée, on est prié de pleurer avec les pôvres médecins. »
On te demande rien.
=> Ben si du pognon
augmentation modérée remboursée par les caisses ou déconvention massive et non-remboursement tu préféres quoi ?
« Beaucoup de gens (diplômés ou non) travaillent énormément, sans forcément gagner autant, sans que la sécu paye leurs assurances, sans les voyages d’agrément offerts par les labos. »
C’est un acquis social au même titre que les salariés EDF qui ne payent pas leur facture d’électricité. Tu penses qu’on peut revenir sur un acquis social ??
=> C’est à la mode en ce moment donc si c’est valable pour une partie de la société, il me semble que c’est mieux accepté si tout les monde fait des efforts et pas seulement toujours les mêmes. __Oui et la guerre c’est mal, au même titre que l’eau mouille.
« Formons plus de médecins, nous les mettrons en concurrence et là ils seront vraiment libéraux et non plus les rentiers de la santé. » N’importe quoi.
=>Ah bon ce n’est pas une rente de situation peut être ? Laissons donc les médecins étranger s’installer en France ça fera déjà de la concurrence, c’est toujours les moins qualifié qui subissent l’arrivé des immigrés sur leur marché , ça changera. ___mais on a rien contre c’est déjà le cas dans plusieurs services cela nous aide bien.
« Ils pourront choisir de travailler moins (et mieux) pour gagner moins. »
Ah ?? nous sommes d’accord.
« Pour info, j’ai une sœur qui a passé un an à l’hôpital pour à cause du manque d’écoute d’une tripoté de spécialistes et de chirurgiens imbus de leur ‘savoir’, incapables de faire un diagnostic que notre médecin de famille a réalisé simplement en l’écoutant et en faisant les analyses adéquates (certains on la vocation, malheureusement c’est une minorité). Ce retard de diagnostic (c’était soit disant dans sa tête) a bien sûr laissé s’aggraver la maladie, lui laissant des séquelles. » Des branquignoles y en a dans toutes les professions je ne te le fais pas dire.
=> Sauf que en l’occurrence là, c’est 20 spécialistes branquignoles pour un généraliste compétent, je ne suis pas sûr que le rapport soit le même dans toutes les professions. __t’as raison dans certains syndicats c’est 100 branquignoles pour un mec normal.
« Ayant des amis infirmiers je confirme les dires de l’infirmier ci-dessus ils assument de plus en plus des taches normalement dévolues aux médecins qui ont sûrement mieux a faire dans leur cabinet perso. »
Ben oui.
=> Gagner plus pognon au moins c’est dit, c’est le serment d’hypocrite qui est brisé. ___OUI. comme toi.
-
« Bon, j’ai découvert que certain ignoraient que l’on travail pour l’argent (enfin, qui s’imaginaient que les autres ne travaillaient pas pour l’argent). » je pense qu’effctivement des gens ne travail pas forcément avec pour objectif leur rémunération, si le travail n’est qu’une source de revenues il est temps de ce poser des question sur l’interet de la vie en société. le pire c’est que nous devrions tous etres emporté par cette vague de pensée et nous plier à cette loi du toujours plus si possible au détriment des autres. les proffessions médicales jouisaient jusque là d’une image un peu particulière ou l’argent n’était pas le seul moteur, ou l’altruisme constituait une des données interressantes de ces proffessions.
-
Bonjour, en tant que jeune étudiant en médecine, je voudrais ajouter quelques éléments d’après le peu que je sais (surtout de discussions avec d’autres médecins, lectures etc.)
Les gens ont souvent une opinion négative des médecins due au stéréotype véhiculé : médecin riche ( France il est mal d’être riche) se préoccupant moins du bien-être de ses patients que du dernier modèle de Porsche qui va sortir. Pour la richesse, ca a été plus vrai il y a 20 ou 30 ans que maintenant (couts de beaucoup d’actes(chirurgicaux notamment) n’ayant pas augmenté en corréation avec le cout de la vie)).
Mais désormais, il me semble que peu gagnent autant d’argent qu’on le dit : j’ai lu plus haut qu’un radiologue pouvait gagner 40 000 euros par mois, et un chirurgien 20 000 euros par mois(net). Aux états-unis peut-être (d’ou « fuite des cerveaux » francais en santé aussi), mais pas en France, ou alors pour une infime minorité.
Un radiologue (une des spécialités les mieux payées) peut gagner mettons 10 ou 12000 euros par mois en privé et secteur II (c’est beaucoup et suffisant mais tout de même 4 fois moins que 40 000...et il les gagne après avoir fait ses 12 ou 13 ans d’études(et ce n’est pas seulement une question de longueur...ce n’est pas non plus une partie de plaisir, croyez-en ma jeune expérience), et remboursé tout son matériel(de plus en plus sophistiqué et donc de plus en plus cher, donc 7 ou 10 ans plus tard)).
Mais à côté de ces spécialités il y en a d’autres moins bien lôties et dont on a moins envie de citer les chiffres dans la presse quand on tape sur les médecins : chirurgiens digestifs, vasculaires, gynéco-obstétriciens etc. qui étudient longuement (13 ans minimum clinicat inclus), bossent comme des chiens, ont beaucoup de gardes, assurances+++ (1500 euros par mois), procès justifiés ou non(ca coute quoiqu’il arrive), ce qui fait qu’au final ils gagnent assez peu : un ami connait un chir digestif, 15 ans d’études, 51 ans, brillant(recu 2è sur 600 à l’époque), travaillant environ 75 heures par semaine, gardes, pression importante(car chirurgie lourde), risque de procès...qui gagne 3000 euros par mois (en opèrant une hernie inguinale, il gagne 45 euros...).
Tout cela pour dire qu’il ne faut pas généraliser sur les médecins : tous ne sont pas riches (et beaucoup sont sérieux, je le pense).
Un autre problème à soulever d’après ce que j’ai dit : Il manque une logique dans les rémunérations : les plus méritants ne sont pas les mieux payés. Ainsi, un ophtalmo dans le privé qui ne fait que de la chirurgie de la myopie(pas très difficile), ou prescrit des lunettes gagnera beaucoup plus qu’un chiurgien cardiaque ou qu’un neurochirurgien (2 professions presqu’exclusivement publiques, donc assez mal payées et très difficiles) en travaillant moitié moins et surtout sans compter tous les désagréments (gardes, risques etc.) Ce qui fait que les étudiants qui en ont bien bavé pendant les 6 premères années d’études ont, pour beaucoup, perdu leurs belles illusions (sauver la veuve et l’orphelin) et se ruent sur les spécialités : ophtalmo, radio, dermato et délaissent les places de neurochir, et de chirurgies digestive, cardiaque, vasculaire, de médecine générale...pour être payés honnêtement et privilégier leur vie familiale(comme tout le monde d’ailleurs(35 heures, RTT...)).
Pour conclure : il faut faire attention aux faits avant de tomber à bras raccourcis sur les médecins demandant plus d’argent (surtout quand des gens dépensent 3 euros par jour en cigarettes et quand ils acceptent de payer 30 euros chez le coiffeur tous les mois, ou 120 euros le serrurier, sans être remboursé d’un centime...) alors que tous les médecins ne roulent pas sur l’or. Car à plus long terme, on n’aura plus de praticiens dans certaines spécialités (celles qui sont vitales en plus)
-
C’est pire qu’une foire d’empoigne ici... A croire que c’est un défilé d’ingrat... Les médecins sont trop bien payé, roule sur l’or, ça doit être vrai, c’est qu’être médecin, c’est comme être curé, cela devrait être un sacerdoce, passer 10 ans de sa vie, sur le banc de la fac, être disponible pour les patients, les écouter, les soigner... cela devrait être béatifiant, et en plus gratuit après tout.... un peu marre de lire des connéries, bande d’ingrats, on va se marrer dans l’avenir, et oui, il n’y aura plus assez de médecin généraliste installés, ben oui, ça n’interresse plus les jeunes, et les autres seront tous à la retraite... pire la secu aura disparu, comment ferez vous, ah oui j’oubliais vous irez attendre 10 heures aux urgences pour votre bobo, sans payer de votre poche... super, ça promet. Je rappelle pour ceux qui ne le savent pas que sur les 21 euros de la constulation, une partie va payer notre retaitre, une partie celle de nos anciens, une partie celle des notaires, une partie nos et vos allocations familiales, une partie vos indemnités journalières d’arrêt de travail.. et j’en passe, alors arrêtez de râler et de raconter des conneries. Si la consultation devait être remunérée à sa vrai valeur, elle frolerait les 50 euros. Vous voulez connaître l’avenir de la médecine à le française, regardez en angletterre... cela vous fait peur, et bien c’est ce qui se passera.
-
lesigne 20 août 2006 13:31Sitation La Sécu augmente les médecins généralistes par Rocla (IP:xxx.x97.53.28) le 2 août 2006 à 14H45 Il n’ y aurait pas la Sécurité sociale,les médecins seraient moins nombreux. Pourquoi le pain n’ est-il pas remboursé ? Il est pourtant un bon moyen de ne pas mourrir de faim ! Rocla
Réponse :
Non c’est totalement faux, depuis 20 ans le numerus clausus a sacrifié le nombre de médecins à l’entrée de écoles de médecine. Le résultat est que nous manquons actuellement dramatiquement de médecins. La relève ne sera pas assurée quand les médecins du baby boom prendront leur retraite. Cette décision nous la devons aux conseils du professeur got qui affirmait pour diminuer les coût de la S.S. qu’en diminuant l’offre de médecins il y aurait pour conséquence une diminution de la demande de soins. Cela prouve que de plaquer bêtement les modèles économiques améliorer la gestion de la santé est totalement stupide. Il faudra s’en souvenir. C’est ce même homme qui est devenu le mentor du gouvernement pour multiplier la répression aveugle en matière de sécurité routière. Résultat des radars partout et pendant l’été 40% de plus de morts avec 200% de plus de radars. Rocla pour le pain il y a les restos du coeurs, je t’invite à y aller pour donner du pain aux pauvres.
-
bravo !! on se moque du monde en remerciant les medecins de l’effort des generiques surtout lorsque l’on sait que cet effort n’est du qu’a la ténacité des pharmacies qui elles ont joué le jeu ; il ne faut pas oublier que les toubibs prescripvent peu en DCI ( c’est a dire nom de molecules)et s’y sont mis depuis que les labos de generiques leur ont tendu le chequier ; bref quelle hypocrisie et quel cadeau pour eux, on reduit a neant l’economie realise en leur octroyant les 1 €, pire en passant leurs honoraires à 23 € au 01/01/2007, on donnera une bonne raison au gouvernement de dire que les francais ont une foiss de plus creusé davantage le trou de la secu mais quels francais...
-
Ras le bol de ces augmentations, comme s’ils vivaient comme des malheureux !! On va finir par les plaindre ces pauvres médecins ! (Moi, si on me paie 8 ans d’études, je veux bien devenir généraliste !)
Tous les Français doivent se serrer la ceinture, on nous reproche de trop consulter, mais l’Etat n’a pas peur d’augmenter le prix des consultations ! Où est la logique ?
Il serait temps de rappeler à ces « pauvres » issus de 8 années d’études que d’autres font 4 années d’études et sont payés au SMIC parfois.... Bon de rappeler aussi que le salaire annuel moyen brut pour un débutant est compris entre 2 800 et 5 500 €... A méditer également...
-
Tout d’abord médecin généraliste c’est 9 ans, de toute maniére ce n’est pas compliqué et beaucoup de médecins pensent comme moi si c’est pour gagner moins que ce que l’on gagne aujourd’hui et ne pas avoir compensation des horaires et des responsabilités grandissantes de ce métier la suite de ma carriére se passera à m’emmerder moins comme la majorité des francais= 35 heures et les nuits et les weeks ends dans mon pieu avec ma femme.Si le débat c’est de dire que l’on gagne trop OK mais ne comptez pas sur moi en dehors des jours et horaires ouvrables.
-
On retombe dans le vieux discours du dévouement des médecins...discours d’autant plus facile pour ceux qui le formulent qu’il s’applique aux autres.Aujourd’hui les gens n’ont quasiment plus aucune reconnaissance pour les médecins(pas tous bien heureusement mais une part croissante) pas contre il nous faudrait faire preuve de toujours plus de bienfaisance.Nous supportons de plus en plus l’agressivité des gens ;derniérement dans une cité une brique est tombé à un mètre de ma voiture et je devrais le supporter sans rochigner alors que je me proméne à 4 heures du matin seul dans les quartiers sensibles que l’on nomme maintenant ZFU ? Alors avant de parler de serment d’hypocrite vener me prouver que question social vous en faites plus que nous.
-
Ce serait donner raison à celui qui disait qu ’il ont fait le serment d’ hypocrite .
Rocla
-
Desolé mais je vais encore réagir car il y a quand même des incompréhensions. Tout d’abord je peux comprendre que des gens se révoltent des revenus des médecins comme on peut les trouver sur internet quand on connait les salaires moyens pratiqués de nos jours. D’autre part nous médecins pouvons quand même nous comparer aux autres professionnels libéraux,par exemple les notaires affichent un bénéfice net moyen 3 fois superieur(au minimum cf le point) à celui des généralistes alors que je ne crois pas que leur métier soit plus difficile que le nôtre,mais je ne critique pas attention. De plus quel professionnel se déplace à votre domicile pour 30 euros je ne veux pas pour ne pas la citer utiliser la comparaison du plombier et du serrurier mais on est quand même forcé d’y penser quand on y a eu recours plusieurs fois comme moi.Quel professionnel peux engager une responsabilité telle que l’on peux le faire nous pour 21 euros ?C’est sur il y a des consultations qui prennent 5 minutes mais quand le motif de recours est facile il est vrai que cela prends peu de temps et ce n’est pas mal faire son travail de médecin.D’autre part on peux trés bien faire son travail de médecin correctement et avoir envie de gagner sa vie correctement aussi c’est parfaitement compatible avec le serment d’hippocrate vous n’avez qu’à le lire vous verrez.
-
- Interne de médecine générale
- Bac + 7 + première année redoublée (seuls 5% des primants ont été reçus lors de ma 1ère tentative, dans un amphi composé de 40% de redoublants)
- Changement de ville tous les 6 mois (stages d’interne), à facilement 50km ou plus de distance (exemple : Lyon, Valence, Montelimar, Aubenas...)
- 1400 € nets par mois pour 60 à 70h de travail par semaineEt encore, l’année dernière (à 25 ans), je touchais 250€ nets/mois pour un stage à mi-temps à l’hôpital, et je travaillais comme infirmier de nuit pour payer mon loyer. A quelques mois d’un concours déterminant pour toute ma carrière (et oui, un deuxième).
Pour se la couler douce, il faut faire ingénieur : moins de 40h par semaine, deux fois moins d’études et de responsabilités, pas de travail la nuit ni le dimanche, et la même paye. Seulement voila, ce n’est pas mon (unique) soucis dans l’existence, contrairement à ce qu’affirme un aigri plus haut.
-
Je ne sais pas si c’est moi l’aigri dont vous parlez mais travailler pour payer ses études je sais aussi ce que c’est .Mais aprés tout si les conditions actuelles vous vont bien tant mieux vous ne serez pas deçu comme ça. Aprés c’est parfaitement individuel à savoir comment on fait son travail et comment on l’estime...Si vous pensez que le vôtre en travaillant plus avec plus de responsabilités vaut autant que quelqu’un qui travaille moins avec moins de contraintes horaires dans ce cas c’est vrai ce n’est pas votre unique souci.
-
En france la médecine n’est libérale que de nom. Il n y a pas de concurrence et plutot un partage du gateau par le biais de l’ordre des médecins et du numerus clausus à l’entrée des facs de médecine qui limite le nombre d’étudiants et de futurs médecins.Les cadres supérieurs qui font pratiquement autant d’années d’études sont soumis pour la plupart dans les grandes entreprises à une concurrence internationale sur tous les marchés . Tel n est pas le cas des médecins .Le coût de la médecine est tributaire globalement de l’activité économique du pays et dépend du PIB. les cotisations sont payés par les salariés et les entreprises (simple rappel ). Quand l’activité économique se contracte et que l on demande aux salariés d’accepter une quasi stagnation de leur pouvoir d’achat il est NORMAL que les médecins modérent aussi leurs revenus .Il est vrai que les médecins constituent une partie de la base électorale de la droite ; d’ailleurs Sarkozy dans le programme de l UMP prévoit d’aligner la consultation du généraliste sur celle du spécialiste et d’instituer pour cela un nouveau forfait à la charge des patients entre 60 et 100 euros par an. On critique souvent les « privilèges » des fonctionnaires.. on entend beaucoup moins la droite ( et la gauche aussi d ’ailleurs)s’ attaquer aux privilèges exhorbitants de la corporation médicale.Récemment on vient de s’apercevoir que certains médecins refusent de plus en plus de soigner les titulaires de la CMU . SCANDALe !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
