Le Bisphénol mis au ban des contenants
Les preuves continuent de s’accumuler contre un produit chimique dont le nom nous est devenu familier, le BISPHÉNOL A (BPA). Cette molécule avait été initialement produite comme estrogène de synthèse pour lutter contre l’infertilité féminine. En fait le BPA n’avait finalement jamais été utilisé dans cette indication supplanté par le Distilbène plus puissant et devenu depuis de sinistre mémoire. Ce sont ensuite les chimistes de l’industrie du plastique qui l’on redécouvert, dans les années 50, pour ses propriétés à polymériser un plastique transparent, résistant à la chaleur, le polycarbonate. Cet « oestrogène-like » s’est donc ainsi reconverti dans la composition des biberons en plastique, des emballages alimentaires plastifiés ainsi que dans les résines tapissant l’intérieur des boîtes de conserves et les canettes. Le chauffage, au micro-ondes ou au bain-marie, de même que l’acidité des aliments contenus dans ces divers récipients favorise le relargage du BPA vers le contenant. L’absorption répétée de cette molécule aboutit à une imprégnation chronique non négligeable, en particulier chez le foetus et le nourrisson, du fait de leur faible poids et de leurs organismes en croissance.
C’est le Canada qui avait en premier lieu lancé la bataille contre le Bisphénol en interdisant, en avril 2008, l’utilisation de ce produit dans la composition des biberons puis en le classifiant comme substance toxique. D’autres pays, Australie, Danemark, ont ensuite suivi cette décision. En France, c’est le RES (Réseau Environnement santé) et la CNMSE (Coordination Nationale Médecine Santé Environnement) qui ont été conjointement lanceurs d’alerte de la dangerosité du BPA. Cette molécule démontrait en effet, au fil des publications internationales, ses effets de perturbateur endocrinien particulièrement néfaste chez la femme enceinte et le jeune enfant. Après quelques tergiversations, l’agences de sécurité sanitaire alimentaire (AFSSA) s’est ressaisie du problème et les parlementaires ont accéléré les procédures en interdisant, au printemps 2010, au nom du principe de précaution, la vente des biberons contenant du Bisphénol.- L’utilisation des biberons en plastique est désormais possible à moindre risque en évitant malgré tout de les passer aux micro-ondes. L’utilisation des biberons en verre reste le plus sûr.
- Limiter la consommation d’aliments en conserves (revêtement intérieur contenant du BPA) de même que les canettes de boisson pour prtéfrere les bouteilles en verre.
- N’utiliser que des récipients en plastique sans BPA (Eviter les plastiques avec les chiffres 3, 6 ou 7 dans le triangle du culot des récipients).
- Les bouteilles d’eau, de lait ou de soda en plastique ne doivent être utilisées qu’une fois. Celles qui sont abimées ne doivent plus être réutilisées.
- Ne jamais chauffer aux micro-ondes les aliments dans leur récipient en plastique, les déposer dans une assiette ou un récipient en verre et les recouvrir d’un couvercle en verre ou d’une assiette.
- Bannir les bouilloires dont le revêtement interne est en plastique.
- Ne jamais mettre au lave-vaisselle les éléments en plastiques sans logo « Peut être lavé en machine » : la lessive associée à l’eau chaude augmente l’abrasion et donc le relargage de molécules du plastique.
- Eviter le contact des mains avec le papier thermique (tickets de caisse).
10 réactions à cet article
-
Le problème c’est que pour une molécule que l’on interdit, combien d’autres rentrent sur le marché ?
La législation dans ce domaine est un véritable poisson : il y a plein d’autres molécules assez oestrogénelike qu’un chimiste ou biologiste averti reconnaît à des kilomètres... Mais on les laisses car il n’y a pas eu d’étude sur telle ou telle molécule en particuliers...Et la cancérisation de la population empire ainsi que les dégats énormes causé par ces oestrogéne like qui diminuent l’âgé de la puberté avec toute les conséquences catastrophiques qui en découle...-
EPIDEMIE : pire que le H1N1
Aujourd’hui, en France, un homme sur 2 et une femme sur 3 est, ou sera touchés par le cancer au cours de sa vie. En 2010, il y aura 357 700 nouveaux cas de cancer en France métropolitaine. Nous vivons donc une véritable épidémie de cancer.
Dans l’esprit de cet article, soutenez une action citoyenne :
http://www.cyberacteurs.org/actions/presentation.php?id=206
je suis par contre sidéré par le manque total d’intérêt des lecteurs A.V. : à 18H00 => 3 votes pour l’auteur.
Nous crevons tous lentement de ces saloperies bien plus insidieuses que cet emmerdeur de Sarkozy.-
Je sais, c’est affligeant de voir les gens perdre du temps sur les élucubrations des prochaines présidentielles sans prêter la moindre attention au genre chose qui nous mènerat tous au cimetière....
-
Excellente information. Merci à l’auteur.
Qu’en est-il des bouteilles d’eau ? Y a-t-il des bouteilles plus dangereuses que d’autres, et comment les reconnaitre ?-
En pratique il est difficile pour le consommateur lambda de mémoriser les symboles qui indiquent la présence de Bisphénol dans les contenants en plastique. Moi même j’ai été obligé d’aller vérifier avant de vous répondre... Pour information, les bouteilles qui contiennent du BPA ou du polycarbonate (PC), les initiales PC ou le chiffre 7 (et en moindre quantité pour les chiffres 3 et 6) seront inscrits au centre du symbole triangulaire de recyclage au « cul » de la dite bouteille mais parfois aucune numérotation n’apparaît. Le plus simple et le plus sage serait donc de ne pas avoir à se poser cette question et d’interdire purement et simplement ce produit dangereux.
-
Merci pour cette précision : si j’ai posé la question, c’est parce je n’ai vu aucun triangle au cul des bouteilles d’eau que consomme. En y regardant de plus près, j’ai vu ce fameux triangle, non pas sur le fond mais sur le bord près du fond, avec « 01 » inscrit. Sur une bouteille de lait, il y a un « 02 ».
J’en déduis qu’elles ne sont pas suspectes.
Merci encore pour ces infos. -
Merci pour votre article et surtout des mesures préconisées. Je dirai : encore, encore un produit toxique, la liste est longue : amiante, plomb, aluminium, déchets radioactifs, pcb..., sur terre, dans l’air ( chemtrails) dans l’eau, dans nos corps et dans notre sang. A quoi jouent donc tous ces apprentis-sorciers ?
@ chuppa : oui d’excellents articles médicaux ( lois bioéthiques, questions vaccinales) ou environnementaux n’intéressent qu’une minorité, il semble que ce soit plutôt la politique, l’économie et les « buzz » du moment qui fasse réagir, pour ma part je vote mais il m’arrive de ne pas laisser de réactions-
« A quoi jouent donc tous ces apprentis-sorciers ? »
Malheureusement, je ne vois pas d’autre explication logique que la dépopulation « soft » : c’est pas comme une balle dans la tête, c’est plus lent et insidieux...Mais le résultat est le même sauf qu’en plus, ils mettent en péril le patrimoine génétique de l’humanité.... -
Je pense que les gens préfèrent ne pas savoir : c’est trop déstabilisant de se penser dans une société aussi peu fiable. Cela a à voir avec l’autorité. Et donc, la servitude volontaire. Mais cela est une autre affaire.
-
A voir également,
l’émission Pièces à conviction sur le plastique dans « tous ses états » :
http://programmes.france3.fr/pieces-a-conviction/
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
