Quelle stratégie face à la consommation d’alcool ? Faut-il renforcer la législation ?

Dernière précision : J’ai 52 ans, je sors, je vais au resto, en boite, je bois, je fume, je mange bien, je ne souffre pas de surcharge pondérale, je suis en bonne santé, il paraît que je suis toujours bel homme, donc je baise ... et je m’éclate. Et j’emmerde tous ces néo-prohibitionnistes puritains, hyopocrites et américanisés qui m’ont encore pourri la vie sur France 2 ce matin, alors que je venais juste de me reveiller et que je dégustais dans mon lit mon café et mon croissant, en me conseillant vivement de manger des fruits et légumes. je préfère le foie gras et un bon Sauternes. Il est où le problème ? Etre épicurien,est-ce un crime ?

C’est une tendance universelle et qui a toujours éxistée : ainsi déjà c’est ce que faisait avec un remarquable sens des responsabilités la Sainte Inquisition, puis c’est ce qu’on fait les soviétiques, il est bien évident que des gens qui ne savent pas reconnaître la vérité scientifique du socialisme scientifique sont forcément des malades mentaux, donc ils faut, bien gentiment et pour leur bien bien entendu, les soigner, Pareil en Chine sous Mao. Et au Viet-Nam on a consacré des million à « rééduquer » pour leur bien ceux qui n’avait pas la bonnne éconscience de classe" celle qui permet le bonheur optimum. Tous des gens très responsables et si serviables pour notre bien. Et ceux qui ne reconnassaient pas étaient c’est l’évidence même ou des fous à soigner ou des criminels auquels il fallait faire prendre conscience de leurs responsabilités, à coups de sanctions bien appliquées !

Après ça sera les patisseries et les bombons qui seront persécutées puis criminalisées et interdits, puis les sauces (déjà à peu près totalement disparues de toutes façons, les lits douillets, entre temps la sexualités aura été totalement criminalisée et interdite, tout acte de tendresse et même de sociabilité (ça se fait déjà !) assimilé à de la sexualité et criminalisé dans la foulée,

Et, il n’y a pas de fin, tant que « pour des raisons de sécurité » ils n’auront pas euthanasiés tous les humains. (vous en faites pas ils ne feront ça qu’après le stade où ils euthanasieront tous les animaux, pour les protéger contre les mauvais traitement éventuels de la part des humains bien entendu (c’est déjà la logique de Brigitte Bardot)

« vouloir empêcher de mourir en empêchant de vivre.... »

excellent résumé.

Et en plus ces gens, en fait ne nous empêchent pas du tout de mourir, on meurt quand même ! le puritanisme chrétien lui, si ! Au moins c’était pour vuos faire acquérir une éternité bienheureuse ! mais là ce n’est même pas pour nous empêcher de mourir, mais pour avoir une chance statistique (parce que vous risquez quand même de mourir jeune et misérablement, on se sait jamais, et vice versa) un peu accrue de vivre qq années de plus avant de mourir pour toujours. Ah vraiment ! le jeu en vaut la chandelle ! quelle belle jambe ça nous fait vraiment !

@l’auteur

Cher Monsieur,

Croyez bien que j’avais bien lu votre article et que ma réaction n’était pas dirigée contre vous.Et je vous assure qu’à aucun moment il ne m’est venu à l’esprit que vous puissiez être un de ces moralisateurs néo-prohibitionnistes.

Que l’alcool fasse des ravages, je le sais. Qu’il faille conduire certaines actions de sensibilisation à ce problème en direction, par exemple, des femmes enceintes, je le sais aussi.

Merci en tout cas de vos éclairages sur cette délicate question qui appelait débat. Et débat il y a eu, ce qui devrait vous réjouir. En effet, cela prouve au moins que votre article ne nous a pas laissés de marbre.

Mais si je m’en réfère aux positions exprimées sur ce forum, il en ressort qu’une grande majorité d’entre nous en a visiblement raz-le-bol de toutes ces mises en garde que l’on nous sert à longueur de temps pour nous mettre en garde contre les dangers du tabac, l’abus d’alcool, les effets néfastes du soleil, la vitesse sur la route, et ce matin encore, sur les risques sans doute liés à une utilisation des téléphones portables.(petite paranthèse, on vient de découvrir que les experts nommés par l’Etat pour étudier le problème étaient en fait rémunérés par les opérateurs de radio téléphonie mobile ... Ca laisse rêveur ...) Il ne s’agit pas de nier que l’abus est nuisible en tout. Il s’agit de dire que pour ce qui me concerne, j’apprécierais que les pouvoirs publics et les associations anti-tabac, anti-alcool, anti mes c......, cessent de me culpabiliser à longueur de temps et que l’Etat, sous le prétexte de santé publique, n’en profite pas régulièrement pour me taxer davantage. Je serais surtout reconnaissant que tout ce petit monde arrête de me vouloir du bien. C’est MA vie, je la mène comme je veux !Je ne suis un danger pour personne, je ne roule pas bourré, je m’enfume seul dans mon bureau, à la maison nous nous enfumons cordialement avec ma femme et entre amis et croyez-moi, je cotise largement suffisamment pour être en droit d’exiger que l’on me fiche la paix.

Il me serait en tout cas très agréable (qui sait ?)de pouvoir vous lire le jour où vous aurez décidé de pondre un nouvel article sur ces coincés de la braguette et ces coincées du point G qui ne cessent de me les casser depuis bientôt quinze ans et en arrivent à être honnis par la population, tant ils nous font penser aux inquisiteurs. Le titre pourrait en être : « la nouvelle inquisition est en marche ! »

Qu’ils aillent aux Etats Unis vénérer W !!! Pendant ce temps là, ils nous oublieront un peu.

Ca y est, je m’emporte à nouveau, mais pas contre vous.

En tout cas, j’ose espérer que, comme moi, vous ne pouvez résister à un bon Bourgogne et qu’il vous est difficile, pendant un bon repas, de vous contenter d’un seul verre ...

Si ce n’est pas le cas, attention : les pisse-froid sont contagieux !

Bien sincèrement.