A l’Education Nationale, on enfile les perles… à moins que…
Cet après-midi, je voulais écrire ce que l’on appelle en terme journalistique un marronnier : c’est-à-dire un article qui revient tous les ans… Je voulais donc vous proposer quelques perles observées à partir d’une trentaine de copies corrigées sur les épreuves du bac pro en histoire-géo.
Et puis, un collègue a voulu s’exprimer sur mon blog et donner quelques réflexions sur son métier, chose que je ne fais plus, car vous n’êtes pas sans savoir que des cerbères rôdent sur la toile afin de débusquer les enseignants subversifs…
Personnellement, je ne pense que du bien des gens qui nous dirigent, c’est formidable, ils nous aiment, nous sommes des privilégiés…
15 réactions à cet article
-
En effet, les hautes sphères de l’éducation nationale souhaitent que les profs gèrent des flux, des mouvements d’élèves... Pour le reste ils s’en foutent !
Le barème est plus que généreux : cette année (comme d’habitude) pour les capacités expérimentales des terminales S en physique-chimie, toutes les questions simples (mettre la blouse, pipeter, verser...) étaient créditées d’un ou 2 points et les manipulations difficiles (utilisation d’un spectrophotomètre...) d’un demi-point... Je me demande vraiment à quoi on sert durant l’année ! C’est vraiment nous prendre pour des cons.
En bio, plus besoin de faire de phrases et d’argumenter, il suffit qu’un mot attendu soit présent pour mettre les points...C’est étonnant qu’il n’y a pas eu de réaction face à la réforme des lycées professionnels, et pourtant quel travail... pour les profs qui récupèrent les élèves en échec au collège. Car il ne s’agit pas (la plupart du temps) d’une orientation choisie, mais d’une bifurcation professionnelle imposée.
C’est ainsi, néanmoins nous faisons (globalement) du bon travail... il faut se rassurer ! Le problème, prend ses racines dans notre forme de représentation, les syndicats sont véritablement des NULS, il faudrait trouver un autre moyen, un autre relais possible entre nous, la base, et les hautes sphères dirigeantes.
-
« ..un autre moyen » ?
pendaison ? guillotine ? -
Oui, une forme « d’association indépendante » de profs ayant des idées et des propositions comme moyen d’influences et de concertations. Les « partenaires sociaux » sont des militants politisés, comme des boeufs ils labourent toutes formes d’innovation, de créativité, d’inspiration et surtout d’applications concrètes pour le métier d’enseignant et non je ne sais quelle opposition puérile enracinée dans les « acquis sociaux ».
D’ailleurs, mes parents étaient profs comme moi, le niveau de vie d’un prof (pouvoir d’achat) est nettement en chute libre depuis une trentaine d’années : disons au moins 30 % en moins ! Et qu’on fait les syndicats pendant ce temps là ? Ils ont réussit à s’imposer comme les seuls partenaires sociaux, en fait ils ont uniquement travailler pour leurs corporations fédérales et nationales.
La solution est une « association indépendante » de profs qui posent les problèmes et apportent des solutions concrètes. Ensuite un travail d’acceptation et de pression dans les hautes sphères de l’éducation permettra de se faire entendre.
-
En fait, des « collectifs » se sont crées l’année dernière un peu partout en France, rassemblant à la fois des syndicalistes et des non-syndiqués. Les syndiqués ne sont pas des bœufs, mais les syndicats n’ont pas trouvés de moyens efficaces pour se faire entendre, d’où le mécontentement de tous, même des syndiqués. Actuellement il est difficile de se faire entendre puisque, outre la crise, tout le secteur public est prié de faire des économies : hôpitaux, PTT...
Les syndicats sont indispensables, mais ils doivent évoluer, défiler dans la rue ne sert à rien, c’est un jour de paye (environ 70 euros) en moins... -
Certes, l’expression bovine était un peu forte (quoi que), et malgré la crise, des discussions et des solutions peuvent être apportées d’un point de vue pédagogique, dans le domaine de l’autorité en classe, pour les programmes... ce n’est pas une question d’argent là.
-
J’ai une question stupide : si un sujet comme « la superpuissance américaine depuis la fin de la guerre froide » et que vous faîtes une dissertation à la John Lloyds (que je trouve pertinent) mais pas conforme aux programmes de l’éducation nationale, on se tape une sale note ?
Et j’ai une autre question il y a trois ou quatre ans environ j’avais trouvé dans un livre d’histoire (pour les premières je crois) une dissertation qui demandait d’exposer les aspects positifs et négatifs de la colonisation...vous trouvez cette question pertinente ?
Plus généralement, le programme d’histoire dans le secondaire est un amoncellement de dates que l’on associe à des événements tout en omettant souvent les progressions historiques.
Et puis, finalement le programme est très politisé : l’exemple le plus fameux c’est l’enseignement de Vichy et comment le programme insiste (sans le dire) sur la nécessité de faire passer d’une part la France comme un pays victorieux et d’autre part convaincre les élèves que la France de Vichy n’était pas en réalité la France officielle ou mieux encore compter dans le nombre de juifs vivant en France ceux d’Afrique du nord pour diminuer la proportion de juifs envoyés dans les camps par la police française.
Je ne vous parle pas de la colonisation (finalement c’était pas si mal...) et de la décolonisation (guerre d’Indochine et d’Algérie) ou de professeurs devant vous enseigner la méditerranée au 12ème siècle et incapable de vous faire la différence entre sunnites et chiites (à part le fameux l"es chiites sont plus méchants et plus durs que les sunnites qu’on fait gober facilement)
Je ne sais quoi penser de cette matière si intéressante et mal restituée aux élèves (par contrainte de temps en partie)
-
Cher boug14, je vais essayer de parler de ce que je connais. Même si les référentiels peuvent être « orientés » politiquement, le professeur, je crois, n’est pas un gros bœuf chargé d’appliquer bêtement le programme.
Concernant les nouveaux programmes bac pro 3 ans par exemple en Histoire-Géo, des ajouts politisés ont été faits au référentiel pour que la colonisation soit perçue d’une manière positive. Cependant cette vision politique ne peut rien face à un certain nombre de vérités historique. A charge aux professeurs de modérer ses propos tout en ne faisant pas de négationisme.
Enfin, en ce qui concerne les bac pro, l’épreuve est essentiellement une étude de documents suivie d’une synthèse. Nous avons les consignes de valoriser toutes les connaissances qu’ont les élèves. Même si une copie est très orientée politiquement, si elle révèle des réelles connaissances, l’élève aura forcément une bonne note... -
il est vrai que les programmes d’histoire tels qu’ils sont concus donnent aux élèves une vision de l’histoire un peu trop réductrice et qui est trop impregnée d ’ethnocentrisme, car toute l’histoire enseignée est pensée a partir des valeurs du monde occidental.
ainsi, un élève sortant de terminale possède certes des connaissances accepptables sur l’histoire du monde occidental, en revanche il se caractérise par une profonde méconnaissance de l’histoire des autres civilisations.comme vous le soulignez, un des principaux problemes dans l’ enseignement de l’histoire réside dans le fait qu’il obéit à des considérations politiques ou idéologiques , ce qui implique la prégnance d’une histoire officielle qui élude trop la complexité du passé.
sachant que cette discipline peut jouer un role fondamental dans le développement de l’esprit critique des citoyens , il serait préférable de restreindre la somme d ’evenements à mémoriser et en revanche de faire émerger chez les élèves une prise de conscience de la complexité de de l’interprétation du passé.-
Comme j’aurais aimé être plus attentif en cours d’histoire et géographie. Ainsi que dans beaucoup d’autres matières...
C’est paradoxal d’avoir le plus de potentiel pour apprendre et absorber les connaissances étant jeune et plus de motivation et d’intérêt en vieillissant.
Je vous rassure, même si le programme n’est pas parfait, nous avons quasiment tous été des bourriques en première/terminale, désintéressés par l’apprentissage.
Malgré cela je me rappelle de mon prof de terminale qui était vraiment captivant tellement il était passionné et « agité » pendant son cours. Celui-ci n’hésitait d’ailleurs pas à donner son propre avis (de manière très drôle d’ailleurs) au détriment des consignes mais cela rendait son « histoire » tellement plus vivante et crédible !!
Bonne journée-
« J’aurai pu vous parler de l’orthographe du mot « opinion » que certains écrivent encore « opignon » »
Internet, à la fois témoin et moteur de l’évolution de notre société, nous livre cette perle relevée dans une copie de terminale : « Nous vivons une époque où chacun a opinion sur rue. »-
C’est assez mignon je dois dire...
-
tant qu’on enseignera pas aux élèves que ce n’est pas savoir qui est important, mais de savoir pourquoi il faut le savoir, aucun progrès ne sera jamais fait.
Les profs se focalisent sur le « comment » alors que la seule et unique question qui a toujours prévalu est « pourquoi ». Et eux aussi feraient bien de se la poser : pourquoi on leur demande de faire ce qu’ils font ?
-
On leur demande de faire ce qu’ils font car ils ne peuvent pas faire ce qu’ils veulent !
-
La réponse à ta question est simple : lorsque l’école publique a été rendu obligatoire en 1880 (Jules Ferry), l’instituteur devait faire de ses élèves des bons petits républicains. On appelait ces instituteurs « Les hussards noirs de la République ». Aujourd’hui, des profs se posent encore la question du « pourquoi ». Tous les référentiels parlent de citoyenneté. Les élèves doivent devenir des citoyens à part entière, capable de penser par eux-même.
Cet objectif est infiniment difficile à réaliser, mais il est certain qu’un élève qui arrive chez nous à 15 ans n’est pas le même quand il en ressort à19. C’est peut-être une évolution naturelle, mais s’il a appris deux, trois choses qui peuvent lui servir, c’est tout bénéfice.
Nous ne sommes pas sous le régime de Vichy, même si je suis le premier à critiquer l’Etat. Il faut arrêter de faire des généralisations. Quand tu dis « Les profs », tu fais une généralisation, quand tu dis « pourquoi ON leur demande », tu fais une généralisation or ce « ON » ce n’est pas forcément « le pouvoir » mais des inspecteurs qui sont chargés de faire le programme. Certains d’entre eux sont aussi déconnectés de la réalité que les politiciens d’autres pas... -
@ nobody knows me
moi , j’étais pas une bourrique : cela m’intéressait vraiment bien . Le lycée c’était super , et merci à mes anciens profs : 90 pour cent était super , et je n’en ai eu aucun qui pose vraiment question ;
Merci l’école.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
