Attention, ce programme n’est pas électoral
Bien que tardive, l’intrusion de l’ordinateur de vote dans la campagne des présidentielles est fracassante. Pour la plus grande joie des citoyens qui réclament sur ce sujet un débat à la hauteur des enjeux. Enjeux que l’universitaire Chantal Enguehard nous détaille dans cette vidéo tournée lors de la Journée AgoraVox sur le 5e pouvoir.
Voter c’est ennuyeux : on doit prendre la queue « comme tout le monde », s’emparer d’au moins deux bulletins après avoir tendu sa pièce d’identité et sa carte d’électeur, s’isoler pour choisir « en son âme et conscience », attendre son tour à nouveau, signer le registre, glisser l’enveloppe dans l’urne transparente et, pour finir, s’entendre demander par le scrutateur : « vous seriez libre ce soir pour le dépouillement ? ». Déjà qu’on a abrégé ce week-end printanier pour remplir son devoir de citoyen...
Heureusement, bientôt, presque tout cela sera fini !
Certes, il faudra toujours se déplacer, mais il suffira d’appuyer sur un bouton
pour voter. Ensuite on pourra rentrer à la maison comme si rien, ou si peu de
choses, ne s’était passé. Elle est pas belle, la life ? Aux oubliettes les
réminiscences ringardes, l’isoloir et son rideau grisâtre qui nous rappelle
qu’il faudrait laver celui de la douche, le symbolisme désuet lorsque le scrutateur s’exclame
« A voté ! ». A l’heure du numérique c’est en octets qu’il doit
peser, ton vote. C’est du moins ce que défendent les partisans de l’ordinateur de
vote, parmi lesquels leurs trois fabricants (espagnol, néerlandais et français)
qui se lèchent les babines devant la promesse d’un juteux marché.
Alors qu’on n’est pas du tout certain que ces machines soient fiables, un à deux millions de Français seront invités à les utiliser lors du prochain scrutin. « Invités » est un bien grand mot parce que de toute façon ces électeurs-là n’auront pas d’autre choix que d’y passer. N’est-ce pas introduire le ver dans le fruit que d’imposer aux Français, sans concertation, ces ordinateurs qui n’apportent franchement rien de nouveau à l’exercice suprême et hautement symbolique que constitue le vote ? A l’heure où les Français se méfient et se défient de la chose politique, il serait au mieux maladroit de faire l’économie d’un débat sur la question, au pire criminel.
C’est ce que nous explique Chantal
Enguehard. Ce maître de conférence en informatique à l’université de
Nantes, qui a séduit les participants à la Première Journée du cinquième
pouvoir par son franc-parler, a fait du combat contre l’ordinateur de vote son
cheval de bataille. Elle n’est pas la seule à se mobiliser : des partis
politique comme le PS demandent un moratoire sur ces ordinateurs que Chantal
Enguehard qualifie de machins, à défaut de machines. Rien à voir avec nos moulins
à café d’antan, il s’agit bien là de
vrais ordinateurs, programmables, donc falsifiables. Récemment un hollandais l’a
démontré de façon irréfutable. Vous pouvez lire aussi cet article.
Sur son site Chantal Enguehard souligne quels sont, pour la démocratie, les dangers induits par l’installation de ces ordinateurs et appelle les citoyens à prendre position en signant une pétition...électronique.
Olivier
15 réactions à cet article
-
-
-
Personne n’est parfait. -
Que de débats techniques... Je vais voir en Hollande si je peux trouver la vidéo d’un braquage de banque pour monter que c’est tout à fait faisable. Après restera plus qu’à faire fermer les banques... Un piratage de carte bleue ? Je vous trouve ça, pas de problème, on en profitera pour stopper le commerce électronique...
Sécurité, informatique, la technique est-elle vraiment au coeur du débat ? Je me moque des machines à voter, mais je milite pour le vote par Internet, parce que c’est un des moyens qui permettront (un jour) plus de démocratie participative.
Mais tranquilisez vous... Côté fraudeurs, c’est-à-dire côté hommes politiques, personne à droite comme à gauche n’en veut. Bizzare pour des acteurs à qui profiterait (à ce que je lis) le crime... A moins que cela ne les conduise à se poser la question du rôle de l’homme politique du futur. En permanence sous contrôle de ses élus... Finie la liberté de faire ce qu’il veut pendant 5 ans, de ne pas appliquer une miette de son programme... Pour eux, les machines à voter, c’est nous et il ne faudrait surtout pas que ça change !
M Santini reste seul a tenter d’organiser à son échelle un véritable débat démocratique et à remettre le citoyen au coeur de l’administration de sa modeste collectivité. Ca ne pose apparemment pas problème, ça ne soulève pas de suspicion de fraude. Mais on préfère ressasser technique et magouilles électorales plutôt que de citer un exemple de democratie participative qui fonctionne bien... Sans parler de la Suisse (pays anti-démocratique s’il en est), de l’Allemagne, de l’Europe en pointe sur le vote par Internet. Comme sur pas mal de sujets en ce moment, on vole au ras des octets... Ou des jardinières, c’est selon...
-
-
-
La démocratie ? Un vote tous les cinq ans, pour choisir le moins pire d’une bande de fourbes carriéristes, qu’on peine à différencier et qui aura oublié son programme au lendemain de l’élection.
Nous ne devons pas parler de la même démocratie...
-
-
Je suis bien conscient des difficultés liées à la sécurité du vote par Internet, la confidentialité, le contrôle citoyen, les risques de vente de votes et de coercition familiale (comme pour le vote par correspondance), l’exclusion des électeurs dépourvus d’Internet.
Je peux vous citer des dizaines de freins au vote par Internet plus réels que certains délires que je peux lire à droite comme à gauche.
Et si je vous les cite librement plutôt que de renvoyer à des arguments répétés à l’infini ou à une vidéo qu’on a déjà vu mille fois, c’est parce que je milite pour réduire ces difficultés, et non pas pour rejeter en bloc ce qui (à mon sens) constitue la plus fantatisque opportunité de ressuciter notre démocratie à bout de souffle.
Je vois ces difficultés comme autant d’obstacles à surmonter (optimiste ou naïf ?) et non comme des raisons de ne rien changer. Et j’aimerais que les opposants du vote par Internet nous disent pourquoi ils n’en veulent pas, pour une fois en évitant de nous jeter les obstacles à la figure, mais vraiment sur le fond.
Mais ce n’est que mon opinion et elle n’est ni majoritaire ni catégorique, encore moins péremptoire.
-
-
D’autant plus que le Règlement technique du ministère de l’intérieur (http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/comment_vot er/machines-voter/downloadFile/attachedFile_1/mav2.pdf?nocache=1158323485.73) pévoit EXPLICITEMENT que les résultats doivent pouvoir être vérifiés. Voir http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21833
-
-
oui, il y a de grands efforts à faire pour les personnes handicapées, et pas seulement en ce qui concerne le vote !
Le vote par correspondance est interdit en France pour les élections politiques depuis 1975, suite à ... des fraudes massives.
-
-
-
-
-
-
Personne n’est parfait.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
