Je suis intimement persuadée que Kerviel n’a pas pu agir sans la complicité active ou passive de sa hiérarchie et je trouve scandaleux qu’on puisse admettre l’idée que ses patrons ne savaient pas ou qu’ils ne sont pas responsables.
Quand on est le patron grassement payé d’une entreprise, il me semblerait légitime d’assumer ce qui s’y passe et si on n’est pas capable d’empêcher ou de découvrir des malversations en son sein, alors, on démissionne ou on est viré par le CA.
L’actuel patron de la SG défend Mustier, corporatisme oblige, en disant que c’est « un honnête homme ».
Or ce qualificatif ne dit rien d’autre que « il est digne de notre corporation dont il est un bon serviteur ».
Il me semble qu’un réelle défense de Mustier eut du être : Moi patron de la SG, j’ai examiné le dossier, j’ai revu les comptes, j’ai étudié toutes les pièces et je n’y ai trouvé rien de frauduleux.
Soit le patron laisse tomber Mustier, soit il le couvre parce qu’à son niveau, tout le monde se permet des délits d’initiés entre amis, que tout le monde le sait et se tient par la barbichette.