L’Insee réinvente le fil à compter les heures (supplémentaires) : 2 milliards d’heures sup non déclarées ?
Sommé par Eurostat de fournir des chiffres fiables sur le temps de travail, l’Insee vient de s’exécuter. Et le constat est à couper le souffle : les Français ne sont finalement pas (que) des flemmards, les entreprises ne déclarent pas les heures supplémentaires, et les inégalités s’accroissent. Plus qu’une dizaine d’années et l’Insee découvrira que le pouvoir d’achat est en baisse ! Patience...
Un éclair de génie en plein mois d’août
La France se meurt, embrigadée dans son "carcans des 35 heures", qui "empêche les Français de travailler". De Sarkozy à Bertrand, en passant par Devedjian, toute la majorité s’en est donné à cœur joie. Pourtant, depuis toujours, les organismes internationaux disaient le contraire. Et l’Insee vient de s’aligner. 41 heures en moyenne, qu’ils bossent les Français. 38 heures si l’on prend en compte les temps partiels, qui affichent 23 heures au compteur. Dans l’ordre du mérite stakhanoviste, les agriculteurs alignent 59 heures de boulot par semaine. Viennent ensuite les artisans, commerçants et chefs d’entreprise qui déclarent 55 heures et les cadres et professions intellectuelles, 44 heures. Les techniciens déclarent 39,3 heures, les employés 38,2 heures et les ouvriers 37,8 heures.
Des chiffres parmi les plus élevés en Europe
Effet de la rupture ? Non, non. Les chiffres n’ont pratiquement pas évolué depuis 2002. Il s’agit en fait d’une simple actualisation du mode de calcul. Et les chiffres de l’Insee nous apprennent aussi que le travail à temps partiel est aussi un des plus élevés en Europe (17 % des actifs travaillant en moyenne 23 heures par semaine) en quantité et en heures travaillées par semaine. De quoi relativiser encore la déjà relative baisse du chômage.
2 milliards d’heures supplémentaires non déclarées ?
Mais revenons à nos "moutons". Petit exercice de fin d’été... Sachant qu’en 2007, 22,8 millions d’actifs occupaient un emploi salarié, dont 83 % à temps complet, travaillant 41 heures par semaine en moyenne. Comptons environ 2,5 millions d’agriculteurs, de chefs d’entreprise, de commerçants et de professions libérales travaillant en moyenne 58 heures, soyons généreux. Considérant qu’il y a 47 semaines de travail à 35 heures par semaine, et environ 11 jours fériés. Vous avez huit secondes pour calculer le nombre d’heures supplémentaires réalisées par les actifs salariés (hors agriculteurs, professions libérales...) ... tic-tac tic-tac tic-tac tic-tac... 2,4 milliards d’heures supplémentaires en 2007 (calcul minimisé, vous l’aurez compris) ! Surprise... car la loi TEPA, qui est censée les encourager, table sur 900 millions d’heures sup’ en 2008. Il semblerait, même si aucun décompte officiel fiable n’existe, que le nombre d’heures sup’ déclarées par les entreprises en 2007 n’ait pas dépassé 500 millions. Mystère et boule de gomme... ou fraude massive ?
Mais soyons bien d’accord, si vous pensez que l’Insee a fait preuve jusqu’à maintenant de mauvais esprit, alors vous n’y êtes pas du tout. Il s’agissait simplement d’un oubli. Et si vous pensez que la publication de ce chiffre en plein mois d’août a pour objectif de ne pas ébruiter la mascarade, c’est vraiment que vous avez l’esprit mal tourné ! Circulez...
Au passage, notons aussi que les statisticiens de l’Insee viennent de faire une autre découverte fracassante ! Incroyable, les riches seraient plus riches qu’on ne le croyait. Eh oui, jusqu’à présent, les déclarations de revenus servaient de donnée de référence, mais on vient de se rappeler, à la demande express du Conseil national de la statistique, qu’elles ne prennent pas en compte un certain nombre de niches fiscales. Du coup, il faut rajouter 10 % aux revenus des plus aisés. La tuile ! Et le compteur des inégalités explose.
Allez, encore un petit effort et l’on découvrira que le pouvoir d’achat baisse... A moins, que ce ne soit la faute à Maurice, qui aurait encore mangé tout le chocolat !? Sacré Maurice !
Si les mots ont un sens, les chiffres aussi...
48 réactions à cet article
-
Comme dirait l’autre, "les faits sont tétus". Votre article m’amène à plusieurs réflexions :
- ce n’est pas la première fois que l’INSEE démontre sa flagornerie vis à vis du pouvoir politique (il a fait de même avec la gauche). Ce constat fait, pourquoi continuer à financer un organisme qui a démontré sa capacité à ne pas remplir la mission qui lui est confiée ?
- si les français ne sont pas des feignasses, pourquoi réformer les 35 H, si ce n’est par pure idéologie, bien loin de la réalité économique du pays ?-
Je vais me faire l’avocat des statisticiens de l’INSEE qui accomplissent un boulot remarquable.
Il faut savoir en effet que les rapports dudit institut sont des pavés de plusieurs milliers de pages illustrés de centaines de tableaux et de courbes (j’en ai lu plus d’un).
Comme de toutes manières personne ou presque ne prend la peine de les lire, ils se terminent par des conclusions (une sorte de résumé) qui font encore bien souvent plusieurs centaines de pages et dizaines d’illustrations. Ce ne sont que ces conclusions que la haute administration prend en compte.
Mais comme c’est encore trop indigeste pour ces messieurs (et ne parlons pas des journalistes !), on nous présente une ou deux phrases extraites de leur contexte et un ou deux tableaux !
Reconnaissez que c’est pour le moins succinct pour un rapport qui à l’origine fait 2000 à 4000 pages !
Il y a d’ailleurs très longtemps que le personnel de l’INSEE se plaint des interprétations erronées voire mensongères qui sont publiées sur la base de leur travail. -
Oui, les techniciens savent en général de quoi ils parlent, et ne sont pas responsables de la présentation que le gouvernement fait de leurs résultats. Le contrôle des médias compte plus que les faits.
La presse est "factuelle" : elle cite fidèlement les déclarations politiques, mais pas trop investigatrice. -
Forest Ent : Le journalistes ne sont pas factuels, ils interpretent souvent les chiffres comme le fait l’article. la neutralité n’eiste pas chez les journalistes. regardez les résultats des élections , certains vous diront cue c’est pas si mal que ça et d’autres vous diront que c’est une grosse claque.
-
Le mot "factuel" était entre guillemets.
-
Sûr. Et même des fois, ils font grêve ! Mais bloquer les statistiques faisant moins mal que bloquer les routes... finalement, on s’en fout ?
-
Que je sache, c’est bien l’INSEE et pas le gouvernement qui a repoussé sous des prétextes falacieux les chiffres du chomage l’année dernière. Le Canard s’en était fait écho, alors pour une fois, les journalistes ont bon dos ...
-
Non, c’est le gouvernement UMP qui avait interdit à l’INSEE de publier ses chiffres avant les élections, puis ordonné d’en sortir d’autres. Un des plus cassages de thermomètre sarkozyens.
-
Désolé, mais rien n’empêchait les fonctionnaires de l’INSEE de se mettre en grêve devant cette intervention politique, voire d’organiser des fuites dans la presse de ces fameux chiffres. Ils ne l’ont pas fait, c’est donc qu’il s’agit de fonctionnairse serviles et consensuels. Qui ne dit mot consent.
-
Ils l’ont fait, et l’info a été publiée. Pas par TF1 bien sûr.
-
Mouais, ben j’en trouve nulle part trace de cette grêve ...
-
On s’en serait douté mais pour en avoir l’intuition, il faut être en contact étroit avec le vrai monde du travail...C’est vraiment écoeurant !
-
-
Bonjour Napakatbra,
merci de ces chiffres et de ce salutaire rappel qui est un très bon exemple de la foule des clichés mensongers répétés chaques jours par les médias et les imbéciles.
On ne répétera et on ne prouvera jamais assez que toute information "officielle", j’entend par là d’origine politique et médiatique, est aujourd’hui dans tous les cas (100% ! ) mascarade, mensonge et propagande.
Il serait temps de nous rendre compte que tous les organes officiels de nos pays, et les fausses "autorités" qui les dirigent, servent beaucoup moins à nous "aider", à nous protéger et à nous renseigner qu’à nous canaliser et nous manipuler par des informations fausses, des encadrements malhonnêtes, et aussi des "carottes" sociales, et à nous amener, à notre détriment, à dépendre toujours plus d’eux, économiquement, intellectuellement et psychologiquement .
Rien ne se fera si nous ne réapprenons pas à nous passer d’eux, et à retrouver un minimum d’autonomie et d’entr’aide par nous-mêmes.
Cordialement Thierry-
c’est queoi cet article ? si ce n’est de la propagande !! Les chiffres quand ont veux leur faire dire n’importe quoi, il y en a qui sont très fort.
La loi TEPA est pour les salariés (et plutôt non cadres car les cadres sont au forfait) alors pourquoi integrer les heures supplémentaire des agriculteurs, professions libérales et autres indépendants ? qui justement ne sont pas concernés par les 35H ? et qui donc ne déclare pas des heures supplémentaires !
Incompétence ou malhonnetée ? au choix
J’aimerais avoir la preuve que Eurostat "a sommé" l’INSEE de fournir ces chiffres.
J’aimerais bien aussi avoir la source que sur demande "express" du CNIS, l’INSEE a révalué de 10% les revenus des"plus riches"
parce que sinon, l’article c’est du vide et du n’importe quoi !-
Je corrige mon commentaire : les cadres au forfait vont plus que 35H par semaine et ses heures ne sont pas déclarée. ou est la nouveauté ?
-
Il n’y a, effectivement, aucune nouveauté : juste une rectificatif plus proche de la vérité, qui montre que le discours dominant du gouvernement, relayé par l’ensemble des médias à sa botte, n’est qu’un tissu de mensonges, et la suppression de la durée légale du travail une forfaiture idéologique.
-
Salut JCP45,
- Depuis 2003, tout le monde est aux 35 heures.
- Les cadres, même au forfait, n’y échappent pas ! Les heures supplémentaires sont simplement calculées annuellement, et non pas de façon hebdomadaire.
- J’ai justement pris la peine de retirer les agriculteurs, chefs d’entreprise, artisans... même si théoriquement, ils n’y dérogent pas. Forcément, le gars qui bosse à son compte, ou pour le compte d’un parent, ou qui s’il devait déclarer ses heures sup déposerait le bilan dans l’heure... alors celui-là forcément, on peut lui trouver des circonstances atténuantes. Forcément...
Pour le reste, la "preuve" que c’est Eurostat et le CNIS qui ont commandé ces études à l’INSEE... s’il n’y a que ça qui vous dérange dans l’article, alors tout va bien !
@micalement.
-
Les cadres, même au forfait, travaillent plus que 35H et même annualisé.
de plus si les cadres travaillent 35H comme vous le dites, on peut donc dire aussi la même chose pour les non cadres (y a pas de raison, hein !) et donc finalement personne ne fait des heures supplémentaires ! contrairement à ce que dit votre article. donc finalement le gouvernemant a raison si je vous suis bien...
Vous êtes d’un grande logique, il n’y a pas à dire. sans compter la malhonneté car vous ne citez pas vos sources sur Eurostat et CNIS.
eurostat n’ayant aucun pouvoir lui permettant de "sommer" l’iNSEE, je pens que vous l’avez inventé
et dire que votre article recueille 90% d’avis positif... -
Moi j’ai une solution pour parer à cette gabegie de chiffres tendancieux : faire nommer le président de l’INSEE directement par le Président de la République, comme pour la télé et la radio. C’en serait ainsi fini de toute cette racaiilerie gauchisante qui s’épanouit sur le fumier de la paresse des fonctionnaires privilégiés, et enfin on aurait les vrais chiffres qui conviennent, afin que le Président Nicolas Sarkozy (Dieu bénisse son nom) puisse enfin réformer ce pays de feignasses et claquer le baigneur à la Princesse de Clèves.
-
Bonne idée que vous n’êtes pas seul à avoir eu... C’est déjà le cas.
Jean-Philippe Cotis a été nommé en octobre 2007 par... le conseil des ministres.
-
-
Bonjour,
J’aime bien cet article, le constat n’est pas neuf car paru dans des journaux comme "Marianne" et "l’Huma"...
Il y a un manque quand meme : la meme étude montre la hausse des emplois à temps partiel et que les salariés à TP veulent travailler plus.. mais que pour eux, les heures sup, c’est tintin (puisqu’il n’y a d’heures sup qu’au dessus de 35 heures, avant, ce ne sont que des heures complémentaires)....
Il faut ajouter que la productivité des salariés français est bonne voir très bonne au point vue productivité horaire... Si en plus, ils se mettent à travailler avec la meme moyenne que les salariés des USA... On n’a pas fini de scorer !
Mais ces chiffres permettent d’ouvrir un autre débat : avec de telles capacité, pourquoi connaissons nous une situation économique comme la notre ?
C’est à mon sens on n’a pas rendu sa valeur au travail et que l’on néglige trop souvent le role primordial de l’industrie dans une économie (il n’y a qu’a voir l’excédant du commerce extérieur de l’Allemagne qui beneficie du besoin de machine outil dans l’économie mondiale).
Dans le premier cas, les transferts de VA du salaire vers le capital n’a fait que creuser les dettes publiques et sociales au profit de ceux qui n’en n’avait pas besoin (il n’ y a qu’a voir les différents commentaires dans Le Monde et Alternatives économiques sur le paquet fiscal)... et ce transfert a été fait sans contre partie, le libéralisme aimant beaucoup l’argent public mais assez peu les contraintes qu’il peut engendrer ! La première atteinte faite aux heures supplémentaires a été faite quand l’UMP a mis fin à l’échelonnment des heures sup (15, 25 et 50 % en fonction du nombre d’heures sup)... La loi TEPA est une grande escroquerie idéologique car un seul taux : 15% de plus par heures travaillée). A cela, il faut voir aussi les différentes exonérations et transferts de cotisations sociales.
Dans le second cas, c’est à mon avis un enfumage de longue durée : on aime la richesse immédiate et rapide, ce qui est un peu le contraire de l’industrie... On oublie trop souvent que 80% de nos exportations sont dues à l’industrie et que l’industrie absorbe 70% des besoins de recherches et développement. On oublie aussi que l’industrie induit plus d’emplois indirects que les métiers de services et le tertiaire.
C’est à mon avis en créant un crédit à taux variables en fonction des emplois créer, un système fiscal et de cotisation sociales qui favorisent les secteurs demandant beaucoup emplois qualifiés et stables que l’on pourra créer les bonnes conditions pour relancer les secteurs clés de notre économie.
Ce que L’INSEE constate, c’est l’idéologie que défend ce gouvernement : ce n’est pas du libéralisme, c’est meme pas de l’anarchisme... c’est le bon vieux retour à la France de Louis Napoléon Bonaparte... C’est l’idéologie du Market State : l’Etat assure la soit disante libre concurrence (quand on voit la collusion...) et un espace public où l main d’oeuvre se recharge, pour tout ce qui est du travail (horaire, intensité, qualité, sécurité, salaire) c’est du domaine de l’entreprise.Mais le masque commence à tomber.
Bonne journée.
-
-
si les cadres font plus de 35H et comme vous le dites, les non cadres aussi, alors autant supprimer cette notion qui ne sert à rien si je vous comprends bien !
ce qui est faux c’est de dire qu’il y a des heures supplémentaires cachées comme le dit l’article (bien pauvre), qui parle même de fraude alors que l’on peut facilement expliquer lécart : une population concernée par les 35H (les non cadres) et donc des heures supllémentaires concernées par le loi TEPA(même si on peut trouver des non cadres faisant plus de 35H), et une population non concernée par les 35H qui fait de heures supplémentaires non déclarées. -
Si on regarde l’étude INSEE, on constate en gros pour les temps complets :
*cadre durée de travail de 44H
*salariés, ouvriés : 38H (moyenne)
La durée légale est de 35H mais souvent la durée est plus important car en contrapartie des heures supplémentaires, il y a des RTT.
donc si on tiens compte des RTT, ces chiffres doivent être minorés (de combien ?)
donc je ne vois rien de nouveau dans cet article. -
-
Effectivement, les gens que vous citez votent très majoritairement à droite. En général, ils font beaucoup d’heures, mais pas d’heure sups. C’est la relation avec leurs salariés qui est concernée.
Même très déçus par Sarkozy, ils ne voteront pas pour la gauche, qui avantagera plutôt les salariés. Mais ce n’est pas cela qui a fait la différence en 2007. Ce ne sont pas les convaincus qui font une élection. Le résultat de 2007 a été curieusement fait par les retraités.
Quand ils sont mécontents, ces électeurs votent extrême-droite. Sarkozy les a fait revenir à l’UMP. Peut-il les satisfaire ? Ca va être dur. Les paysans, pêcheurs, routiers, n’ont plus que des ennuis à attendre.
De son côté, le PS semble ne pas avoir grand chose à proposer. Un retour des extrêmes me semble possible. -
Faisant partie de la tranche de ceux qui travaillent 45-50 heures par semaine, je ne vois pas dans les faits rapportés dans cet article un argument en faveur de Sarkozy : j’ai surtout l’impression qu’en fait de "travailler plus pour gagner plus", les cadres sont au "travailler plus pour gagner autant" puisqu’en forfait jours on ne compte pas d’heures sup...
-
Encore un article sur le nombre d’heures ! Décidément cela revient fort à la mode en ce moment. On est les meilleurs, un des taux les plus élevés en europe ! hourra !!!!
Mais revenons à nos "moutons". Petit exercice de fin d’été... Sachant qu’en 2007, 22,8 millions d’actifs occupaient un emploi salarié, dont 83 % à temps complet, travaillant 41 heures par semaine en moyenne.
Et bien voyons cela. Donc si je fais une simple multiplication, 22,8 millions * 41heures de moyenne * 52 = 48609 millions d’heures. Alors que bizarrement, depuis plus de 20 ans le volume d’heures travaillées pour la France oscille entre 37000 et 39000 millions d’heures, voir ici (choisissez l’indicateur "hours worked for total employement (millions)").
j’en déduis que le 41h de moyenne est un sondage de déclaration par les employés plutôt que le chiffre déclaré par les entreprises. Intéressé et étonné, je vais consulter la source INSEE de l’auteur et je lis cela : "pour une semaine normale de travail (sans absence ni congés). À temps complet, cette durée est égale à 41 heures." => sans absence ni congés.
Notre économiste en herbe s’embarque donc des calculs sans avoir pris la peine de réfléchir deux secondes sur sa source. Sans avoir retiré les congés, absences et jours fériés de sa moyenne de 41h, qu’il préfère directement convertir en heures supp... C’est tout simplement grotesque.
-
J’avais vu les RTT mais j’avais zappé les congés ! grotesque en effet cet article
-
Les mots auraient-ils encore un sens ??? Non, visiblement.
On le refait...
"Sachant qu’en 2007, 22,8 millions d’actifs occupaient un emploi salarié, dont 83 % à temps complet, travaillant 41 heures par semaine en moyenne. Comptons environ 2,5 millions d’agriculteurs, de chefs d’entreprise, de commerçants et de professions libérales travaillant en moyenne 58 heures, soyons généreux. Considérant qu’il y a 47 semaines de travail à 35 heures par semaine, et environ 11 jours fériés."
1- Il n’y a pas de RTT puisqu’on considère que tout le monde bosse 35h par semaine ! En clair, quelqu’un qui bosse 35h par semaine n’a pas de RTT. Quelqu’un qui bosse 39h par semaine a 4h par semaine de RTT...
2- Calcul :
22.8 (millions d’actifs) * 0.83 (taux de travail à temps complet) * 41 (temps de travail moyen hebdomadaire pour travailleurs à temps complet) * 45 (semaines travaillées - jours fériés) = 35 millions d’heures. Que j’ai reminoré en enlevant les professions libérales, les agriculteurs, les chefs d’entreprise etc...
Ce chiffre est largement en dessous des chiffres cités par l’OCDE, et qui sont visiblement votre référence, ce qui laisserait penser que le nombre d’heures supplémentaires évalué dans l’article est largement sous-estimé. Une idée là-dessus, JCPC45 et donino30 ?
@micalement
"Les mots ont un sens... mais finalement, on s’en fout ?" -
@ l ’ Auteur : Voudriez vous nous informer quand à votre profession et à la situation exacte de votre employeur , en toute discrétion bien sur ???
Vos arguments ne sont pas dénués d ’ intéret , mais je sens quelque part quelque chose , si je puis dire ...
Sans réponse , ma conviction sera faite ; à vous de jouer !-
Ben Jerôme ... Allez y montrer l’exemple.
Quel est votre situation quand à votre profession et votre employeur ?
un petit scan de votre avis d’ impots sur les revenus de 2007 sera le bienvenue pis vos fiches de payes aussi.
Soyez transparent comme vous souhaitez que les autres soient.
Sans réponse :
Fais ce que je dis mais pas ce que je fait c’est votre devise ?
Je laisse aux autres avoir leur conviction sur votre démarche.
-
-
Votre lien à l’OIT ne fonctionne pas.
L’auteur compare des données de l’Insée et d’Eurostat.
Etes vous en train de nous dire que ces institutions n’ont pas les moyens de comparer de façon fiable leurs données ?
Ou que les données sur le travails du fournis à l’OIT entre le Ghana et la France ne sont pas comparables ?
-
-
Merci pour le lien.
Qui souligne trés bien la difficultée de comparer la durée du temps de travail entre le Ghana et la France toute deux membres de l’OIT.
Mais quand est il de la difficultée de comparer la durée du temps de travail entre les membres d’Eurostats ?
Qui est le sujet de l’auteur...
-
-
Oui trés bien, comme l’auteur le dit, L’INSEE s’est fait reprendre par l’Eurostat sur sa façon de produire ses chiffres sur la durée du temps de travail comme le souligne l’auteur et donc les nouveaux chiffres produits.
En quoi les chiffres sur la durée du temps de travaille entre les membres de l’Eurostats ne sont pas comparables ?
-
Bonsoir l’auteur,
"Allez, encore un petit effort et l’on découvrira que le pouvoir d’achat baisse... A moins, que ce ne soit la faute à Maurice, qui aurait encore mangé tout le chocolat !? Sacré Maurice !"
bah, ne vous inquietez pas, d’ici là le gouvernement aura largement eu le temps de casser le thermomètre avant qu’il n’affiche la fièvre !-
la France paresseuse est un mensonge Sarkozien ! (un de plus !)
cela a toujours été le credo du MEDEF. traiter le gens de paresseux (une version du management des années 50 : face au paresseux il faut la trique !!)..une façon comme une autre de motiver les troupes !!
mais pour la France comme pour les entreprises, cela ne marche pas...hélas ! voyez aujourd’hui le résultat au travers de nos indicateurs économiques
la politique du CAC 40 adaptée à la France conduira à un échec.....pourquoi miser sur ces entreprises qui ont déjà les pieds dans d’autres pays ? et qui contrairement à nos PME n’embauchent plus ?
ce qu’il fallait c’est :
- intensifier la RECHERCHE : depuis Raffarin, on a fait le contraire
- booster l’ENSEIGNEMENT....et la FORMATION (les aider, pas les détruire !)
- et surtout AIDER nos PME à affronter la mondialisation (regroupement, spécialisation,développement des langues, recherche ...)
on nous a amusé avec les 35 heures...et on a fait croire aux patrons que sans les 35 heures et sans code du travail, cela irait mieux ... IMPOSTURE !
et pendant ce temps, les Allemands, avec un même euro fort remplissent leur carnets de commandes...-
c’est bizarre, l’Allemagne est devenu d’après plusieurs intervention, le modèle à suivre.
Mais il faut aller jusqu’au bout : pas de 35H en Allemagne mais des conventions collectives qui définissent cette durée (sauf erreur).
et sur les règles de départ à la retraite, prenons les mêmes aussi. -
dans une quinzaine de jours,l’insee(boite à neuneux) vas vous dire l’moral des ménages français remonte
ben ouié c la rentrée des classes achat oblige
mé ki sont cons mais cons !!!-
C’est trop souvent grande misère que nos débats économiques et autres. Une raison en est que bien peu s’astreignent à n’utiliser que des données dont la définition est explicite, porteuse de la méthode de leur mesure. Ainsi en ce qui concerne les heures supplémentaires, il existe plusieurs manière de les estimer.
Sauf erreur de compréhension, pour toi, Napakatbra, les heures supplémentaires sont estimées comme l’écart entre le temps de travail légal cumulé des actifs (établi par l’INSEE selon telle méthode A...) et le temps de travail déclaré par les actifs (établi par l’INSEE selon méthode B..). Il serait intéressant que tu élabores avec précision ta définition, en sorte que chacun puisse répéter tes calculs avec soin. Les arrêts maladie ou accidents sont-ils inclus dans les heures de travail ? Ta définition n’est ni bonne ni mauvaise, elle peut être plus ou moins largement acceptée par les lecteurs ou les contributeurs.
Une autre définition possible pourrait être basée sur les heures payées en heures supplémentaires. Cette nouvelle définition - qu’il conviendrait évidemment de préciser - serait une autre définition, tout aussi respectable. Les estimations auxquelles elle conduiraient seraient différentes de la précédente. Est-ce que c’est la définition prise en compte par le gouvernement ?
Dans les deux cas il s’agit d’estimation des heures suplémentaires. Mais, en fait, il ne s’agit pas des mêmes heures supplémentaires. Le problème n’est pas tant d’être de bonne foi ou de mauvaise foi, mais d’avoir l’honnêté d’afficher avec rigueur de quelles heures supplémentaires on parle. Ceci est un prérequis à tout débat citoyen constructif.
-
pour etre sur des heures supp
y a til un recoupemetn avec les urssafs ou assédics ??
N’y a til pas maintenant ou par le passé des heures supp passées en primes par les patrons ??
Pour comparer cela doit etre dur
ne faudrait t il pas demander directement aux travailleurs salariés et non salariés ce qu’ils font reelement-
en n’oubliant pas qu’ils peuvent mentir-
ces gros machins comme l’insee ou autre statisticiens et maitres en sondages ne sont pas la réalité comme les images et commentaires à la télé ou radio ne sont pas non plus la réalité-
-
A une certaine époque,ça ne s appelait pas la"propagandastaffeln ?",Danke schon,Herr GOEBBELS !
-
Le critère essentiel est le nombre d’heures travaillées par an et non par semaine.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
