L’UMP voit le danger de la violence dès la Petite Enfance !
L’UMP, par l’intermédiaire de son porte-parole, Frédéric Lefebvre, député des Hauts-de-Seine, vient de relancer sur la place publique le débat de la violence chez les plus jeunes et de sa détection.
Lors d’une interview accordée ce matin sur Europe1, le député a réagi à l’abaissement de la responsabilité pénale à 12 ans (sic !) proposée par le rapport Varinard, en allant plus loin et en relançant la détection précoce des comportements dès le plus jeune âge. Il annonce, en précisant bien qu’il n’est pas spécialiste, que de pouvoir détecter au plus tôt les comportements violents des enfants, à la garderie par exemple, c’est rendre service à l’enfant en mettant en place cette politique de prévention.
JP Elkabbach reçoit Frédéric Lefebvre - Europe 1 du 01.12.08
envoyé par fredericlefebvre
Voilà, le tableau est peint. Toute l’action de Pas de 0 de conduite est hélas balayée d’un revers de manche de député voulant encore une fois faire sensation en faisant un effet d’annonce (un de plus !).
La question qu’il faut se poser n’est pas la violence des comportements des enfants à la garderie, à la maternelle ou ailleurs mais bel et bien l’accompagnement des familles face à leurs difficultés d’éducation. La prévention n’est pas le dépistage de la violence mais comment faire pour aider les familles à ce que leur enfant grandisse et s’épanouisse dans ce cadre familial. Nous savons que les familles, pour certaines, sont de plus en plus en difficultés pour accompagner leur enfant dans leur socialisation et ça dès le plus jeune âge. Les familles mono parentales sont les plus souvent touchées mais ne réduisons pas ces difficultés qu’à ce type de famille ; cela serait un fichage de plus.
Toute l’action des travailleurs sociaux et en particulier des éducateurs de jeunes enfants (puisque nous parlons d’enfants de 3 ans) au sein des structures Petite Enfance n’est pas seulement d’animer un groupe de jeunes enfants pour les aider à découvrir leur environnement, elle est surtout de rencontrer les familles afin d’établir un lien privilégié avec elles pour veiller au cadre dans lequel l’enfant grandit. Être à l’écoute des familles afin de leur proposer un espace de paroles et si besoin, leur proposer des solutions en les orientant vers d’autres professionnels. C’est ainsi que la prévention se mettra en place, pas en fichant avant même l’entrée à l’école les enfants.
Soyons vigilants. Les politiques semblent vouloir s’emparer de la Petite Enfance depuis que le Président de la République a voulu le droit opposable aux modes de garde. Il ne faut pas que cela devienne le lieu de propositions plus folles les unes des autres pour simplement occuper le terrain médiatique. Nous parlons des citoyens du futur, pas de graines de délinquance. Quel avenir pour nos enfants s’ils sont tout de suite catégorisés ???
16 réactions à cet article
-
Ce type est une carricature du neo"con"servateur ! Je n arrive pas a comprendre comment des gens peuvent voter pour un demeure pareil !
-
C’’est revelateur de l’avenir que nous preparent Naboleon et sa bande ! Tous les regimes totalitaires ont endoctrine leur jeunesses . Nos dirigeants ne font qu’ameliorer le système en s’y prenant plus tot . Les nazis n’avaient pas l’informatique (heureusement) mais soyons vigilants car les notres ont de sacres moyens de fichage .
-
Quant tu es étiquetté UMP dans le 92, c’est dans la poche ! QUi voterait à gauche par là bas ? Même Lepen y serait élu, et largement.
-
@ Webes
Bonjour,
Sur le fond, je suis bien d’accord avec vous... Mais ne le sous-estimons pas !
C’est la stratégie qu’ils emploient : on lance le buzz sur quelque chose avec laquelle ils sont idéologiquement d’accord et on voit les réactions des français... Ils ont les Spin doctor qui vont avec !
Sous couvert de fameux "experts" et de discussion dans les fameux ateliers de l’UMP, ce discours permet de remettre en cause le service public de la maternelle parcequ’au fond, c’est ça qui est visé : scolarisé trop tot les enfants favoriserait les comportements délinquants (Pour les magistrats cela relève de Mme Irma), ce qui sert leur volonté de mettre en place les jardins d’éveils (et qui pourraient etre géré par le privé avec des qualifications moindre que les instits).
Alors, ne soyons pas plus deumeuré qu’eux !!!
Matéo 34 -
Ce type souffre visiblement du syndrome de l’anonymat, son égo est martyrisé au point qu’il est prêt à sortir n’importe quelle connerie aussi grosse que lui afin de se distinguer et de se singulariser. Y compris en reprenant les conneries de son maître Sarko 1er, mais oui vous vous souvenez de ses déclarations sur le gène de la criminalité détectable chez les petits enfants.
C’est la suite logique, et comme ce type (Lefebvre) est incapable de la moindre idée originale, même complètement débile, en bon courtisan zélé et servile, il tape dans les conneries de la campagne électorale de son maître, qui sont une mine inépuisable d’imbécilités démagogiques. Il espère ainsi plaire à son seigneur et obtenir ainsi un poste plus en vue dans le prochain remaniement ministériel de 2009...
Résultat non garanti, il peut aussi bien se retrouver le cul dans le ruisseau vu que le monarque change d’avis comme de chemise et est assez capricieux...-
bientôt des vigiles avec des rottweilers patrouillant dans les couloirs de maternelle , on sait jamais avec cette graine de racaille !
) Heureusement que nos gosses sont pas des chucky ! 
http://www.comicscontinuum.com/stories/0701/18/chucky1a.jpg-
Loin de moi l’idée de défendre Frédéric Lefèvre dont les interventions sont toutes plus provocatrices ou plus scandaleuses les unes que les autres. Mais il n’a pas toujours été aussi outrancier, et il faut interpréter ses postures comme des conséquences du rôle dont il a désormais été investi, celui de porte-flingues de l’Ump. D’où ses prises de positions et ses attaques tous azimuts marquées par la délicatesse de l’éléphant dans le magasin de porcelaine.
Durant la campagne électorale de Sarkozy, c’était Rachida Dati et Nadine Morano qui occupaient ce créneau, avec les dérapages que l’on connaît. Les porte-parole du PS n’ont pas toujours donné dans la finesse, mais sur ce plan-là, force estd e reconnaître que ce sont des amateurs !-
Concernant cette affaire de détection du potentiel de délinquance dès 3 ans, on nage évidemment dans la débilité (mais aussi la démagogie) la plus délirante.
On a tous connu des fratries élevées strictement de la même manière et dont un élément a dévié gravement de sa trajectoire éducative sans que les autres ne franchissent la ligne jaune.
De la même manière, on a tous connu des gamins très instables voire violents en primaire qui n’ont jamais posé le moindre problème par la suite. A quand la détection génétique dès l’embryon ; il est vrai que le mentor de Lefèvre, un certain Sarkozy, n’était "pas loin de penser" durant la campagne à ce type de prédisposition, une prédisposition qu’il avait étendue à l’homosexualité !-
Tout se tient malheureusement. Les parents pauvres devant enchainer les boulot et ne pouvant donc plus s’occuper de leurs enfants, l’abandon progressif de l’école publique, l’abêtissement médiatique, le contrôle des enfants dès le plus jeune age.
Ces enfants seront imbibés de la pensée unique dès l’enfance, gare à ceux qui s’écarteront du droit chemin, tout ça pour en faire des parfaits petits soldats (esclaves) obéissant et ne réflechissant surtout pas trop à leur sort comme le souhaite C. Lagarde.
Pour les autres, les enfants privilégiés, les meilleures écoles privées, la meilleure culture, les meilleurs places, ...
Enfin, comme je le dit toujours, tant que le peuple ne bronche pas, ils auraient bien tort de se priver n’est-ce pas (personnellement je n’ai pas d’enfants et ne compte pas en avoir alors ...)-
Le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, a fait rechuter le gouvernement le 1er décembre 2008. Il a re-proposé la détection précoce dès trois ans des « troubles du comportement de l’enfant » pour faire face à la délinquance. Il a indiqué « cela a été dans beaucoup de rapports ». En 2006, le ministre de l’Intérieur d’alors voulait déjà mettre en œuvre une telle mesure, en expliquant que « tous les pédiatres et pédopsychiatres le disent... ».
Près de 200 000 signataires lui répondaient « pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans », à l’appel de la grande majorité des professionnels de la petite enfance, sociétés savantes dans le domaine de la pédopsychiatrie, de la santé publique, de la santé des adolescents, associations et syndicats du champ de la santé, de la psychologie, de l’éducation, etc. Tous refusaient l’amalgame entre difficultés psychologiques chez certains jeunes enfants et risque d’évolution vers la délinquance, tous dénonçaient la confusion entre prévention et prédiction.
Prenant en compte le débat scientifique et de société qui s’en suivit, lors du colloque de l’Inserm le 14 novembre 2006, le ministre de la santé Xavier Bertrand affirmait « la question du dépistage précoce de ces troubles [des conduite chez l’enfant et l’adolescent], ont pu faire naître le sentiment d’un amalgame entre troubles des conduites et délinquance des mineurs. Je refuse fermement cet amalgame. (...) Toute association systématique entre troubles du comportement et délinquance est non seulement infondée, mais elle amène forcément à des réponses qui ne sont pas les bonnes. ». Le Comité national d’éthique rappelait, dans son avis du 11 janvier 2007 qu’« Une médecine préventive qui permettrait de prendre en charge, de manière précoce et adaptée, des enfants manifestant une souffrance psychique ne doit pas être confondue avec une médecine prédictive qui emprisonnerait, paradoxalement, ces enfants dans un destin qui, pour la plupart d’entre eux, n’aurait pas été le leur si on ne les avait pas dépistés. Le danger est en effet d’émettre une prophétie autoréalisatrice, c’est-à-dire de faire advenir ce que l’on a prédit du seul fait qu’on l’a prédit. ».
Le collectif « Pasde0deconduite » qui a tenu deux colloques scientifiques et publié trois ouvrages sur ces questions depuis son appel de Janvier 2006, signifie vigoureusement que le débat a bien eu lieu, et rappelle que les instances professionnelles, politiques et éthiques se sont finalement rejointes dans un refus de confondre la prévention et la prédiction.
Mobilisé, « Pasde0deconduite » demande au gouvernement de tenir ces engagements.
"Pasde0deconduite" appelle les parents, les professionnels et les citoyens à refuser la mise en pratiques de ces dépistages sur les enfants et à s’opposer collectivement à toute nouvelle tentative de criminaliser de façon prédictive le destin des enfants de trois ans.
-
il suffira de resigner la petition
on sera peut etre plus nombreux cette fois -
-
@ L’Auteur :
" L’UMP voit le danger de la violence dès la Petite Enfance ! ".
En ce qui vous concerne, vous ne voyez rien ! Sauf au travers votre prisme déformant idéologique. Immédiatement, vous nous collez à la figure la discrimination, les inégalités.
Mais, vos collègues depuis Mitterrand, ils ont fait quoi ? Rien de plus que vous critiquer les systèmes.
Vous croyez que l’argent peu tout faire ! Il y a des fils et filles de " Familles ", qui sont devenus terroristes (Action Directe), par exemple.
En définitive, vous vous révoltez, contre un système de société que vous adulez !
Le mondialisme ! UMP, PS, Modem, vous êtes tous pour l’uniformité des sociétés humaines.
Pour gérer environ 7 milliards d’hommes, vous devrez vous soumettre à ce genre d’absurdité.
Pour que vous puissiez manger de beaux fruits, on les sélectionne, les calibres, les traites, etc.
Vous vous dirigez par manque de réalisme et d’esprit de synthèse vers ce type de société.
Si de plus vous êtes modérateur de ce site, vous devriez peut-être, vous pencher sur la débilité de certains articles avant de les publier, car certains Auteurs font de la paranoïa, pour ne pas dire qu’ils sont atteints de bouffées délirantes.
J’en suis à me demander, si une partie de ce peuple n’en est pas atteinte, y compris bien sûr nos Gouvernants, puisqu’ils en sont les élus.
Cordialement.
-
L’état Français sest déja attaqué à l’enfance, on connait le résultat. Ces enfants seront ils marqués à vie par une puce, un tatouage ou un symbole ?
-
instit depuis 35 ans dans une classe de 2 /3 ans je suis scandalisée et stupéfaite d’entendre de telles idioties de la part d’un ministre .A - t il des enfants ?Mais sans doute son ambition ne lui a pas permis de suivre ses enfants !! Un enfant qui arrive à l’ école doit être socialisé ,doit apprendre à communiquer par la parole et non plus par le geste et tout cela c’est la socialisation ?QUI veut fermer les petites sections ? et du coup rendre les enfants justiciables à 12 ans et montrés du doigt dès 3 ans ?Quant aux enfants qui ont des vrais problèmes psychologiques LES RASED ’résaux d’aide spécialisés " les prenaient en charge mais c’est trop cher !!!alors suppression !!les parents devraient se réveiller avant qu’on ne courre à la catastrophe car personne n’est à l’ abri de la stigmatisation !!
-
Attention, M. Lefebvre n’est pas encore ministre (même s’il le souhaite sûrement beaucoup, comme bien d’autres). Il est député, porte-parole de l’UMP.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) Heureusement que nos gosses sont pas des chucky ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
