La laïcité française à l’épreuve du burkini
Maintenant qu’est-ce que ce burkini ? Une tenue couvrant tout le corps féminin de la tête au chevilles et aux poignets. En somme une sorte d’habit assez proche des tuniques anti UV ou anti-méduses, très usitées sur les cotes australiennes, réputées abriter les méduses les plus méchantes. Si c’est la souche « burk » qui gêne car renvoyant au mot sulfureux « burqa » alors pourquoi dans tos les présentoirs des pâtisseries de France on continue à exposer ce gâteau dit « tête de nègre » et que l’on avale sans gêne ni honte ?
« La barbe ne fait pas le philosophe. » Devenue proverbiale, cette citation qui passe pour être l’équivalent antique et laïc du proverbe français « L’habit ne fait pas le moine » n’est pas tout toujours vérifiée. Outre le fait que l’habit fait le philosophe sinon pourquoi ces derniers portaient le pallium, l’habit fait le moine. Du moins en ce qui concerne les fonctionnaires de l’Etat dans l’exercice de leurs fonctions. Les militaires, les juges, les avocats, les policiers, les médecins etc. portent tous quand ils sont en service un vêtement distinctif appelé toge, blouse ou uniforme. Règle vestimentaire séculaire dont seront exclus les prêtres au lendemain de l’adoption en France de la loi sur la laïcité dite de « séparation l’Eglise et l’Etat en 1905. Lors des débats houleux sur la laïcité à l’Assemblée nationale au printemps 1905 dont l’homme politique et diplomate Aristide Briand fut le rapporteur, ce dernier oppose notamment « qu’il serait contradictoire d’interdire le port de la soutane quand on instaure, par la séparation, +un régime de liberté + et qu’avec la laïcité, la soutane devient + un vêtement comme les autres+ ». Suite à quoi une proposition d’amendement à cette loi de 1905 sera faite par le député radical socialiste Charles Chabert pour soutenir l’interdiction des signes religieux ostentatoires, mais elle n’a pas pu t faire l’unanimité. Ainsi, le projet de loi d’Emile Combes a été supplanté par Aristide Briand qui a déclaré que la loi 1905 va instaurer « un régime de liberté » : « la soutane devient, dès le lendemain de la séparation, un vêtement comme les autres, […] seule solution […] conforme au principe de la séparation. » (*)
Je n’irais pas jusqu’à dire ne serait-ce que parce que c’est évident qu’en période de crise économique et identitaire et dans un contexte d’Etat d’urgence de campagnes électorales présidentielle et législative toute diabolisation de l’autre est bonne à prendre pour les politiciens en mal d’idées.
Donc si la soutane devient dès le lendemain de la séparation un habit comme les autres alors pourquoi toute cette polémique sur le burkini 111 ans plus tard ? Je n’irais pas jusqu’à dire ne serait-ce que parce que c’est évident qu’en période de crise économique et identitaire et dans un contexte d’Etat d’urgence de campagnes électorales présidentielle et législative toute diabolisation de l’autre est bonne à prendre pour les politiciens en mal d’idées. D’ailleurs la plus haute juridiction administrative a dit le droit et son mot en cassant les arrêtés anti-burkini pris par la collectivité locale de Villeneuve-Loubet en région PACA. Mieux l’ordonnance du Conseil d’Etat publiée le vendredi 25 août 2016 à 15h00 GMT+2 emploie des mots très forts. L’ordonnance du CE précise notamment que « l’arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ». Que demande le peuple ? Le débat est clos même si certaines mairies ayant pris des arrêtés similaires ont annoncé qu’elles continueront à les appliquer et que certains hommes politiques de droite fait savoir qu’ils déposeront une loi nationale anti-burkini dès la rentrée en septembre etc. Maintenant qu’est-ce que ce burkini ? Une tenue couvrant le corps féminin du front au menton, du menton aux chevilles, du menton aux poignets. En somme une sorte d’habit assez proche des tuniques anti UV ou anti-méduses, très usitées sur les cotes australiennes, réputées pour abriter les méduses les plus méchantes. Si c’est la souche « burk » qui gêne car renvoyant au mot sulfureux « burqa » alors pourquoi dans tos les présentoirs des pâtisseries de France on continue à exposer ce gâteau chocolaté dit « tête de nègre » et que l’on croque sans gêne ni honte ? Mieux encore : outre le fait que le caractère ostentatoire du burkini est manifestement négligeable, à rappeler au passage que la femme dévêtue manu militari par quatre policiers sur une plage du sud de la France, ne portait pas le burkini mais un voile, le burkini est « pour les femmes qui le portent un compromis entre la modernité et la foi » soutient Olivier Roy sur francetvinfo. Et le spécialiste de l'islam et politologue de continuer sur le même support qu’« en 1995, on était dans une logique d'intégration, dans la foulée de +la marche des beurs+. Mais dans l’esprit de la gauche, à l’époque, intégration signifiait sécularisation. Aujourd'hui, ce que la gauche ne pardonne pas aux immigrés maghrébins, c’est d’avoir fait des enfants musulmans. Elle s’attendait à ce que la deuxième et la troisième génération soient sécularisées et a été très surprise de découvrir une génération de croyants. » Ceci étant il semble que le voile et le burkini ne dérangent qu’en France. « Le port du voile islamique par les femmes musulmanes est désormais autorisé dans la Gendarmerie royale du Canada, a annoncé, mardi 23 août, le gouvernement canadien. La décision « de permettre aux membres féminins de confession musulmane de porter le hidjab, si elles le désirent » vise à encourager ces dernières « à envisager une carrière avec la Gendarmerie royale du Canada », a déclaré Scott Bardsley, porte-parole du ministère de la sécurité publique. De même Scotland Yard autorise le port du hijab dans ses rangs. La pratique était déjà courante : les policières pouvaient porter ce voile. « Comme nombre d'employeurs, particulièrement dans le secteur public, nous voulons faire en sorte de représenter au mieux la population pour laquelle nous agissons », s'est félicité le chef de la police écossaise, Phil Gormley.
Alors…
(*)Jean Baubérot, Les 7 laïcités françaises, Clamecy : Les Presses de la nouvelle Imprimerie Laballery, Juin 2015, page 43.
http://chankou.over-blog.com/2016/08/la-la-cite-francaise-a-l-epreuve-du-burkini.html
42 réactions à cet article
-
Enfourlardées et enburkinidées
Toute personne motivée pour défendre les " Droits de la Femme et de la Citoyenne " se verra accusée de racisme ou d’islamophobie
Paroles paroles : depuis Mitterrand « nos » gouvernants français issus gauches, des centres et des droites par électoralisme ou lâcheté ont tout fait progressivement de compromis en compromis pour introduire la religion dans la politique en cédant aux pires pressions des hiérarchies monothéistes ;
avec une préférence marquée de « nos » gouvernants socialistes pour...
- Suites :http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/08/enfourlardees-et-enburkinidees.html
ou sur
-
Mes convictions personnelles m’interdisent d’être verbalisé par une femme ... Alors ?
-
On peut aussi formuler le sujet ainsi ::
La laicité française à l’épreuve de l’exhibitionnisme intégriste-
Il est évident à tous que ces « histoires » de burkini -et autres- servent d’abord d’écran de fumée au pouvoir afin de faire oublier la généralisation de la crise et son impuissance.
Dans le même temps, il s’agit aussi pour les musulmans -curieusement les extrémistes sont très opposés au burkini car les femmes ne doivent pas, selon eux, aller s’exposer à la mer- de grignoter encore un peu sur le mode de vie Français en imposant progressivement leurs coutumes et manière de vivre aux autochtones..
On ne peut que constater que ces faits marquent la fin de l’intégration à la française, qui n’a fonctionné que pour l’immigration européenne et au vu des foules en marche vers l’europe, la situation ne peut que s’aggraver.-
la prochaine revendication des policières voilées, ne plus patrouiller ni avec un homme ni avec une femme non voilée, cela choque leurs convictions, cédez quelque part avec ces gens là et c’est tout qui part, donnez le bout du doigt et c’est le bras qu’ils dévorent
c’est exagéré, on verra bien, mais j’ai peur d’avoir raison, l’expérience le prouve
effectivement rapprocher le burkini du protège méduse est osé, de quoi protège le burkini, quel est son utilité pragmatique et médicale et pourquoi dans ce cas l’homme qui accompagne la femme ne porte pas cette protection
non, vous voulez des femmes pot de fleur, vous vous cachez derrière la liberté pour priver de liberté, c’est pas glorieux, la République Laïque est clairement attaquée elle doit secréter ses anticorps, si vous ne voulez pas entendre raison, on sera bien obliger de le faire pour vous, vous êtes prévenus, n’allez pas pleurer victime après, l’agresseur c’est vous, et vous savez quel sera la réaction, je préfèrerai qu’elle soit pacifique mais il semble que ce n’est pas votre but
et assez de comparer à la shoa, les juifs allemands faisaient tout pour être de bon allemands, d’ailleurs beaucoup n’ont appris leur judéité qu’à ce moment, jamais ils n’ont provoqué les nazis
heureusement la France n’est pas et ne sera jamais nazie, alors profitez de l’accueil de la République au lieu de revendiquez au non d’un dieu qui n’existe pas-
« Aujourd’hui, ce que la gauche ne pardonne pas aux immigrés maghrébins, c’est d’avoir fait des enfants musulmans. »
Depuis quand la gauche devrait s’occuper de religion ?
S’il lui reste un tant soit peu de marxisme dans l’âme (dans l’hypothèse où elle ne l’aurait pas égarée), la religion (qui abrutissait le prolétariat, l’opium du peuple ...) ne saurait être un problème et certainement pas la solution d’un socialisme avant tout pragmatique, ancré dans le temporel.
Qu’aujourd’hui la gauche surfe sur le communautarisme, juif et musulman surtout bien que l’un et l’autre soient culturellement très minoritaire en France, serait plutôt symptomatique qui ne lui reste rien de ses sources idéologiques, ni d’âme.
-
@njama
« Aujourd’hui, ce que la gauche ne pardonne pas aux immigrés maghrébins, c’est d’avoir fait des enfants musulmans. »
C’est parfaitement exact.« Depuis quand la gauche devrait s’occuper de religion ? »La gauche ne devait pas s’occuper de religion, elle comptait simplement sur un processus de désislamisation spontanée étalé sur deux ou trois générations. Il faut dire qu’en règle générale, les relativistes ne comprennent rien au phénomène religieux. -
@njama
Au contraire si le marxisme considère que la religion aliénante est l’opium du peuple c’est qu ’il a le droit et le devoir de la combattre et donc de l’interdire.
-
@njama
« Depuis quand la gauche devrait s’occuper de religion ? »
Ma réponse sera celle-ci : en 1968, la gauche a voulu anéantir toute idée de morale et d’interdits. Ensuite, elle a fait pris la morale en main, une nouvelle forme de morale, et s’en fait depuis un monopole.Si des maires prennent une décision commune de passer à l’offensive pour semer le trouble dans le cadre de la campagne de Sarkozy, le semeur de discorde, le gauchiste Valls se targue de donner son aval. Puisque la gauche est la tenante de la morale supérieure, il est bon d’obtenir sa bénédiction.
La confrontation de la laïcité avec le burkini aurait dû remettre à la laïcité de s’afficher plus clairement, de s’exprimer et de s’expliciter. Hélas, on a vu les vrais visages qui se cachent derrière cette noble idée. Des visages que la pudeur commanderait de voiler. Je pense au visage de Valls en particulier.
Le très intransigeant premier ministre, qui ne peut se défaire de sa rigidité catholique, se mêle de religion, comme toute la gauche d’ailleurs, même (surtout ?) quand elle n’est pas croyante. Tout ce qui relève de la morale (y compris le religieux) et pour un gauchiste son territoire à défendre. Vous le savez bien, tous ces artiste qui nous font la leçon : Noah et compagnie.
-
« ...aurait dû permettre à la laïcité de s’afficher plus clairement »
-
@César Castique
Allah est grand la république aussi...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154365768179376&set=a.10151396240154376.506215.567074375&type=3 -
-
@fred.foyn
« un islam à la Française ? » ?HOUELLEBECQ, encore !Vous avez aimé ,vous allez adorer !« Rire en 2017 » , n’est au programme de personne !A moins que ce ne soit le Chant du Cygne... -
Ne nous y trompons pas, les policières « voilées », Canada, Écosse, ... c’est en raison du Commonwealth le Royaume de Sa Majesté assume son histoire, ...
Vu de France voiler des policières !!! la pilule ne passerait pas ! la transgression serait BLASPHÉMATOIRE de la république, et de la loi de 1905 puisque la laïcité ne s’applique pas à la société civile, mais bien à l’État, à ses institutions, et à ses représentants.
Nous ne pouvons pas raisonner sur l’Europe (ou le monde) avec notre concept très particulier de « laïcité française », chaque État ayant ses propres conceptions de la laïcité, héritées de son histoire particulière et des relations qu’il entretenait avec la (les) religion(s).
La laïcité « à la française » n’est pas soluble dans l’Europe, tout comme son corollaire est aussi vrai, aucune laïcité d’un autre pays européen n’est transposable en France. Si nous voulons la garder, et ne pas sombrer dans une libanisation de la France, il faudra la défendre bec et ongles.
-
@njama
Quelle France ??Elle a déjà était bouffée par l’oncle Sam,essayez, vous allez l’adopterl’Islam,c’est au programme.La France n’est déjà plus la France depuis longtemps, au moins depuis Edern-Hallier, et n’est pas prête à le redevenir. On ne renvoi pas toute une planète dans le passé, ça demanderait trop d’énergie voyons !La laïcité à la Française risque bien d’être victime de ses failles qui sont autant d’autoroutes.C’était le but des F.M, entre autres mondialistes.il va falloir inventer une « autre France »..ou pas !mais je ne crois pas q’on puisse revenir en arrière à moins de tueries qui infléchiraient de toute façon l’ Histoire de France.A moins de zapper tous les musulmans de France, oui, ils y aura beaucoup de musulmans en France, dans les années à venir, mais comme les Anciens vont s’éteindre peu à peu, les musulmans s’intégreront au paysage, peu à peu, au milieu des jeunes habitués à leur présence, à moins bien sûr qu’ on ne désire les élever dans la haine les uns des autres, avec la bénédiction de la laîcité à la française.Il n’y a de Laïcité, que tant qu’il y a des Religions !Spirituality is the best. -
Le « Burkini » n’existe quasiment pas sur les plages en France.
C’est un faux problème.Sur cette plage, c’est un acte d’agression monté par une femme qui n’avait d’autres intention que de choquer.Pas de serviette pour aller dans l’eau ou s’allonger normalement pour profiter de la palge, mlais une exposition délibérée pour provoquer de naïfs policiers sous tention.Elle se positionnent en dessous de la jetée ou 115 personnes se sont faites massacrées par un véhicule conduit par un Mulsulman qui a tué au nom de cette religion.C’est comme si un Americain 1 mois après que son pays a envoyé la bombe atomique, se pavanait sur les ruines au milieu de gens qui essayent de sortir de leur deuil en se rendant à la plage.Est on obligé de vivre sa religion de manière ostentatoire ou comme au moyen age ?En fait cette religion oblige ses adeptes en une relation aux autres agressive et colonialiste au lieu de chercher à s’intégrer en harmonie dans la société comme les autres religions.Exploiter à outrance des manipulations sans équivoque en misérabilisme, n’est pas plus intelligent que ceux qui voudraient interdire les libertés.-
@Spartacus
Pas de serviette pour aller dans l’eau...
Pas de sable non plus sur cette plage de gravats -
@Spartacus
En ce cas, on pourrait dire aussi : « comment tous ces gens osent-ils se rendre à la plage après le drame qui nous a frappés ? Cela montre leur total manque de respect pour leurs compatriotes, leurs voisins, leurs familles, leurs amis. Honte sur eux ! »
-
@Abdelkarim Chankou
Et oui !Savez chose « extraordinaire »,« incroyable », « étonnante » voire « stupéfiante »...A Nice la majorité des gens qui viennent profiter de la plage viennent avec une serviette de bain pour y apprécier l’endroit....Mais comme l’objet est de créer de la victimisation, l’important c’est d’avoir un preneur de vidéo, pas d’avoir une serviette de bain...Simplement parce que cette personne ne voulait pas se baigner ou profiter de la plage.Elle voulait faire le buzz et que des idiots-utiles reprennent en boucle pour argent comptant une manipulation misérable.@taverneNon on ne peut pas se le dire.Ne cherchez pas a justifier l’injustifiable sous prétexte que vous voulez être forcement contre par principe. C’est une manipulation grossière. -
@Spartacus
c’est un acte d’agression monté par une femme
un acte d’agression ? qui donc agressait-elle ? vous vouliez peut-être dire provocation ?
ou du moins que sa présence vous provoque, vous agresse à postériori (?)Elle se positionnent en dessous de la jetée ou 115 personnes se sont faites massacrées par un véhicule conduit par un Musulman qui a tué au nom de cette religion.
Elle n’était pas seule à se positionner là, si j’en crois la photo !
Attentat de Nice : une victime sur trois était musulmane, donc nous avons affaire à un chtarbé qui a tué indistinctement n’importe qui. Vous ne devez pas ignorer que le terrorisme n’a pas attendu l’islam pour exister ... le stay-behind (guerre froide) n’avait pas plus de préférence pour telle ou telle victime que l’OAS, le FLN, le Mossad, la CIA, le KGB et autres factions barbouzes ...« L’émotion que suscitent des attentats meurtriers est mauvaise conseillère. Dans les précedents historiques qui ont endeuillé l’Europe, comme à Bologne (1980) ou Moscou (1999), les revendications étaient fausses et les coupables, trop rapidemment désignés, n’étaient pas les bons. »
http://www.voltairenet.org/article12840.html
Ne jetez pas trop vite la pierre, daech revendique tout et n’importe quoi après coup, la moindre explosion, les avions qui tombent, ... je m’étonne même qu’il na pas encore revendiquer que le tremblement de terre en Italie était une sentence d’Allah pour avertir les mécréants ...
-
@Spartacus
La police n’avait qu’à ne pas pas tomber dans le piège -
@njama
Une provocation est une forme d’agression tout simplement, et la personne voilée est visiblement mal intentionnée volontairement. Ca ne veut rien dire d’autre.Tout simplementDans mes propos, il n’y a pas de rapport à Daech, et j’ai le même avis sur la récupération.Que le problème n’est pas Daech, mais le fondement de la religion musulmanne, qui entraîne une relation aux autres anti-libertés et anti-équité et anti-égalité. -
@ l’auteur : votre mauvaise foi est sidérante.
« Le port du voile islamique par les femmes musulmanes »
prouvez que le « voile islamique » est effectivement une chose religieuse. PROUVEZ-LE ! Dans quel texte, pour quelle raison est-ce exigé ? Donnez vos sources. Il ne suffit pas de le dire pour que ce soit vrai. Car si vous ne le prouvez pas, cela n’existe pas, c’est juste un effet de mode que vous cherchez à imposer. Et autant le coran peut être vu comme un livre religieux, autant la sharia est un texte politique à tendance fasciste qui devrait être interdit en Europe.
Si une femme se baladait avec une plume dans le cul en prétextant que c’est l’islam qui l’exige, que diriez-vous ? Si un hurluberlu se promenait avec une croix gammée en se référant à « mein Kampf » comme étant sa religion, que diriez vous ?
Le problème est tout simple : qui définit ce qu’est l’Islam ?-
-
@hermes123
monolithisme = fascisme -
-
J’ai une bonne idée de roman. Imaginez que Dieu le Père se présente pour donner des conseils à l’humanité qui s’égare, un peu comme Dieu le Fils le fit à son époque. Des policiers assistés des plus hautes autorités morales, scientifiques, politiques et patrimoniales assistés des services secrets et autorités religieuses plus ou moins trompées ou corrompues créeraient une entente pour l’obliger à se mettre à poil. Dieu le père s’exécuterait et leur montrerait leurs erreurs mais ces autorités mentiraient pour ne pas perdre la face devant les peuples, crucifiant sa pensée préférant conduire les peuples dans l’abîme que de se repentir.
Nul doute que la colère de Dieu fera frémir les cieux et elle le fera.-
tLes islamistes utilisent nos lois lorsque ça les arrange, mais ne les respectent pas. Dans l’afaire corse, le problème n’était pas le burkini, mais le fait que des jeunes muslmans avaient chassé de la plage ainsi que son compagnon une touriste qui se baignait les seins nus. Atteinte à la laïcité qui comprend la liberté de se baigner les seins nus. La femme au burkini ne représente que le drapeau de ce nouveau combat : les mêmes qui voudraient interdire les jupettes, les seins nus à la plage, font parallèlement la promotion de l’habit hallal !Les Français ne sont pas dupes. Au dessus du conseil d’Etat il y a le référendum...Essayons le d’un même coup sur la burla, le voile, le burkini dans tous les lieux publics, et sur touts les autres signes ostentatoires. La sagesse du peuple s’exprimera...Et du même coup demandons l’égalité dans l’étiquetage des viandes : on a droit à l’étiquette hallal ou cascher, mais pas à l’étiquette "abattage apres etourdissement..Un accomodement qui aboutit à une inégalité...
Voir en table des news :Voile, ostentations en sorties scolaires : halte aux accommodements
-
Merci d’avoir écrit cet article. Le sujet nous manquait beaucoup car en ce moment, il se fait rare à la radio, à la télé, dans les journaux, les magazines, les cours de récré bientôt, etc, etc...
Ah là là !! De quoi parlerions-nous sans ça !!
Et puis, pour rameuter les populistes, y’a pas meilleur chiffon rouge !!
(copier coller pris sur les innombrables articles liés au burkini)
-
Lisez cette phrase écrite par un commentateur : « c’est un acte d’agression monté par une femme qui n’avait d’autres intention que de choquer. »
Et bien, c’est exactement de cette façon qu’un violeur justifie son acte !
Celui qui cède à sa pulsion en pensant trouver une bonne raison dans la prétendue provocation de la femme, fait preuve de faiblesse et il n’assume pas sa faute. Il trouve très normal de s’en prendre à une personne sans défense.
La violence est injustifiable en-dehors des cas de légitime défense.
-
-
J’ai pas tout lu, ça me saoule ce prechi précha religieux et hypocrite, qui avance ces pion et cherche à endormir les faibles d’esprit ; juste le début qui donne le ton en bon sophisme : L’auteur s’arrête à la composition du tissu, son étendue, expulsant d’emblée la signification du déguisement, refusant d’analyser son intention, son sens politique ( venant de les islamistes walabites, le pire engeance totalitariste : En vrai tout ce qui est important et fait sens évidemment, ce qu’ont compris pas mal de citoyens de ce pays.
Il me ferait rigoler avec ses gros godillots et sa soutane sentant le ranci si ce n’était pas si grave, et lourd de sens de de manipulation vers les moutons qu’on égorgera demain.C’est un peu comme si , à la fin des années trente, un clampin avait totalement expulsé toute intention politique du salut nazi, se contentant de s’interroger benoîtement, ( ou faisant semblant) pour quelle raison étrange il peut poser problème à certains, ainsi que son exercice dans la rue, lors de meetings, etc..."Ce salut c’est quoi, une main levée en l’air, un salut fraternel à leurs frères de pensée, qui fait sens de compréhension entre un individu et un groupe. Alors que certains bas du front refusent cette expression de la liberté à quelque chose de choquant, etc, etc.........Une fois de plus le parallèle entre les nazis et les islamistes radicaux est évident !-
@eugene
La question devra peut-être se poser à un moment donné, aux musulmans de France, de faire passer en premier l’Islam ou leur amour de la France, de sa géographie à minima.. et de son pinard.Pour les religieux fervents, ce sera l’Islam (y sont fous ces croyants) et la marginalisation.Les autres se déliteront dans le consumérisme à l’américaine. Le mixage se fera en douceur, selon le poids des uns et des autres.Moins il y aura de barbus, plus l’Islam progressera !je sais ça fait bizarre.. -
Tout l’art de se faire bouffer par le fascisme et de lui souhaiter bonne appétit !
-
-
Une fois n’est pas coutume, j’approuve cette déclaration du premier ministre :
Marianne n’est pas voilée." Une société démocratique, libre, égalitaire, se juge d’abord, peut-être, aujourd’hui, sur la place des femmes « - » La conquête de leur liberté, c’est le combat historique de la gauche. Marianne, le symbole de la République, a le sein nu, parce qu’elle nourrit le peuple. Elle n’est pas voilée, parce qu’elle est libre." Manuel Valls
-
Piqûre de rappel : Le NU, c’est l’animal humain dans sa plus belle robe
Dans les années 60 - 70 , c’était les années Woodstock, tout le monde était nu, des femmes seins nus, nul n’y prêtait attention ;
avant la guerre, pendant et avant les années 60 mes grands parents et mes parents se baignaient nus dans les rivières - allons-nous laisser la grande famille des pudibonds envahir tout l’espace public ?-
L’islam est le cancer de nos sociétés – Salman Rushdie
-
-
Le Conseil d’État s’est abstenu de prendre en compte....
« Parce que l’islamisme fait la guerre à la France et il n’y a pas de véritable frontière entre islam et islamisme.
Le Conseil d’État s’est abstenu de prendre en compte le fait que la population était choquée de voir s’exhiber les burkinis sur les plages alors que de terribles massacres venaient d’être commis en France par des musulmans au nom de leur dieu.
Au lendemain du carnage de la promenade de Nice et de l’égorgement d’un prêtre dans l’exercice de son ministère, toute montée en puissance de l’affichage identitaire musulman en France est proprement indécente.
Le Conseil d’État s’est abstenu de prendre en compte le fait qu’est actuellement en cours une conquête silencieuse de l’Europe occidentale. Cette conquête est inscrite dans le Coran où l’on peut lire qu’Allah a promis aux musulmans de leur donner en butin la terre des infidèles.
Cette conquête est parfois avouée par certains dignitaires musulmans. C’est ainsi que le cheikh Yousouf al Quaradawi, l’un des dirigeants de l’UOIE (Union des organisations islamiques européennes) dont la branche française est l’UOIF (Union des organisations islamiques françaises) avait déclaré :
« Avec vos lois démocratiques, nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques, nous vous dominerons ».
Le Conseil d’État s’est abstenu de voir que la conquête de nos plages par les burkinis n’est qu’une étape de l’appropriation de la France par l’islam politique. Le Conseil d’État s’est gardé de voir que les porteuses de burkini, de même que les porteuses de toute autre forme de voile islamique sont les militantes convaincues ou dociles d’un djihadisme civilisationnel en train d’opérer la conquête feutrée de notre pays.
Ce djihadisme civilisationnel est en soi une insulte à l’ordre public français et il risque toujours de déboucher sur des incidents violents tels que ceux qui ont eu lieu sur une plage de Corse.
Un musulman vivant en Europe ne doit pas prétendre y avoir le même genre de vie que dans un pays musulman. Il faut sans cesse rappeler aux musulmans établis sur le sol européen qu’ils ne sont pas en terre d’islam mais en terre de mécréance, où leurs textes sacrés eux-mêmes leur conseillent de se montrer discrets.
Si l’ensemble des musulmans vivant en Europe en arrivaient à s’y sentir en terre d’islam, ce serait la fin de l’Europe !!
L’infériorité juridique de la femme musulmane résulte de la loi divine musulmane la Charia, laquelle est à beaucoup d’égards un code de droit qui fait de la femme une éternelle mineure, soumise à sa famille puis à son mari (qui peut la répudier discrétionnairement), et dont le témoignage en justice ne vaut que la moitié de celui d’un homme. Toutes les formes de voile ( hidjab, niqab, burqa, burkini, etc.) imposées aux femmes par les mœurs musulmanes se rattachent à cette infériorité juridique de la femme et en sont un symbole visible. »
Jean-Louis Harouel
-
bientôt l’interdiction d’écraser les moustiques car ils aiment le sang comme les musulmans intégristes ....
-
L’émir du Qatar a téléphoné au président mollasson 1er qui s’est répandu comme une flaque de gastro devant une telle magnificence et qui a demandé ensuite au conseil d’état de suivre à la lettre les instructions de l’illustrissime prince ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
