La retraite à 70 ans, avec une canne et un cercueil comme prime de départ ?

Notre société devient honteuse, les riches qui ont gagné beaucoup d’argent dans leurs activités politiques ou financières pourront voyager dès 50 ans en attendant leur retraite caviar, pour les pauvres, que nenni, il devront transpirer, avec de la vraie sueur jusqu’à épuisement et tenter d’arriver au seuil des 70 ans en vie.

Il arrive parfois que les collègues de travail offrent des billets d’avions aux jeunes retraités de 60 ans pour qu’ils se dépaysent un peu, là à soixante dix ans ils pourront se cotiser pour leur payer un beau cercueil en chêne massif avec des poignées dorées, pas en or, rassurez-vous et pour les plus alertes, une belle canne pour se déplacer sans trop de risques.

Personnellement je serais favorable à la canne fusil, à un coup malheureusement, qui pourrait s’avérer bien utile par les temps qui courent !

Les fabriques de confitures vont pouvoir embaucher des malades atteints de la maladie d’Alzheimer, ils sucreront les fraises sans effort et ceux qui n’auront plus de mémoire pourront faire de la politique, ça aide, n’est-ce pas Mr Hortefeux à Vichy ?

Mais en fait, tout est clair, avec la possibilité d’euthanasie des 70 ans comme la loi en cours d’étude aux Pays Bas le cout des retraites va se rapprocher sérieusement de zéro et les actionnaires des caisses de retraites privées vont se frotter les mains.

La vie va ressembler aux prisons US , avec le couloir de la mort qu’il suffira de franchir des que l’on ne pourra plus être suffisamment productifs aux yeux de ceux qui nous gouvernent ?

Le droit au travail a ensuite été proclamé dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 : « Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. » (article 21).

De même, la Constitution de 1946 affirme : « Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi », droit qui est repris dans la Constitution de 1958 qui fonde les bases de la Vème République .

Les quelques phrases qui précédent montre bien que le droit du patronat s’oppose au droit du salarié ce qui est contraire aux droit de l’homme qui ne considère qu’une catégorie de citoyen ?

On devrait en conclure que la mondialisation et les multinationales sont contraire aux droits de l’homme puisqu’elle permettent à toute société de stopper son activité dans un pays pour la reprendre dans un autre , a moindre cout de production et meilleure rentabilité pour les actionnaires ?

Cette simple phrase démontre que les gains financiers, spéculatifs doivent être pris en compte dans les rentrées qui serviront a financer les retraites ? Ne pas le faire c’est se mettre en opposition aux droits de l’homme et s’exposer a terme a quelque chose qui pourrait ressembler a l’article 35 de la constitution de 1793 ?

Les quelques phrases qui précédent montre bien que le droit du patronat s’oppose au droit du salarié, ce qui est contraire aux droit de l’homme qui ne considère qu’une catégorie de citoyen a l’exception des PME qui n’ont pas toujours suffisamment de moyens pour délocaliser ?

La seule solution est de contrer les délocalisation, non pas par des subventions qui finissent dans les poches des actionnaires, mais par des mesures plus coercitive comme la confiscation d’une partie de l’immobilier, du matériel, permettant de continuer l’activité sous contrôle d’un seul actionnaire, l’État ?

Certains vont bien sur argumenter que cela va freiner l’investissement en France, de Gaulle aurait répondu : « et alors » ! car de toute façon, à terme, il va falloir choisir entre cette solution et une révolution qui s’accompagne toujours de désordres et de larmes ?