Le CNR, les 200 familles, les nazis et De Gaulle : une histoire de France
L’histoire est un gruyère contrefait. Elle consiste, à partir de certains faits, et dans un périmètre autorisé, à écrire une histoire vraisemblable, destinée à éduquer les foules, pour préparer l’avenir. Certains faits ne sont pas et ne seront jamais accessibles aux historiens, ne serait-ce que parce qu’ils sont « tombés dans l’oubli », parfois parce qu’ils n’ont pas été consignés sur un support pérenne. De plus, les options qui s’opposent au discours national font prendre un risque professionnel, voire social, à ceux qui les soutiennent. Enfin, les incohérences entre le discours officiel et les faits entrainent rarement une réécriture de l’histoire mais plus souvent une mise à l’écart des faits gênant et parfois de ceux qui les soutiennent. Pour illustrer ces affirmations qui sembleront péremptoires aux amateurs de belles histoires, attardons-nous quelques instants sur la montée du nazisme après la première guerre mondiale et son soutien par une oligarchie financière internationale.
En 1918, la France et l’Allemagne sortent extrêmement affaiblis de la guerre, surtout la France qui a subi les combats sur son sol. Pour autant, l’Allemagne parviendra, en 31 ans, à construire la plus grande puissance militaire d’Europe, malgré les sanctions et limitations dont elle faisait l’objet. Comment cela a-t-il bien pu arriver ? Puisque la puissance économique est un préalable nécessaire à la puissance militaire, alors l’Allemagne a bénéficié de circonstances économiques favorables, ce qui peut sembler contradictoire avec le régime de sanctions dont elle était frappée. En réalité, ces sanctions ont été allégées très rapidement. Pire, ses anciens adversaires auraient largement contribué à son redressement. Il convient de se souvenir que l’époque était marquée par la montée des revendications sociales et que Adolphe Hitler et son NSDAP a pu être perçu, dans certains milieux, comme une digue face à l’expansion du communisme. Par ailleurs, l’industrie allemande, qui assurait d’excellent retour sur investissements, semble avoir bénéficié d’un financement massif de la part de l’oligarchie financière occidentale, en particulier de Wall Street mais aussi de la City. C’est ainsi qu’elle fut capable de soutenir un effort de guerre bien supérieur à celui de ses futurs adversaires.
Cette version de l’histoire est attestée par de nombreux faits qui tissent un récit sensiblement diffèrent de celui qui est enseigné dans les écoles. Antony Cyril Sutton, économiste américain d’origine britannique, a tenté de leur donner un sens dans un livre intitulé « wall street & the rise of Hitler ». Il est taxé de complotisme. L’Italien Guido Giacomo Preparata s’est consacré à l’étude des liens entre les nazis et l’oligarchie financière de Londres et de Washington. Il soutient que la majorité du financement des nazis était d’origine étrangère. L’allemand Joachim Fest soutient que le Directeur de la compagnie anglo-hollandaise Shell aurait remis d’importante somme d’argent à Hitler dès 1923. Il écrit « A partir de 1924, les industriels et les financiers partisans d’Hitler (Thyssen, Vogler, Schroeder et Kirdorf) ont transmis secrètement des sommes significatives aux nazis. De plus, la direction des émeutiers et les fonctionnaires du parti reçurent des salaires en monnaie étrangère ».
Une recherche même embryonnaire sur internet apporte une abondance de faits qui remettent largement en question les croyances d’une majorité de personnes. Pour autant, l’écriture de cette histoire exigerait d’accéder à des archives que certaines familles n’ont aucun intérêt à partager et les auteurs qui s’y sont risqué ont pour la plupart entrepris une tache qui s’apparente à la reconstitution d’un puzzle avec un nombre de pièces très limité. Il est néanmoins impossible d’ignorer les contradictions entre le récit officiel, qui soutient que le parti NSDAP aurait accédé au pouvoir avec l’unique soutien financier de ses adhérents et de la population allemande tombée sous son charme, et certains faits aujourd’hui documentés. Il est désormais incontestable que le IIIème Reich a bénéficié des investissements des compagnies américaines General Motors et Ford, ainsi que du gérant de la Banque d’Angleterre Montagu Norman. Les banquiers américains ont largement soutenu l’industrie chimique allemande et en particulier d’IG Farbenindustrie, la Standard Oil de Rockfeller avait pris le contrôle de Krupp... Le soutien de l’oligarchie financière occidentale à Adolphe Hitler n’était pas seulement idéologique, cette oligarchie protégeait aussi ses investissements, en particulier contre la montée du communisme.
Mais le plus surprenant dans ce paysage dramatique, qui dessinait une nouvelle Europe dès les années 30, une Europe moins sociale et plus respectueuse des pouvoirs financiers, c’est que l’oligarchie française, ces 200 familles qui avait été malmenée par le Front populaire, semblait-elle aussi sensible aux perspectives – faut-il écrire espoir ? - portées par Adolphe Hitler, ce qui donne sens à l’étrange défaite de 1940 (lire l’ouvrage éponyme de Marc Bloch).
A défaut de disposer d’éléments sur les probables contributions de nos industriels à la montée du nazisme (je n’ai pas fait de recherches sur ce thème), il est aisé de trouver des faits qui illustrent leur coopération avec les allemands pendant l’occupation. Cette coopération leur fut, d’après Annie Lacroix-Riz, extrêmement bénéfique, puisque la situation particulière dans laquelle se trouvait la France leur permettait d’exercer une pression sociale qui devait furieusement leur rappeler les conditions très favorables de la révolution industrielle (Travail, Patrie, Famille). Persécuté par les nazis, les communistes n’ont eu d’autre choix que de constituer une résistance. Après l’épisode du front populaire, la montée du syndicalisme, Il est permis de penser que les 200 familles disposaient certainement d’une liste de fauteurs de troubles, communistes et autres agitateurs sociaux, et que les allemands auraient certainement accepté de prendre en charge ses personnes s’ils avaient eu connaissance de cette liste. Il s’agit ici de pure spéculation mais cette perspective explique pourquoi tant de communistes ont pris le maquis. A la question, les industriels français ont-ils collaboré avec un pistolet sur la tempe ou par intérêt, Annie Lacroix Riz semble soutenir l’idée que le pistolet n’était pas chargé et qu’ils le savaient. Sans doute s’agissait-il davantage de sauver les apparences.
A la libération, en toute logique, dans une perspective de justice dont notre pays est si friand, les industriels auraient certainement dû payer le prix de leur trahison. Ce serait oublier le pragmatisme d’un De Gaulle dont l’objectif premier était de reconstruire la France et qui avait donc besoin de leur aide. En échange d’une écriture de l’histoire qui oublierait leur fructueuse collaboration avec les nazis, nos industriels durent accepter, on l’imagine avec quelques réticences, les conditions sociales du CNR (Conseil National de la Résistance) qui sont à la base de l’Etat français, pour le plus grand bénéfice des citoyens, mais pas des 200 familles et de leurs descendants.
Aujourd’hui, alors que tout le monde a oublié cette histoire, les descendants des 200 familles ne perçoivent pas ce qui pourrait s’opposer à une soumission accrue du peuple français à ses intérêts. Après tout, la Grèce donne un excellent exemple de ce qu’un peuple peut endurer. Peut-être est-il temps de leur rappeler l’origine nauséabonde de leur fortune...
70 réactions à cet article
-
Genre les Schuller-Bettancourt, l’autre collabo qui achète un brevet de résistance en payant avec une moannaie qui s’appelle Liliane, oui, la Liliane chez qui Sarko allait chercher des enveloppes ?
-
-
Persécuté par les nazis, les communistes n’ont eu d’autre choix que de constituer une résistance. Holà, quel raccourci ! On rembobine et on regarde calmement : https://www.ina.fr/video/I00007236 Bref, avant l’invasion de l’URSS, le PCF a fricoté avec des autorités allemandes qui n’étaient pas contre…-
@Rincevent c’est un article, pas un livre. Mais vous avez partiellement raison, la convergence entre les nazis et les communistes a été documentée ou plus exactement, la volonté des communistes français de profiter de la débâcle de 40 pour occuper l’espace politique vacant (réf 1). Mais c’était sans compter sur la police de Vichy, plus anticommuniste que les nazis, qui faisait enfermer les communistes et autres « nuisibles » dans des camps (réf 2). In fine, lorsque la résistance s’est organisée vers 1942, les communistes l’ont rejoint parce qu’ils n’avaient pas vraiment le choix. Et avec Barbarossa, vous connaissez les sentiments des nazis à leur égard. Voir 1/ https://www.contrepoints.org/2014/07/15/172469-quand-les-communistes-aimaient-les-nazis 2/http://siteedc.edechambost.net/Histoire_communistes_generalites.htm
-
@Rincevent
Les faits :
Le PCF est dissous en septembre 1939 par le gouvernement français, l’Humanité est interdite.
En juillet 1940, les allemands autorisent la parution de tous les journaux. l’Humanité fait des démarches pour une reparution légale qui finalement lui est refusée.... Quoi d’anormal ? -
@Breton8329
La grève des mineurs du Nord a eu lieu en avril-mai 1941. Les principaux « meneurs », qui étaient communistes, ont été fusillés...
La répression anti communiste a commencé dès septembre 1939. Dans mon département, 510 personnes, soupçonnées de communisme, ont été entendues dans les gendarmeries et surveillées. Alors qu’avant la guerre les effectifs du PCF étaient inférieurs à 250 unités et que beaucoup d’entre-eux étaient mobilisés dans l’armée de la « drôle de guerre ».... -
@CN46400
Quoi d’anormal ? Que des français aillent demander à l’ennemi occupant leur pays une autorisation d’exister au grand jour, comme si rien ne s’était passé, ça vous parait ‘’normal’’ à vous ? Pour moi, c’est un appel à collaboration.
Si le PC a été dissout et l’Humanité interdit par le gouvernement Daladier en 1939, c’est bien à cause de son alignement sur le ‘’grand frère’’ avec l’approbation du pacte germano-soviétique du 23 août. Le 3 septembre, nous entrions (doucement) en guerre contre l’Allemagne. Ça aussi, ce sont des faits.
-
@CN46400
Exactement : précisons que la grève des mineurs de 1941, avant le 22 juin 1941, donc avant Barbarossa, a mobilisé 100 000 mineurs ,et que cette grève, organisée par le PCF a initiée par des femmes, sur des revendications sociales.Elle montre que personne n’a trahi sinon elle aurait été empêchée...elle montre l’unité du peuple qui n’a pas peur face aux nazis et ne croit pas les collabos au pouvoir ( n’oublions que Vichy a été instauré suite au vote des pleins pouvoirs à Pétain par l’énorme majorité du Parlement ( sauf les communistes, déchus de leur mandats).
Elle était prévue pour 10 jours et a duré 10 jours.Enfin il est historiquement faux de prétendre que le PCF est entré dans la résistance après le 22 juin 1941 : il a commencé la lutte armée après, mais il a été le seul jusqu’au 6 juin 1944 ! ce n’est pas le parti des fusillés pour rien.
Dès le 10 juillet 1940, le PCF a diffusé l’appel de Duclos.
Et ses militants ont aussi diffusé celui de De Gaulle.
Par ailleurs, l’appel du 18 juin a été remanié et le concept de Résistance est postérieur au 18 juin ...
Dès 1940, on a arrêté des militants communistes pour des tracts ...
Par ailleurs, les militants communistes allemands ont été arrêtés dès la prise de pouvoir par Hitler ; Thälmann a été emprisonné dès 1933 et exécuté en 1945... -
@Rincevent
Et que dire des autres quotidiens qui, tous, ont paru normalement jusqu’en 44 ?
« Le 3 septembre, nous entrions (doucement) en guerre contre l’Allemagne. »
Ouais mais on la faisait contre les cocos français plutôt que contre les nazis ! -
@CN46400
Pour l’Occupation, les Allemands avaient fait le choix de maintenir un gouvernement français pour les affaires courantes, plutôt que de gérer le pays directement comme en Pologne. C’était bien plus économique en terme de personnel administratif, de garnisons et de police, par exemple. Avec quand même quelques verrous évidents comme la censure de presse.
Si tous les journaux ‘’généralistes’’ ont continué de paraitre, c’était dans le même état d’esprit qui faisait que les théâtres, les cinémas et les terrasses en été étaient toujours bien remplis. Quelqu’un a dit un jour que 5 % des Français avaient résisté activement et 2 % avaient collaboré vraiment, le reste attendant que ça se passe en comptant ses points de retraite… Ça ne faisait pas de ces gens des héros mais pas des collabos non plus.
Les Français comptaient surtout sur les Américains pour les débarrasser des vert-de-gris, pour les Russes c’était loin et on ne semblait pas spécialement pressé de les voir un jour… Je parle là à partir de ce que mon père m’en a raconté et il a tenu un cahier durant toute cette époque, depuis Munich jusqu’à la Libération. Une de ses activités favorites le soir était, après avoir écouté la radio suisse (Radio Sottens), de déplacer des petits drapeaux sur une carte de l’Europe, en fonction des offensives de l’Armée Rouge, surtout après Stalingrad. Lui savait que ce serait par là que le Reich s’effondrerait le plus surement.
-
@Rincevent
Le PCF a fricoté avec les Allemands ? Faudrait être plus précis ! Ce serait bien que Courtois et Rotman nous expliquent qui était censé écrire dans L’Humanité (interdite depuis avant guerre, comme le PCF) et qui était supposé l’acheter ?!!! Curieusement cette question n’est jamais posée car il est bien entendu impossible d’y faire une réponse qui tienne la route. Vous ne pensez pas que cela aurait été un excellent moyen de repérer les communistes, qui, rappelons-le, ont été parmi les premiers a être déporté en Allemagne dès 1933.
’’20 mars 1933 Le commissaire nazi à la police de Munich, Heinrich Himmler, crée dans les locaux d’une ancienne usine de poudre à Dachau un camp de concentration destiné aux prisonniers politiques. Les opposants au régime, des communistes et des sociaux-démocrates pour la plupart, commenceront à y être déportés. 250 000 personnes seront transférées au camp de Dachau entre 1933 et 1945. 70 000 y mourront.’’
source : http://www.linternaute.com/histoire/categorie/evenement/16/1/a/50221/premie r_camp_de_concentration.shtml
-
@Breton8329
Georges Guingoin (’’le préfet du maquis’’) est dans le maquis dès septembre 1940.
-
@Rincevent
Vous devriez nous faire un petit topo sur le traité (militaire) franco-soviétique d’assistance mutuelle, signé le 2 mai 1935, et torpillé par l’état-major français.
’’Article 2 du traité :
« Au cas où la France ou l’URSS seraient l’objet d’une agression non provoquée de la part d’un État européen, malgré les intentions sincèrement pacifiques des deux pays, l’URSS et réciproquement la France, se prêteront immédiatement aide et assistance ».’’
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_franco-sovi%C3%A9tique_d%27assistance_mutuelle
Faut-il vous rappeler que l’URSS n’a pas participé à l’accord de Munich (septembre 1938), et qu’elle a été placée devant le fait accompli.
Et ça aussi ce sont des faits.
-
@Garibaldi2
Pour les précisions : http://pcf-1939-1941.blogspot.com/2013/06/demande-de-parution-de-lhumanite-du-26.html
Maintenant, c’est vrai que la démarche semble curieuse, voire ingénue, compte tenu de ce qui était arrivé aux communistes allemands. Comme le bureau politique n’était pas composé d’ingénus, la seule explication que je vois serait des consignes envoyées de Moscou, dans le cadre de l’accord Ribbentrop/Molotov, sinon, quoi ?
-
@Garibaldi2
Il est vrai que l’état-major ne voulait aucune collaboration avec l’URSS, non seulement en 1935 mais aussi en août 1939 avec la mission militaire franco-britannique qui a glandé à Moscou, alors que le danger se précisait. Staline en a tiré des conclusions et, la veille qu’elle reparte, l’accord germano-russe sera signé…
Après Munich, Staline avait effectivement quelques raisons d’être méfiant vis à vis des franco-britanniques, mais tout le monde, à cette époque, a fait preuve de méfiance réciproque, entre autre la Pologne, la Roumanie et les pays baltes qui refusaient à l’Armée Rouge la possibilité de traverser leur territoire pour porter secours à un signataire de l’accord de 1935.
Accessoirement, dans le cadre de l’accord avec les Allemands, les Russes n’ont pas livré que des marchandises. Ils ont aussi livré à la Gestapo des anti-fascistes allemands réfugiés chez eux. Sans commentaires…
-
@Garibaldi2
C’est Duclos qui était le rédacteur principal de l’Humanité clandestine qui était distribuée gratuitement sous le manteau, format A4 avec retirage en régions. Il est resté dans la région parisienne pendant 5 ans (39-44) sans être localisé par la police. -
@Garibaldi2
Article 2 du traité :
« Au cas où la France ou l’URSS seraient l’objet d’une agression non provoquée de la part d’un État européen, "
C’est la France qui déclare la guerre à l’Allemagne.
Elle n’est donc pas la victime d’une agression.
Ce traité n’aurait donc rien changé.
-
@Rincevent
Y voir une manoeuvre de Moscou ne tient pas la route non plus. Les communistes du PCF savent parfaitement ce qui est arrivé en Espagne (ils ont fait partie des Brigades Internationales), ils savent que leurs camarades allemands sont traqués depuis 1933 et déportés en Allemagne, et ils n’ont donc aucune illusion sur les Nazis.
Je n’en veux pour preuve que cet extrait, c/c du site en question : ’’Le fascisme au pouvoir en France, les amis de Hitler, conseillers de Daladier, les méthode nazies copiées contre les travailleurs, contre les syndicats libres, contre le grand Parti Communiste, voilà ce qu’on ose appeler « la démocratie contre l’hitlérisme » !’’
Sur le document donné en lien sur le site en question :
’’ que l’Union Soviétique présente son visage de pacificatrice et de libératrice des peuples, elle qui a été seule jusqu’ici à infliger de rudes coups à Hitler et à faire barrage à l’hitlérisme en Russie Blanche, sur la Baltique et dans la Mer Noire’’ (L’Humanité clandestine 7 nov 1939)
Donc, il faudrait être cohérent.
Sur le site que vous indiquez, j’ai noté ceci : ’’Le premier, c’est l’Humanité du mercredi 19 juin 1940 soumis au visa de la Kommandantur le 20 juin 1940 alors que les armées françaises étaient toujours engagées dans des combats contre la Wehrmacht.’’.
L’Humanité est interdite en France depuis août 1939. Donc, ce journal interdit, dont les typo et les ouvriers du labeur ne sont plus sur place, a pu ressortir, comme par magie en pleine débâcle ?!! Vous savez le temps qu’il fallait en 1940 pour composer un journal, faire tourner les rotatives, sans compter qu’il fallait trouver le papier, qui avait été confisqué à L’Humanité dès son interdiction.
Vous connaissez l’identité du rédacteur du blog ? On ne la trouve nulle part ! Curieux pour quelqu’un qui prétend faire oeuvre de vérité historique !!!
-
UN ÉLÉMENT DE RÉPONSE « GROUPÉ » POUR LES TROIS... :
@Breton8329
« ...ou plus exactement, la volonté des communistes français de profiter de la débâcle de 40 pour occuper l’espace politique vacant (réf 1). Mais c’était sans compter sur la police de Vichy, plus anticommuniste que les nazis,... »
@CN46400
« ...l’Humanité fait des démarches pour une reparution légale qui finalement lui est refusée.... Quoi d’anormal ?... »
@Rincevent
« ...la seule explication que je vois serait des consignes envoyées de Moscou, dans le cadre de l’accord Ribbentrop/Molotov, sinon, quoi ? »
En réalité, il n’y a pas plus de raison de voir l’histoire des communistes comme celle d’un bloc que pour n’importe quel autre groupe humain, malgré les apparences.
La démarche de Duclos, via Tréand et Ginollin, auprès des allemands, non seulement n’était-elle certainement pas représentative de l’état d’esprit de la majorité des communistes français, mais elle eut même probablement rencontré une vive opposition interne, eut-elle été connue.
Une doc historique essentielle sur le sujet, ce sont les mémoires de Mounette Dutilleul, qui s’est trouvée très proche de ces événements.
[Il semble que le doc ait été remis en ligne, depuis la parution de cet article]
De même l’origine réelle de l’initiative n’est vraisemblablement « moscovite » que par la présence de Thorez à Moscou, aux bons soins de l’Internationale, où il était relativement influent, et non pas forcément par d’autres autorités « supérieures ». La dissolution de l’Internationale, par la suite, est au moins autant une manière de régler ce genre de problèmes qu’un « concession » faite à l’Occident. En fait, une bonne occasion de se débarrasser du boulet...
http://pcf-1939-1941.blogspot.com/2013/06/demande-de-parution-de-lhumanite-du-26.html
Le Kominform, à l’initiative d’Andreï Jdanov, visait, quant à lui, par la suite, à redresser la complaisance « occidentale » des PCF et PCI, sans réussite notable, et fut donc abandonné à son tour.
De cette complaisance, voit le résultat, aujourd’hui...
Luniterre
https://tribunemlreypa.wordpress.com/andrei-jdanov-1947-rapport-sur-la-situation-internationale_/
**************************
-
COQUILLE
Il faut évidemment lire :
« De cette complaisance, on voit le résultat, aujourd’hui... »
Luniterre
-
( Pour autant, l’Allemagne parviendra, en 31 ans, à construire la plus grande puissance militaire d’Europe, malgré les sanctions et limitations dont elle faisait l’objet. Comment cela a-t-il bien pu arriver ? Puisque la puissance économique est un préalable nécessaire à la puissance militaire, alors l’Allemagne a bénéficié de circonstances économiques favorables ) C’est une question important historique qui touche un dès secret les plus gardés du plan Young.
-
@soi même
L’URSS et l’Allemagne ont été alliés pendant l’entre deux guerres.
Pendant la république Weimar, l’URSS permet aux allemands de s’entrainer sur son sol. Ils le font avec des « chars en bois » car l’allemagne a interdiction de fabriquer des chars, mais les tactiques de 39-45 sont testées en URSS.Au moment ou Hitler vient au pouvoir, l’alliance est mis en sommeil.
Après le pacte germano soviétique, l’URSS fournit la nourriture, le pétrole sans lesquels l’Allemagne n’aurait pas pu faire la guerre.
-
@titi
"Après le pacte germano soviétique, l’URSS fournit la nourriture, le pétrole sans lesquels l’Allemagne n’aurait pas pu faire la guerre."Bof on peut voir la chose de diverses façons. Pour moi ce pacte est la réponse de Staline aux occidentaux qui avaient donné à Hitler les mains libres à l’Est, lors du pacte de Munich. Dans ce marchandage Staline a gagné du temps, des espaces (Pays baltes+ligne Curzon) pour une confrontation que lui, comme Hitler, savaient inévitable. Comme Kissinger, je pense que c’est une maneuvre diplomatique très intelligente qui aurait pu être encore plus réussie si la Grèce, au printemps 41, avait occupé les armée de Hitler un petit mois de plus, ce qui aurait donné un an de répit à Staline pour affûter ses défenses.
-
@CN46400 ( si la Grèce, au printemps 41, avait occupé les armée de Hitler un petit mois de plus, ce qui aurait donné un an de répit à Staline pour affûter ses défenses. ) C’est que vous vous trompez Staline n’affûtez pas sa défense, il espérait que l’Europe de l’Ouest soit ko pour l’envahir l’Europe avec un minimum de perte.
A lire le brise glace de Victor Suvorov,
-
@CN46400
Staline qui veux gagner du temps devant une confrontation imminente et qui en même temps purge tous ses généraux ?
Staline qui affute ses défenses et en même temps décapite le commandement de l’armée rouge ?
Non mais sérieusement vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?
La petite musique relayée par la propagande communiste sonne faux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_commercial_germano-soviétique_de_1939
"En août 1940, les exportations soviétiques représentaient plus de 50 % du total des importations de l’Allemagne
- 1 600 000 tonnes de céréales
- 900 000 tonnes de pétrole
etc..."
Sans la pacte Germano soviétique la guerre aurait été impossible.
-
@titi
« Sans la pacte Germano soviétique la guerre aurait été impossible. »
Et comment donc Hitler a-t-il pu continuer la guerre après le 21 juin 41 ?Quand aux méthodes de gouvernement, ou d’intimidation, utilisées par Staline on en pense ce que l’on veut, mais dans la période, De Gaulle en France était condamné à mort, et s’il avait pu être arrêté par les pétainistes je ne suis pas sûr qu’il aurait échappé au poteau....
Ceci dit, la répression des militaires reposait sur le procès, secret, du maréchal Toukatchevski basé sur des infos de Bénech, président tchécosslovaque, à Staline. Intox nazie ou réalité, la vérité est sans doute à Moscou mais le voile n’est pas levé, mais on sait que ceux qui n’avaient pas été exécuté en 39 ont été réintégré dans l’Armée Rouge en 41...
-
@soi même
Enfin une infos qu’elle est neuve (Fake new ?) : le 21 juin 41 Hitler a sauvé l’Occident d’un envahissement soviétique !..... -
@CN46400
« Et comment donc Hitler a-t-il pu continuer la guerre après le 21 juin 41 ? »
En voilà une question qu’elle est bonne.
Sujet : si la France, grande productrice de denrées alimentaires avant guerre est dans un état de rationnement à partir de mai 40, où passent les productions de son agriculture ?
Je pense qu’un quart de copie double suffira.Autre sujet : si les fermiers allemands sont tous sous les drapeaux, qui fait tourner les fermes allemandes sachant qu’un peu plus de un million de prisonniers de guerre Français y sont affectés ?
Là aussi, je pense qu’un quart de copie double suffira.Ca va ? ou c’est trop dur ?
-
@CN46400
Vous n’avez rien répondu concernant l’aide apporté par l’URSS à l’armée allemande pour contourner le traité de Versailles pendant les années 20 ?
La faute au patronat ? ou au grand capital ?
-
@titi
Donc la France privée d’un million de paysans prisonniers travaillant en Allemagne a pu fournir en vivre l’armée allemande et l’autre million travaillant dans les usines a pu fournir du matériel. A ajouter à la totalité des usines françaises qui travaillaient pour le Reich. On comprend alors pourquoi la guerre de 40 fût si « drôle », et en définitive un soutien actif de l’essentiel des capitalistes français à l’invasion de l’URSS. Et cela a duré cinq années pleines.... -
@CN46400
« Staline on en pense ce que l’on veut, »
Non, non, on en pense pas ce que l’on veut.
Il n’y a que les arriérés du stalinisme qui en pensent ce qu’ils veulent.Staline a détruit sa propre armée, et après on nous dit qu’il « se préparait » à la guerre avec le pacte Germano Soviétique.
Vous vous rendez compte de l’énormité ?Mais vous avez raison : ce qui a changé le cours de la guerre c’est bien une décision de Staline…. si un soldat russe se rendait à l’ennemi alors toute sa famille était au mieux déportée au pire exécutée (il a quand même fait une exception pour son fils…. bah oui quand même)
Voilà comment Staline a gagné la guerre.
-
@CN46400
Bah oui.
La France occupée a fourni le Reich.
Elle a été pillée par le Reich. Elle a payé des indemnités d’occupation énorme.L’URSS elle n’était pas occupée en 39.
Et pourtant c’est elle qui a fournit le Reich. Sans aucune contrainte. -
@titi
A Rapallo, deux nations au ban de la SDN, ont signé un traité de collaboration et d’entre-aide, rien d’extraordinaire. Sauf qu’il est fort possible que si Lénine avait été présent (pb de santé), il aurait sans doute, dans le cadre de la NEP, poussé l’affaire encore plus loin. -
@titi
« Sans aucune contrainte. »
Quand on signe un accord, il y a forcément une colonne positive et une colonne négative... -
@titi
Oui, si vous voulez, mais Staline a gagné, et les gagnants ont toujours raison...Lui, il faisait fusiller les généraux qui reculaient, en France on condamnait à mort le général qui voulait continuer la guerre.... -
@CN46400
Les gagnants ont toujours raison, c’est pas une raison pour lui cirer les bottes et répéter le catéchisme communiste surtout que depuis 70 ans les réalités sont connues.
Si aux familles des prisonniers qui ont été fusillées,
on ajoute ces mêmes prisonniers qui seront déportés et exterminés à leur retour….
on ajoute les minorités déportées et exterminées (les allemands, les tchétchènes)…
on ajoute les soldats qui étaient poussés vers les champs de mines (pas de déminage pour ne pas perdre de temps)…
on ajoute les civils qui ont eu interdiction de quitter Stalingrad ou Leningrad assiégé ….bref si dans toutes les victimes soviétiques de cette guerre, dont le nombre est souvent mis en avant pour minimiser l’action des autres alliés, on retranche les victimes de Staline lui même, je pense que la balance est d’un seul coup beaucoup équilibrée.
-
@CN46400
« Quand on signe un accord, il y a forcément une colonne positive et une colonne négative… »
Y compris pour les accords entre la France de Vichy et l’Allemagne ?
-
@titi
Vous voulez qu’on fasse le calcul des fournitures US à l’Allemagne (et je ne parle pas des magouilles financières de Prescot Bush et autres ...) :
’’Au total, pendant le conflit, près de 8 milliards de dollars seront investis en Allemagne nazie par les firmes américaines.’’
http://franceusa.blogspot.com/2008/01/comment-les-firmes-us-ont-travaill-pour.html
-
@titi
Bien sûr, mais dans le cas de Vichy, la victoire ne fût pas au rendez-vous. Pourtant Vichy avait même envoyé des soldats dans l’armée nazie -
@titi
« on retranche les victimes de Staline lui même, je pense que la balance est d’un seul coup beaucoup équilibrée. »Et donc que le commandement de la Stavka par Staline fût trés efficace....
-
@Garibaldi2
C’est complétement crétin comme argument.
Les usines de ford en Allemagne, vous pensiez quoi ? Qu’à partir de 40 elles allaient se téléporter au USE ?
Comme les usines Renault en France. Les allemands sont là… il faut faire quoi fermer les usines, et renvoyer tous les ouvriers chez eux ?
C’est d’autant plus crétin que Ford par exemple a été partenaire des usines Gaz à Nijni Novgorod. Les Russes ont produit des automitrailleuses sur les bases de la Ford A.
Et donc… du fait de la guerre les process, les brevets, d’un seul coup seraient évaporés des bureaux d’études Allemandes, Français, ou Russe ?
Comme dans Men In Black ? -
@CN46400
« Et donc que le commandement de la Stavka par Staline fût trés efficace.... »
Bah si vous considérez que les méthodes d’un dictateur sont accesptables si elles sont efficaces, que dire de celles de Hitler qui a résorbé le chômage en Allemagne en moins de 5 ans ?
Ce serait un bon modèle ? Non ? -
@CN46400 ( Hitler a sauvé l’Occident d’un envahissement soviétique !.....) Je n’ai jamais pensé cela, par contre il y a bien eux entre Staline et Hitler une alliance tacite qui a consisté en autre a fournir le pétrole nécessaire pour la Wehrmacht qui leurs a permit de faire une guerre éclair à la France ( En application d’autres protocoles secrets, l’URSS fournit du blé et du pétrole à l’Allemagne nazie, lui livre des militants communistes allemands et autrichiens, coopère militairement avec elle contre la résistance polonaise… Bref, il s’agit bien d’une alliance entre Hitler et Staline, qui sera rompue par Hitler qui envahira l’URSS, en juin 1941.)
https://npa2009.org/idees/il-y-70-ans-le-pacte-germano-sovietique
Le comble c’est l’ultra- gauche viandox qui fournie l’information.
-
@titi. Avec l’argent des banques anglaises et américaines, très léger détail.
-
@CN46400, au faite mon coco, il serait temps que vous ayez la conscience intellectuelle que Staline était une Ordure de premier plan.
-
La réal politique est que l’on efface tous et l’on recommence comme si rien était, vous touchez un probablement fondamentale qu’est c’est une élite qui fait la puissance financière d’une nation où la somme du travail qui crée la richesse d’une nation ?
En ce qui concerne De Gaulle C’est un homme politique qui est assis sur la transition de deux époques le XIX siècles finissant et le XX siècles commençant, c’est sur le tard qu’il a comprit que l’unité d’une nation n’est pas une pur vue financière .
(Sous les cendres de Vichy, de Laurent Lasne, retrace l’échec du Général qui a voulu ouvrir une « troisième voie » entre le communisme et le capitalisme : la participation.
Dans un précédent livre intitulé De Gaulle, une ambition sociale foudroyée : chronique d’un désenchantement (Le Tiers livre, 2009), Laurent Lasne s’est attaché à éclairer l’échec du projet de l’Association du capital et du travail (ACT) que le père de la Ve République croyait pouvoir imposer à la bourgeoisie nationale et aux couches technocratiques lorsqu’il est revenu aux affaires en 1958. Envisageant avec sérieux « la question sociale, toujours posée jamais résolue » depuis les lendemains de la Première Guerre mondiale, le Général voulait ouvrir une « troisième voie » entre le communisme et le capitalisme : la participation. Hélas, les gaullistes sensibles à cette idée étaient peu nombreux dans les gouvernements de Michel Debré (1959-1962) et de Georges Pompidou (1962-1968). Et parmi les intellectuels, ceux qu’on disait « de gauche », René Capitant, Louis Vallon, Léo Hamon, n’étaient qu’une poignée.
Juste prix, juste profit, union des classes : du référendum d’avril 1969 à la bérézina)
-
Au travail les historiens ! L’Histoire a délaissé des faits essentiels : Par exemple les d’ASTIER DE LA VIGERIE,
— François qui immédiatement rejoignit DE GAULLE à Londres et qui,général d’aviation ne put convaincre que les allemands arrivaient par les Ardennes ?Il a vait signalé les concentrations de chars, il recommnadait de les bombarder tout de suite,l’aviation française était largement supérieure à la Lutwafe.. Le general GAMELIN était le patron et envoya l’aviation en Belgique ! François devont le bras droit de DEGAULLE, son adjoint, qui le ermplaçait en son absence avec ses pouvoirs.. Qui le sait ?
Henri, commandant d’une unité hyppomobile, refusa la défaite, il joua un rôle déterminant à ALGER pour éliminer DARLAN mis en place par Vichy pour commanderles armées d’outre mer...Sans l’éliminationde DARLAN De Gaulle n’aurait pas pu venir à Alger
Emmanuel, OFFICIER de marine refuse de rester aux ordres de Pétain et s« enfuit....Il fut le résistant au coeur de la Résistance, fondateur de Libération, un journal et des équipes de combat, il travailla avec Jean Moulin au Conseil national de la Résistance, et s’il ne fut pas arrêté avec lui à CALUIRE, c’est parce ce que son parachutage depuis Londres dût être retardé. Il continua donc le combat apres l’arrestation de Jean Moulin, torturé à mort.
Les trois frères sont compagnons de la Libération 39-45.
Jean Anet ,fils de François, apres avoir bombardé (escadrille à laquelle participait Mendes France, qui a vu l’avion de Jean Annet atteint, apres cette mission réussie apporta un gros préjudice à l »armée allemande, Découvert pres de son avion, gravement blessé, il fut transféré en allemagne dans un camp, au Nord de Berlin, et avec l’aide des prisonniers de guerre français de toutes les fermes de la region, ils vidèrent en quelques jours un gros depôt d’armes et de munitions au coeur de l’Allemagne. Quand les SS avec un régiment de jeunes recrues voulurent les équiper et les entrainer...plus d’armes, plus de munitions. Mieux encore,Jean Anet et les ex prisonniers firent les SS prisonniers, se rendirent maîtres de toute la région. Les prisonniers devenaient géoliers....et accueillirent l’armée russe libératrice qui félicita la FRANCE et leur laissa ce controle regional jusqu’à la fin de la guerre.
J’ai eu instituteur qui dans l’ombre capitaine du maquis ne sera pas non plus retenu par l’Histoire....
En table des news :
Résistant Alfred Arnaud et instituteur pouvant changer une vie http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=297-
@C BARRATIER
Vous n’avez pas bien compris…
Les d’Astier de la Virgerie ce sont des nobles… des officiers de marine… des gaulliste passés par l’Action Francaise.
Il faut qu’on vous répète combien de fois : ce sont les communistes et la CGT qui on libéré la France.
Vous dormiez pendant vos cours d’histoire ? Relisez Ritz Lacroix non d’une pipe.Vous me le copierez 200x.
-
@titi
Erreur titi....François imposa à De gaulle la prise en compte des communistes, Emmanuel resta toujours très proche des FTP (communistes), Ils ne sont pas passés par l’Action française. Henri était, lui, royaliste, et c’est par lui que le compte de PARIS (futur roi possible) fit assassiner DARLAN Vichiste.Lisez par Geoffroy d’ASTIER, le fils d’Anet, l’ouvrage sur son oncle
« Emmanuel d’Astier de la Vigerie »
C’est le titre de l’ouvrage
Les 3 nous ont évité de devenir une colonie américaine.... -
@C BARRATIER
Pour Emmanuel :
« Il fait ses études au lycée Condorcet, puis à Saint-Jean-de-Béthune et au lycée privé Sainte-Geneviève à Versailles. Ses années de lycée sont marquées par son adhésion à l’Action française. Il entre à l’École navale en 1919. »Pour Henri :
« Pendant l’entre-deux-guerres, Henri d’Astier est très engagé politiquement dans les milieux d’extrême-droite. Il apprécie peu le régime républicain et estime que la France serait plus forte sous l’autorité d’un monarque. Il n’est pas indifférent à la doctrine maurrassienne. Il passe pour avoir comploté contre les pouvoirs en place, dans les Ligues, et peut-être même d’avoir « trempé » dans La Cagoule. »Ne me remerciez pas. C’est un plaisir.
-
Annie LACROIX-RIZ n’est pas seule...
Quelques vidéos.-
@jesuisdesordonne
En effet elle n’est pas seule : tous des purs Satliniens qui sentent bon la naphtaline et qui répète à satiété les louanges du Petit Père des Peuple.
La faute au grand méchant capital, et au grand patrons…. les sabotages de la CGT ? jamais entendu parlé. La propagande pacifiste ? un coup des salauds de patrons. Le pacte germano soviétique ? on en parle même pas. -
@titi
« les sabotages de la CGT ? »
A l’époque la CGT était majoritairement socialiste, et jusqu’au 10 juillet 40 le PS était dans la majorité gouvernementale...... -
@CN46400
Vous avez raison je corrige :
« Les sabotages des communistes virés de la CGT pour avoir soutenu le pacte Germano-Soviétique »
Voilà. C’est plus juste.
-
@titi
Vous avez sans doute un exemple de communiste traîné devant un tribunal pour « sabotage »... -
@CN46400
Roger Rambaud fusillé pour des sabotages aux usines Farman
-
@titi
A savoir que cette pourriture sabotait les moteurs des avions pour qu’ils tombent en panne en plein vol.
-
@titi
A propos de Farman, elle travaillait pour qui cette entreprise ? Vous avez, sans doute, le jugement, sa date, le tribunal etc.... -
@CN46400
Et faut chercher un peu… Google il sert à quoi ?
En deux minutes on a la détail par le menu :
« Le sabotage auquel ils se livraient « consistait dans le sectionnement du fil de laiton servant de frein à l’écrou maintenant le tuyau d’arrivée d’essence. Au bout d’un certain nombre d’heures de vol, l’écrou, démuni de son frein, se desserrait par suite des vibrations du moteur et laissait s’échapper goute à goutte, puis plus rapidement, l’essence, qui tombait sur la tubulure d’échappement rougie à blanc, provoquant ainsi des vapeurs qui amenaient l’explosion de l’appareil en plein vol et la mort du personnel navigant. »Même sur AV vous avez besoin d’être assisté ?
-
La Résistance est une chose mais c’est avant tout au moment de l’arrivée de l’ennemi que la résistance doit être au maximum. Et lorsque l’on sait sans aucun doute, que les communistes européens étaient aux ordres de Staline et qu’au moment de l’invasion de la France on ne peut pas dire que Staline était en larmes..
Voici ce qui est dit à ce propos dans le livre La Guerre des ondes
https://www.amazon.fr/Histoire-fran%C3%A7aise-pendant-deuxi%C3%A8me-mondiale/dp/2200370903/ref=sr_1_3 ?s=books&ie=UTF8&qid=1543077272&sr=1-3&keywords=la+guerre+des+ondes
P. 35
[…] Goebbels dispose en outre de deux postes « noirs » supposés émettre de France : « La Voix de la paix – Réveil de la France, poste de la révolution française nationale », et « Radio humanité ».Il les a lancés au début de 1940 en réplique à la création du côté français des deux postes pseudo-clandestins, les « radios allemande et autrichienne de la liberté » ; il ne cesse d’accroître leur puissance.
Si l’on ajoute que Radio Madrid célèbre la toute-puissance des armées allemandes, que Rome s’affirme solidaire du Reich, que Radio Moscou émet depuis le 20 mai sur grandes ondes et concourt aussi à l’offensive de démoralisation, l’auditeur français est assiégé de voix hostiles. Mis à par la Suisse-romande, c’est la coalition des ondes européennes contre les Franco-Anglais. La tentation d’écouter la radio allemande est d’autant plus grande que le communiqué de la Wehrmacht diffusé en début d’après-midi a pratiquement dix-huit heures d’avance sur ce qu’annoncera le communiqué français du lendemain matin et que,d’autre part, Stuttgart diffuse des listes de prisonniers français.
La consigne énoncée par Goebbels lors de la conférence de directives du 17 mai est de créer par tous les moyens une atmosphère de panique en France
***
Manifestement l’attitude de Moscou a ce moment précis de la guerre est loin, très loin du rôle de libérateur...-
@Christian
Comment un pays qui, à Munich, avait donné à Hitler les mains libres à l’Est, pouvait s’étonner que Staline ait répondu en donnant à Hitler les mains libres à l’Ouest ? A perfide, perfide et demi... ! -
@CN46400
C’est en effet un argument, quoiqu’on occulte aussi la collaboration militaire germano-soviétiquede reconstruction des deux armées pendant l’entre-deux guerres, qui fut gigantesque.
-
@Christian
« collaboration militaire germano-soviétique »
En fait cette « collaboration » a disparue avec la NEP quand Staline est arrivé au pouvoir total. Staline est persuadé que, tôt ou tard, la bourgeoisie attaquera l’URSS. Il ne croît pas que l’addiction au profit des bourgeois soit suffisante pour éviter cette confrontation. C’est la fondation politique du « socialisme dans un seul pays » qui durera jusqu’en 1991, qui justifie l’obsession militariste de l’URSS, et qui explique une bonne part de la chute finale. -
@CN46400
La collaboration germano-soviétique est décrite dans le livre de l’historien Gerhard Ritter Echec au dictateur, Histoire de la Résistance allemande.
Et aussi dans le livre des journalistes français Accoce et Quet La guerre a été gagnée en Suisse. Avec cette description
http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=38170&v=1Et cette collaboration a duré jusqu’au jour de l’entrée de la Wehrmacht.
-
L’histoire est un gruyère contrefait. Elle consiste, à partir de certains faits, et dans un périmètre autorisé, à écrire une histoire vraisemblable, destinée à éduquer les foules, pour préparer l’avenir.
Et quel rapport ça a avec du gruyère ?
-
@Christian Très peu de matière, beaucoup de trous = très peu de faits, beaucoup d’inconnu => facilité de falsification = contrefait.
-
@Breton8329
Parfait, sauf que : il n’y a aucun trou dans le gruyère. D’ailleurs le fait que depuis des décennies on se tue à montrer aux Français qu’il n’y a pas de trous dans le gruyère et que malgré ce fait les Français persistent à en voir...des trous, montre assez bien avec quelle facilité on passe de la réalité au rêve, en France...Et manifestement cela ne sert à rien de vous dire que si vous voulez des trous dans un fromage alors regardez vers l’emmenthal, lui en est plein...de trous.
pleines salutations -
Trouvé sur blogs sans parti pris, rares et perdus hélas, ces Éphémérides. Un où ça parlait du fumeux CNR,en 1948 des hommes de mains,très méchants a n’en point douter vont exécuter deux hommes,l’amiral Platon sera déchiré par la force d’un tracteur...l’autre, ce sera plus...réfléchi..percé de part et d’autre par son épée d’officier chauffée au rouge,sans viser des organes où sa mort serait trop rapide.
-
Le constat est assez simple, c’est quasiment le monde entier qui a collaboré au réarmement allemand, pourquoi ? Du côté des démocraties capitalistes la raison est simple à comprendre, c’est avant tout par anti communisme et au vu de ce qui se passait en URSS, c’était en somme assez compréhensible. Par contre du côté de l’URSS c’est autre chose. Déjà il faut noter et cela peut paraître surprenant, que la Russie fut très critique envers le Traité de Versailles, ainsi Trotski :
Livre : Robert Service Trotski
A la page 287 on peut lire cette déclaration de Trotski à propos du Traité de Versailles et de la dette de guerre imposée à l’Allemagne. C’était au Deuxième Congrès du Komintern en juillet 1920
Pour se reconstruire, l’Allemagne doit pouvoir vivre, se nourrir et travailler. Mais si l’on ne donne pas les moyens à ce peuple crucifié et opprimé, il se soulèvera contre l’impérialisme français. La France impérialiste ne connaît qu’un seul mot d’ordre : payer ! L’Allemagne doit payer ! La Russie doit payer ! C’est pourquoi tous ces profiteurs français sont prêts à mettre le feu aux quatre coins de la terre, juste pour percevoir des intérêts.(The Communist International in Lenin’Time : Workers of the world and Oppressed Peoples Unite ! Proceedings and Documents of the Second Congress 1920 p. 789-790)-
" Les banquiers américains ont largement soutenu l’industrie chimique allemande et en particulier d’IG Farbenindustrie,
"
Ceci est bien expliqué dans le film mille milliards de dollars
https://www.youtube.com/watch?v=BtYVZ1x4DMo 8 févr. 2017 ... Film de Henri Verneuil Drame, policier et thriller Avec Patrick Dewaere, Michel Auclair, Caroline Cellier Paul Kerjean dénonce dans les ...
Gilets Jaunes point de vue d’Afrique par Tatsinda Bertrand https://youtu.be/O7E8oJ_BUJ0
" Deuxième question,les hommes politiques francais, le général de Gaule va remettre sur pieds ce qu´on va appeler une échelle sociale, Bachir, oú á la tête de cette échelle sociale, se trouve pratiquement une 100e de familles, c´est eux qui ont accès á Sciences Po á Paris, á l´ENA, ils se marient entre eux, M. Hollande a rencontré Madame Ségolène Royale á l´ENA, ils font des enfants qui intègrent les grandes écoles Polytechnique, vous allez voir Polytechnique en France 99% d´enfants qui sont á Polytechnique en France, ont des parents qui ont été á l´école Supérieure Polytechnique á Paris, ils se coptent dans des conseils d Administrations, je suis au conseil d´administration de EDF, mon épouse est au conseil d´administration de VEOLA, ma fille est au conseil d´administration de... voilá l´élite politique en France. Et cette élite politique est partie de 200 mille chomeurs en 1968 quand on chasse le général de Gaule á aujourd´hui, 6 millions de chomeurs et plus de 10 millions de pauvres, échec total,"
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
