Le travail

Marc B.
Attendre son salut de la société libérale me semble un brin hors de propos !
En donnant la main à la société capitaliste industrielle, elle l’a emmenée plus vite et plus loin encore.
Vous voudriez donc que l’on continue à regarder l’élite engraisser et se gausser cyniquement des maigres... Et se dire que le monde serait pire autrement ? Bref, continuer sur le mode de la résignation ?
De la terreur ? De la culpabilisation ?
Belle société en effet... Ne changeons rien !
Et votre mauvaise foi sur l’espoir qu’ont drainés avec eux les premiers progrès techniques est désespérante. Non, l’espoir qui est né (même si l’on peut s’apercevoir après coup que, déjà, c’était de la poudre jetée aux yeux des travailleurs) n’était pas celui d’aller fumer des pétards sur la plage. Il était de soulager l’homme d’un peu de travail pour lui redonner un peu de sa vie et de sa liberté. Mais ce mot est tout à fait perdu dans le substantif que l’on a construit à partir de lui : libéralisme. 

Marc B.
Attendre son salut de la société libérale me semble un brin hors de propos !
En donnant la main à la société capitaliste industrielle, elle l’a emmenée plus vite et plus loin encore.
Vous voudriez donc que l’on continue à regarder l’élite engraisser et se gausser cyniquement des maigres... Et se dire que le monde serait pire autrement ?

Pour être tout à fait franc, oui ! Et vous oubliez de dire que les maigres pour reprendre vos propos se sont grandement enrichis.

Entre 1970 et 2007, le pourcentage de français en dessous du seuil de pauvreté est passé de 15% à 6.3% ! Alors que la population a augmentée ! Tout cela alors justement que l’on avait quitté la politique interventioniste des trentes glorieuses et que l’on rentrait dans la globalisation.

Bref, continuer sur le mode de la résignation ?
De la terreur ? De la culpabilisation ?
Belle société en effet... Ne changeons rien !

On peut y changer plein de choses. Par exemple, arriver enfin à éradiquer le racisme, ca ce serait un vrai progrés ! Pareil pour l’homophobie et de façon général atteindre un modéle de tolérance comme il existe aux Pays-Bas.

Il y a encore de nombreuses barriéres qui font atteinte à la liberté de l’homme que l’on peut faire sauter. Mais elles ne se situent pas sur le terrain économique.

Et votre mauvaise foi sur l’espoir qu’ont drainés avec eux les premiers progrès techniques est désespérante. Non, l’espoir qui est né (même si l’on peut s’apercevoir après coup que, déjà, c’était de la poudre jetée aux yeux des travailleurs) n’était pas celui d’aller fumer des pétards sur la plage. Il était de soulager l’homme d’un peu de travail pour lui redonner un peu de sa vie et de sa liberté. Mais ce mot est tout à fait perdu dans le substantif que l’on a construit à partir de lui : libéralisme.

Bof, qui n’a jamais révé de pouvoir passer sa vie tranquillement sans avoir à travailler. Moi si je l’avoue.... Et beaucoup d’entrepreneurs ont fait ce rêve : Pouvoir prendre leur retraite à 35 ans grâce à l’argent de la revente de leur entreprise. Mais ce n’est pas tout de réver, il faut s’en donner les moyens... Et c’est la que cela devient compliqué !

Pour ce qui est d’avoir soulagé l’homme de son travail, la technologie l’a fait ! Beaucoup de boulots pénibles sont automatisés et beaucoup d’autres pourraient l’être. C’est juste qu’il y a des gens qui ne savent pas faire grand choses et n’ont donc plus d’utilité. Il faut agir sur l’éducation pour changer ca.

Marx avait completement raison. Le capitalisme est une fuite en avant. Cependant le communisme n’est pas la solution, seul le capitalisme est viable car :

- L’homme est individualiste, meme dans les societes tres gregaires (Chine par exemple). On veut vivre bien, chacun veut vivre bien, et vivre meme de mieux en mieux. Chacun veut sa liberté.

Or il n’y a pas assez de ressources pour tous le monde. Car plus il y a de ressources, plus il y a prosperités, donc plus il y a de consommation de ressources. L’arret de la prosperité correpsond a l’arret des ressources : Donc il y aura jamais assez de ressources pour tous le monde.

Or les ambitions personnelles ne sont pas tous compatibles. le vendeur de chaussures veut vendre ses chaussurs au meilleur prix, l’acheteur aussi, et les deux prix ne sont pas compatibles.

Je ne suis pas sur qu’il y ait une solution, saud a remettre a plat la societe terrienne de A a Z, et profondement. Mais pour l’instant le seul postulat des droits de l’homme (liberté, droit d’avoir des enfants, des envies individuelles, droit de dispoer de sa vie) implique automatiquement le capitalisme et la negation a moyen terme des droits de l’homme, au moins dans sa vision universaliste .

Conclusion : les droits de l’homme universalistes sont magnifiques et autocontradictoires.