Les problèmes que posent LVMH et Bernard Arnault
Cette semaine, le Figaro a publié un long portrait de Bernard Arnault, patron de LVMH, l’homme le plus riche au monde. Ce faisant, l’auteur du papier, outre son éloge permanent du grand patron, fait un bien mauvais procès aux Français, évoquant notre « rage partageuse », une « guerre civile larvée », des « imprécations haineuses », pouvant « finir dans le sang ». L’occasion de déconstruire ces caricatures de critiques pour disséquer les vrais problèmes que posent le succès de LVMH.
Réussite bienvenue, remarquable mais aussi problématique
Jean-Marie Rouart est bien paresseux et superficiel dans sa présentation des critiques de LVMH et Bernard Arnault. Grosso modo, il nous sert un vieux discours excessif de 1981 avant l’arrivée des communistes au gouvernement : les mauvais coucheurs seraient des révolutionnaires avec le couteau entre les dents, prêts à égorger le phénix du CAC40. Il faut dire que son portrait est bien superficiel, passant totalement à côté des raisons de la réussite économique extraordinaire de LVMH. Car il faut bien reconnaître que Bernard Arnault est l’homme qui a créé un nouveau modèle pour l’industrie du luxe (en reprenant le contrôle de sa distribution, auparavant largement assurée par des tiers, en trouvant un bon équilibre entre tradition et innovation, en sachant développer des gammes toujours plus larges…), développant les ventes du secteur tout en s’imposant comme l’acteur de référence dans la plupart de ses marchés. Après tout, il y a 40 ans, l’Italie avait sans doute le même potentiel que la France pour créer un tel groupe.
Il est donc clair que c’est une chance pour la France d’avoir cette industrie du luxe. Alors que notre commerce extérieur ne cesse de se dégrader, heureusement que nous avons des LVMH, Kering, Hermès, Chanel ou L’Oréal, qui produisent largement en France et exportent en grande quantité des produits de grande valeur, compensant en partie l’effondrement de notre solde dans quasiment tous les autres domaines. Pour le coup, Bernard Arnault a raison de souligner la grande contribution qu’apporte son groupe à l’emploi dans notre pays, et plus généralement à notre richesse, par les exportations à forte valeur ajoutée qu’il réalise. Sans ces groupes, nous serions sensiblement moins riches, avec un chômage encore plus fort, et avec encore moins d’argent pour financer des services publics qui en manquent cruellement depuis si longtemps. En clair, la réussite de LVMH, et des autres, apporte beaucoup à la France.
Mais l’extraordinaire réussite économique de son groupe, qui l’a mené à la place d’homme de plus riche de la planète, ne l’exonère pas de ses devoirs de citoyen. Car la réussite de certains grands patrons peut aussi les pousser à vouloir s’exonérer de leurs devoirs, comme Carlos Ghosn, qui a échappé à la justice japonaise et s’est plaint abusivement de son traitement par la France. Et pour LVMH, les emplois et les exportations ne sauraient faire oublier quelques zones d’ombre, comme l’espionnage mené contre Fakir et François Ruffin lorsqu’il préparait son film sur le groupe, ou certaines pratiques qualifiées d’optimisation fiscale. Ce n’est pas parce que l’on paie beaucoup d’impôts que l’on en paie sa juste part, tant nos politiques laissent faire des pratiques, prétenduement légales, ou pas, qui ont considérablement appauvri nos Etats et ont privé nos services publics d’un financement dont ils auraient bien besoin.
Autre point oublié par Jean-Marie Rouart, c’est ce que représente l’extraordinaire succès des groupes de luxe dans des pays dits développés comme le nôtre, où une grande partie de la population peine financièrement. C’est un symbole de l’explosion des inégalités, où une petite minorité dépense sans compter alors que beaucoup trop ont du mal à joindre les deux bouts. N’est-il pas un peu obscène à ce que les ventes des groupes de luxe progressent de plus de 20% par an, que ces groupes ne cessent de monter leur prix, et dépensent des sommes folles alors que le nombre de personnes qui dépendent de l’aide alimentaire a triplé en 10 ans ? Le succès du luxe est aussi un symbole des dysfonctionnements du modèle économique de nos sociétés modernes. Bien sûr, il vaut mieux pour nous que les produits vendus soient fabriqués en France. Mais le décalage de fortune entre les plus riches et la grande majorité n’en reste pas moins choquant et c’est pour cela que Bernard Arnault et LVMH suscite des critiques.
Enfin, on pourrait rappeler que les prises de position politique exposent légitimement à la critique. En effet, en 2017, entre les deux tours, Bernard Arnault avait cru bon prendre publiquement position pour Macron. Bien sûr, c’est son droit, mais, encore une fois, on ne peut pas s’exposer de la sorte et se plaindre ensuite des critiques politiques qu’il suscite. Il a pris le parti de celui qui a baissé ses impôts de plus de moitié en supprimant l’ISF et en réduisant l’impôt sur le revenu sur les dividendes de LVMH à seulement 12,8%. Parallèlement, Macron a réduit les APL, les droits des travailleurs et des chômeurs, tout en continuant à baisser le salaire réel de bien des fonctionnaires. Quand on prend le parti d’un homme qui fait souffrir les Français du haut d’une immense fortune encore augmentée par celui-là, pas étonnant que des critiques se fassent jour. Et encore, elles sont souvent moins dures que ce que raconte Jean-Marie Rouart.
Bref, si sa réussite est exceptionnelle, y compris à l’échelle de la planète, et fait du bien à notre pays, la critique de Bernard Arnault et LVMH est parfaitement légitime. D’abord parce que la fortune extraordinaire du luxe renvoie aux inégalités de notre monde, où une petite minorité dépense sans compter alors qu’une majorité souffre. Ensuite, parce que certains choix de Monsieur Arnault l’expose à la critique.
20 réactions à cet article
-
Salut, je cite : D’abord parce que la fortune extraordinaire du luxe renvoie aux inégalités de notre monde, où une petite minorité dépense sans compter alors qu’une majorité souffre.
il n’y a rien à redire çà cela, l’inégalité est ce que nous voulons depuis des millénaires, ce que nous ne fumes pas au début, !! c’est le choix de la masse que ce qui se passe, il est juste un gagnant de la compétition entre tous qui élimine que 99% des humains veulent...
bref moins mauvais que les autres dans ce role, et même très bon..
Pourquoi ? A chacun d’aller voir en soi..ce qui ne sera pas fait..
car notre point commun à tous est de défendre ce moi qui ne sait rien de lui même..
LA COMPÉTITION ÉLIMINE..
Si cela atteint un seul neurone de ce qui nous reste de cerveau, ceci ne sera pas remis en cause, car l’hypnose sur le sujet est parfaite et parce que au fond de nous, sauf exceptions pas encore assez nombreuses, et parce que au fond de nous, consciemment ou pas, en général les deux, nous avons voulu et voulons jouer à ce monopoly dévastateur sans un seul instant voir ce que cela amènerait..
on en est à : plutôt crever que de changer..
Pas de problemes...
-
Oui, c’est très bien que la France puisse produire en France et vendre sa production de luxe.
Et force est de reconnaître que la production française est soignée. Que les imitateurs sont voués à se casser le nez.
Cependant il ne faut pas en faire une industrie woke, idéologique.
Cela tue le talent, à terme, laisse sur le carreau des talents immenses, privilégie des médiocres idéologiquement corrects (tendance macron, mœurs et tout), permet l’exploitation de jeunes modèles... Pour le coup, je suis féministe. Rendons aux femmes et couturières douées les froufous, les dentelles ; elles s’y connaissent.
Et aux jeunes créateurs qui aiment les femmes et leur plastique la possibilité de se lancer. On me dit à l’oreille que c’est devenu une obligation de faire partie du club des « men only », si on veut « percer ». Avec une maigre tolérance pour les femmes « women only ».
Grand couturier : y en a-t-il un seul qui ne soit pas « men only » ?
Le mot « couturier » toujours précédé de « grand », avec pommade dessus.
Alors que couturière , eh bien c’est un métier où il faut deux mains prestes. La couturière, indispensable, ne reçoit aucune pommade. On se permet même de jeter sa production aux orties, si elle n’est pas absolument impeccable ou par caprice du « grand couturier » et de ses sous-fifres woke.
Couturier/couturière : aucune égalité !
-
Ceci est un article incomplet. Si Bernard Arnaud est aussi riche, c’est en très grande partie grâce à l’argent du contribuable et à ses relations. La reprise du groupe Boussac avec les encouragements et les subventions de l’Etat est un élément essentiel de sa réussite (en-dehors du fait qu’il est avant tout un héritier).
-
Comment osez-vous ?
Si maître Arnaud est si riche, c’est parce que !
Et entre autre, parce qu’ :
- il est supérieurement intelligent, ayant un QI dépassant les 300… au moins
- il travaille 24 heures sur 24, ne supportant pas de dormir sur ses lauriers
- il ne prend jamais de congés (puisque le temps c’est de l’argent, il a vendu tout son temps libre, si bien qu’il ne lui reste plus aucun week-end, aucun RTT, aucune retraite...)
- il est extrêmement courageux, énergique et audacieux (c’est bien simple, c’est lui qui fait tout, qui pense à tout, qui crée tout)
- il est d’origine divine, comme son jeune ami Emmanuel
- il le vaut bien plus que les zautres, et tout particulièrement les pauvres.
Voili-voilou… des questions ?
-
@I.A.
Et il promeut le wokisme ou est forcé de le faire, sauf pour...
sa progéniture, élevée dans les règles classiques, avec latin-grec peut-être ; chez les riches, dans la vieille pierre, où tout est plus vert, plus beau, plus français ou plus suisse, en tout cas pas en cité chez les ignares chahuteurs,
protégée financièrement dans les règles bourgeoises, haut-bourgeoises, petites-bourgeoises, moyen-bourgeoises : les enfants d’abord, ensuite les neveux, ensuite les gens de sa sorte (caste) avec lesquels troquer, échanger, comploter, mais n’allez pas le répéter ni en faire autant : vous serez fort maltraités,
avec héritage à la clé, avant mort, pendant mort, après mort du père Noël, à tout instant de la vie de la progéniture,
Et nos petits Mozart qu’on assassine baillent aux corneilles en classe, sommés d’écouter une pauvre folle parler de soi en se pourléchant. Ils finiront à la casse, c’est le but ; leurs condisciples se ridiculiseront, dégraderont et damneront pour un sac de marque ou deux-trois liasses et une livrée de laquais, quelque part chez les amis proche-orientaux de la famille.
Enfin n’exagérons pas non plus. iI faut une élite véritable, et autant avoir des riches bien élevés que de l’enrichi brutal et pas dégrossi.
. -
@I.A. « des questions ? »
OUI !
Tout à fait ok avec vous qu’on ne peut avoir une telle réussite sans avoir de nombreuses et grandes qualités, mais ce n’est pas la question.La question porte simplement sur les mesures.
Même en étant, comme vous l’indiquez, 3 fois plus intelligent que la moyenne, 3 fois plus travailleur par jour, 1.5 fois plus travailleur par an, courageux, énergique et audacieux... et toutes les qualités que vous voudrez ajouter,
cela ne justifie pas l’écart avec le revenu et le patrimoine moyen du citoyen français !
patrimoine BA 149 milliards
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Arnault
soit plus de 500 000 fois le patrimoine du ménage français moyen
https://cleerly.fr/informer/patrimoine-francaisC’est juste cela le problème et la question : pourquoi un tel écart inéquitable ?.
BA est-il 500 000 fois plus malin, plus travailleur, plus intelligent, plus ... que le français moyen ? -
@L’auteur
Il n’empêche.
Pour que l’économie d’un pays fonctionne, il vaut mieux que ses entreprises soient prospères que l’inverse.
Si problème il y a, c’est plutot dans le fait qu’il y ait si peu de Bernard Arnault et de LVMH en France.
Aucune Elon Musk. Aucun Gates. Aucun Bezos.
Le néant entrepreneurial.
-
@titi
Bah , un pays prêt a filer son industrie aéronautique au nom de l’Europe. Que dire. -
@titi
Je ne sais même pas si Elon Musk pourra ouvrir son usine en France avec ce qu’il se passe. Je l’ai suivi cette nuit sur Twitter, il n’ a cessé d’halluciner sur la France, et en particulier sur les racailles qui ont tiré à balle réelles sur la Police. Ca l’a fait pas mal parler.
-
@titi
On n’a pas besoin de ces bernard Arnaud, elon Musk etc , qui sont en elles-mêmes des personnes ordinaires, pour avoir des entreprises prospères. D’ailleurs il se peut même que la course à l’enrichissement (excessif) personnel soit plutôt contre-productif de ce point de vue. -
@véronique
Bah regardez dans le monde les économies des pays qui ont de telles entreprises et ceux qui n’en ont pas.. Il vaut mieux en avoir.
Pour qu’il y ait une entreprise, il faut un entrepreneur.
Et l’entrepreneur pour qu’il soit motivé il faut qu’il y ait une perspective d’enrichissement.Ils suffit de voir les échecs francais en matières d’innovations, lorsque ces innovations sont récupérées par des fonctionnaires : le Micral (premier micro ordinateur), le Minitel.
Ou même récemment la comparaison entre l’ankylosée Arianespace et SpaceX."entreprises prospères
«
L’étape que vous avez loupée, c’est ce qui est derrière la prospérité il faut de l’innovation.Et ca ne peut pas venir d’entreprises qui »ronronnent".
-
@titi
A partir du moment ou il y a compétition donc combat donc guerres, vols, destructions etc , il y a élimination et la France est en train d’être éliminée..POINT !!
les us sous peu, L’UE c’est en cours..
etc le reste est effet de tout ceci à la base.. -
@Géronimo howakhan
Pour qu’il y ait compétition, il faudrait déjà des compétiteurs.
En Europe, particulièrement en France, à part sur la création de nouvelles taxes, il n’y a aucune innovation.
S’il y’a un concurrent possible aux USA, c’est la Corée du Sud.Et maintenant regardez autours de vous, les objets de votre quotidien.
Même s’ils sont fabriqués en Chine, ils ont tous été pensés, conçus au USA.
Et ils continueront à l’être, temps que le PC Chinois confisquera les réussites de ses entrepreneurs, comme il l’a fait avec Alibaba.
-
@titi
encore faux, la compétition qui est une élimination,est le choix du rapport de base entre nous du comment vivre ensemble ou pas, coopération équitable en paix volontaire ou combat entre tous pour avoir plus, c’est partout et tout le temps entre tous, ceci a donné le mythe du meilleur..encore un mythe bien sur.
et à ce jeu les usa sont en train d’être éliminé également, ....
ah vous etres donc un Mckinsey, vous êtes nombreux ici dites donc !
PS : c’est curieux vous donnez l’impression de vous croire immortel ? alors que tous les deux demain nous ne serons peut être plus....réellement curieux..
ce sera mon dernier échange...
bonne route immortelle quand même.. -
@Géronimo howakhan
« les usa sont en train d’être éliminé également, »
OK.
Alors donnez moi une seule invention ou évolution disruptive qui n’aient pas été pensée au USA ces 30 dernières années.
Je suis tout ouïe.
-
Bernard Arnault, propriétaire de Louis Vuitton, avait fait activement campagne pour Macron contre le camp national avec ses médias. Hier soir, plusieurs de ses boutiques se sont faites enrichir par nos chérubins .
C’est quand même plus sympa que d’aller piller un LIDL....
-
Un texte de procès d’intention, de jalousie crasse et d’une rare imbécilité.
Toute la bétise de racisme anti-riche des pires connards Français.
Sous prétexte qu’un homme vend des produits de luxe a des gens qui les réclame ce serait immoral,
Mais quel con cet auteur.
On peut selon ce raisonnement débile
Stigmatiser les servcices publics, car seuls les états déclarent et font les guerres, c’est immoral.
La France rance des jaloux, affligeant !
-
@Spartacus Lequidam
C’est certain !
Les services publics sont autonomes.
Ils se financent tout seuls et n’ont de compte à rendre à personne .
Soutenus par l’URSS sans doute ... !
Nos politiques y sont indifférents !
C’est pas eux qui les feraient plonger pour d’obscures raisons idéologiques ,économiques et financières .
Toujours la grande forme Lequidam Sp. ! -
On vous l’avait écrit ....mais !
https://geopolitique-profonde.com/articles/allemagne-chaos-bundesbank
ALLEMAGNE : CHAOS À LA BUNDESBANK QUI POURRAIT AVOIR BESOIN D’UN RENFLOUEMENT FÉDÉRAL D’URGENCE
La Bundesbank a subi d’énormes pertes dans le cadre du programme d’émission d’obligations de la BCE selon la Cour des comptesMoins d’un an après que le Royaume-Uni ait dû combler un trou de 11 milliards de livres sterling (13,9 milliards de dollars) pour couvrir les pertes prévues dans le cadre du programme d’achat d’obligations de la Banque d’Angleterre, le bureau d’audit fédéral allemand a averti que la Bundesbank pourrait avoir besoin d’un renflouement pour couvrir les pertes encourues dans le cadre du programme d’achat d’obligations de la Banque centrale européenne, ce qui pourrait compromettre les projets de la BCE de mener des opérations similaires à l’avenir, rapporte le FT.
-
Extrait de mon livre « Macron Démission — Révolution »
========================================================
Passons maintenant directement au plus riche : Bernard Arnault.
En 2008, il a recruté en toute illégalité le peu scrupuleux et tout puissant ancien patron du renseignement intérieur du pays, Bernard Squarcini, au sein de LVMH pour en faire son « Monsieur Sécurité ». Celui-ci a depuis été mis en examen le 28 septembre 2016 au pôle financier de Paris pour « violation du secret de l’enquête », « trafic d’influence » et « détournement de fonds publics » dans une affaire toujours en cours sur ses activités depuis sa reconversion. Il est accusé d’avoir mobilisé, dans ses services pour Bernard Arnault, les moyens de l’État en dehors de tout cadre judiciaire. Il avait déjà à plusieurs reprises été suivi par la justice sous Sarkozy.
Mais, le plus gros truandage de Bernard Arnault n’est pas là. Il réside dans la reprise puis la liquidation du groupe Boussac. Il a repris le groupe au prix d’une importante aide de l’état avec des abandons de créances, des aides publiques plusieurs fois renouvelées, des exonérations diverses. En contrepartie, il se contentait de faire des promesses. Et, chacun le sait, c’est devenu une banalité depuis les années Mitterrand de dire que les promesses n’engagent que ceux qui y croient. C’est pourtant en plusieurs occurrences que Bernard Arnault obtiendra ainsi des avantages au simple prix de promesses non tenues. Il s’est plusieurs fois engagé à ne pas se défaire des usines textiles du groupe Boussac et à ne pas licencier. Il n’a jamais tenu ses promesses. Voilà comment il a pu devenir la première fortune de France et d’Europe !
« Le groupe LVMH, comme d’autres, n’a pu se former qu’au prix d’un ensemble de ruses et d’habiletés qui ont permis l’exploitation d’imperfections de marché (liées, en particulier, aux interventions directes de la puissance publique). Accès à des informations privilégiées, désinformations, promesses non tenues, menaces, batailles judiciaires, chantages, ententes entre actionnaires et banquiers, ne peuvent ici être considérés comme des épiphénomènes. »
Nous venons de citer un compte rendu du livre d’Airy Routier intitulé « L’Ange Exterminateur ».
Donnons un aperçu de sa fortune. Il dirige le groupe LVMH, soit 70 marques. La plupart des enseignes sont prestigieuses, comme Louis Vuitton, Guerlain ou Christian Dior. Quelques-unes sont populaires comme Sephora ou Carrefour. Il possède des filiales dans le monde entier dont 202 filiales offshore dans quelques paradis fiscaux, comme l’a révélé en 2014 une ONG spécialisée dans la dénonciation de l’évasion fiscale. Bernard Arnault possède 47 % de cet empire. Il veut s’acheter une honorabilité en cultivant une image de mécène : la fondation Louis-Vuitton à Paris, un don pour reconstruire Notre-Dame…
Parlons un peu de ses impôts. Avec cette fortune estimée à plus de 95 milliards d’euros, il paye à peine plus de deux millions d’euros d’impôts par an. Pour bien apprécier la proportion, imaginez un français qui ne paierait que 2 euros d’impôts avec des biens évalués à 95 000 euros. Comment fait-il ? Vous trouverez des articles de plusieurs pages pour vous l’expliquer mais nous pouvons nous contenter de deux mots : il truande. Il a d’ailleurs été éclaboussé dans l’affaire des « Paradise Papers », qui met à jour les combines pour échapper à l’impôt. Ceux qui le veulent peuvent appeler cela de « l’optimisation fiscale ». Pour les honnêtes gens c’est du truandage. Du truandage autorisé par ceux qui sont à ses bottes. Parmi eux, il y a maintenant Emmanuel Macron. Ce n’est donc demain que ça va changer.
Pour compléter nous allons faire état de ses aventures franco-belges en citant un article intitulé « Bernard Arnault, l’art de payer moins d’impôts » trouvé sur le site web de « francetelevisions » à la date du 28 mars 2019.
« Bernard Arnault, de son côté, n’est pas en reste, lui qui a décidé de se domicilier dans la banlieue chic de Bruxelles. Il se trouve justement que la fiscalité belge est très avantageuse en matière d’héritage... mais à condition de résider dans le pays. Celle-ci permet en particulier d’échapper aux droits de succession en transférant ses actifs au sein d’une fondation. C’est ce qui a été fait en 2012 grâce à la holding familiale Pilinvest, abritée dans la fondation Protectinvest. En 2014, le milliardaire décide même de demander la nationalité belge. Hélas ! la justice s’intéresse de près à cette soudaine passion pour la douceur de vivre outre-Quiévrain... et, en 2017, elle propose à Bernard Arnault l’arrêt des poursuites pour fraude à la domiciliation contre une transaction en argent. Montant confidentiel mais estimé à 2 millions d’euros.
Le milliardaire devra encore répondre devant le fisc français pour sa tentative de fuite fiscale : régularisation, pénalités, etc. Montant confidentiel mais estimé à 1 milliard d’euros. À ce jeu de Monopoly, on ne gagne pas à tous les coups ! »
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
