Violences urbaines : les atouts allemands

Pourrait-on assister à un déferlement de violence tel en Allemagne ? Peut-on seulement transposer le concept de « banlieues » aux villes allemandes ? Plusieurs voix se sont élevées : certaines, alarmistes, comme celle d’Heinz Buschkowsky, le maire de l’arrondissement de Berlin-Neu-Kölln, qui déclare que « si rien n’est fait pour les jeunes de milieux défavorisés, nous aurons Paris ici dans dix ans », d’autres, majoritaires, qui s’accordent à dire que ces événements restent isolés, et que la situation en Allemagne est incomparable avec celle de la France. Comment l’Allemagne, pays de forte immigration depuis 50 ans, gère-t-elle l’intégration de nouvelles populations, et pourquoi, comme le disent la plupart des responsables locaux, ne connaît-elle pas de «  ghettos à la française » ?

Or, en étudiant les situations dans les grandes villes d’Allemagne, on se rend vite compte que le concept de nos banlieues n’est pas transposable, et que, si l’Allemagne est aussi confrontée à des problèmes d’intégration, ceux-ci n’ont pas de commune mesure avec la violence connue en France.

Tout d’abord, l’Allemagne ne connaît pas l’urbanisme de nos banlieues françaises : il n’existe pas, à Berlin ou à Francfort, de ghettos qui aient la structure architecturale de « tours » françaises et qui concentrent une même population à plus de 90%. Bien sûr, il existe des quartiers comme Neu-Kölln à Berlin, où le taux de chômage est beaucoup plus élevé que la moyenne nationale, il existe des rues « turques », mais il n’existe pas de quartiers entiers livrés à une même population, et qui glisseraient lentement vers une zone de non-droit. Les populations immigrées qui arrivent en Allemagne sont dispersées dans tout le pays et dans des quartiers très différents ; ainsi, de petites villes universitaires tranquilles et cossues, comme Freiburg ou Heidelberg, doivent aussi accueillir et intégrer une part de ces populations. La mixité sociale est beaucoup mieux gérée. Günter Piening, responsable de l’intégration à Berlin fait le diagnostic suivant : « Une étincelle peut partir, mais nous n’aurons pas ce qui se passe à Paris : cette expression de désespoir profond et d’exclusion vécue quotidiennement, nous ne la connaissons pas ici. » La décentralisation allemande permet aussi de donner beaucoup plus de moyens aux niveaux régional et local, et d’être plus près des problèmes pour pouvoir agir.

La deuxième grande différence avec la France réside dans le système scolaire et dans l’entrée des populations jeunes sur le marché du travail. Le système allemand fait la part belle aux formations technologiques et à l’apprentissage à côté de l’enseignement général. De plus, les écoles situées dans les quartiers défavorisés font beaucoup pour intégrer tout le monde : à Hambourg, par exemple, elles accueillent les élèves toute la journée, et les après-midi sont consacrés à aider ceux qui ont le plus de difficultés, et à initier les autres à la musique, à l’art, à la lecture... Enfin, le marché de l’emploi allemand, de façon générale, est plus ouvert aux jeunes -diplômés ou pas-, le chômage est mieux réparti sur toutes les classes d’âges qu’en France.

Le maire de l’arrondissement Neu-Kölln met un bémol à cette analyse, et prédit une dégradation de la situation si rien n’est fait pour résoudre le problème du chômage, deux fois plus élevé chez les immigrés que chez les populations allemandes, mais il est d’accord pour dire que la situation dans son quartier n’est pas explosive. Et Daniel Cohn-Bendit renchérit : « Kreuzberg [quartier difficile de Berlin] est une île de tranquillité sereine comparée à ce qui existe en France ».