les Bombes Google abattues en vol = fin du politiquement incorrect

Ecoutez

J’ai déjà cité plusieurs exemples de « Bombes Google » (voir Wikipedia ou Dico du Net pour tous les détails sur cette technique d’influence - négative - des moteurs de recherche)

la plus durable et célèbre est celle qui concerne George W. Bush pointé par « l’échec misérable »
Silvio Berlusconi a eu la sienne
Voir ci-dessous un extrait de la liste proposée par wikipedia : elle concerne Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, etc...

Jusqu’à présent, malgré les pressions qu’il devait subir au plus haut niveau Google résistait en se réfugiant derrière une position très technologique résumé par : « on ne bricole(ra) pas (jamais) les résultats de notre algorithme PageRank ».

Pas très politiquement correct mais finalement très rassurant d’objectivité et de transparence et en parfaite ligne avec la devise maison « don’t be evil »

Le blog Google annonce aujourd’hui que finalement Google a mis en place des mesures de protection anti-bombing.

C’est peut-être nécessaire quand on atteint le pinacle de Wall Street : le billet du blog le confirme : "But over time, we’ve seen more people assume that they are Google’s opinion, or that Google has hand-coded the results for these Googlebombed queries. That’s not true, and it seemed like it was worth trying to correct that misperception."

Mais, ce n’est pas rassurant : avec cette première déclaration officielle de biais dans les résultats mathématiques, on ne pourra finalement plus être très sûr que la seule pertinence déterminée par Pagerank quels résultats sont finalement présentés et dans quel ordre. (C’est proche de la lutte contre le spam, je sais mais quand même...)

Ces "raffinages spécifiques" laisseront place à tous les doutes sur ces biais introduits à posteriori : intérêts commerciaux, pressions politiques, etc....

Mr Google, un coup de canif dans le contrat ?

Liste des Bombes Google « célèbres » sur Wikipedia (extrait) :

miserable failure (échec lamentable) renvoie la biographie officielle de George Bush, et en seconde place Jimmy Carter et en troisième place Michael Moore. Il y a quelque temps encore, great president renvoyait à une fausse biographie de l’actuel président américain.
waffles (gaufre) renvoyait vers le site de John Kerry.
litigious bastards (connards procéduriers) est une fausse page d’accueil de la société SCO initiée par la communauté GNU/Linux.
magouilleur renvoyait vers la page du Président Jacques Chirac.
gros balourd renvoie vers une brève biographie de Jean-Pierre Raffarin, 1er ministre du gouvernement français en 2004.
député liberticide conduit au site web de Jean Dionis, député français de Lot-et-Garonne, impliqué dans le débat sur la loi sur l’économie numérique (LEN).
insignifiant et mouton insignifiant renvoient vers la biographie de Jean Charest, Premier ministre du Québec.
Ministre blanchisseur renvoie à une page de RTL du 16 février 2004 faisant état de la condamnation à 15 000 euros d’amende de Renaud Donnedieu de Vabres pour blanchiment d’argent.
Nicolas Sarkozy renvoie au site officiel du film Iznogoud de Patrick Braoudé. Ce renvoi faisait référence aux ambitions présidentielles de l’actuel ministre de l’Intérieur. Le bombardement avait été lancé en réponse à une campagne de promotion du projet de cette personnalité par courrier électronique, dans des conditions controversées.
Iznogoud renvoie quant à lui à la biographie officielle de Nicolas Sarkozy.
le site officiel de Christy Walton.com mène à un article en vente sur Amazon.com « AntiChrist cx : The First Journal » de Michael Kappel.
Le lobby Microsoft renvoie à la fiche senat.fr de Michel Thiollière, rapporteur au sénat du projet DADVSI. La Ligue Odebi, un groupe d’internautes engagés dans un combat contre le projet DADVSI et déjà auteur de plusieurs campagnes de discrédit contre le ministre de la culture, est à l’origine de ce bombardement. Ce dernier fait suite à de nombreuses actions de contestation menées sur la Toile : pétitions en ligne, courrier collectif, journée de deuil, flashMobs.

Source : blog Media & Tech

Réagissez à l'article

10 réactions à cet article

(---.---.60.78) 1er février 2007 18:37

Google a toujours corrigé et adapté son algorithme de ranking pour en contrer les abus et les tricheurs. Une googlebomb n’est en rien différente.

Et ce n’est certainement pas la fin du politiquement incorrect.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Didier Durand 1er février 2007 18:58
  
  Bonjour,
  
  Comme je le suggère dans le texte, on peut effectivement juste voir cela comme une mesure de plus contre une autre forme de spam...
  
  Mais on peut le voir aussi autrement
  
  En tout cas, je souhaite aussi que ce ne soit pas la fin du politiquement incorrect : les aiguillons sont toujours indispensables.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Darkfrogger (---.---.211.21) 1er février 2007 20:22
  
  Le Google Bombing est-il reellement un fleau tel le spam ??? N’est-ce pas aussi une forme de « Pouvoir polulaire » puisqu’il implique la participation de nombreux sites pour etre efficace (redirigeant vers tels ou tel site pour le bombarder ?)
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- dop (---.---.122.68) 1er février 2007 20:52
  
  Pouvoir technologique, pas populaire.
  
  Un groupe d’utilisateur isolé peut mener ce genre d’action. Voir un seul utilisateur particulièrement acharné. Il existe même des concourt dont le but est d’apparaitre classer premier sur un mot/ expresion précis(e). ( « mangeur de cigogne » par exemple. http://fr.wikipedia.org/wiki/Google#Concours_de_positionnement )
  
  Voila, quand au booblebombing, pour moi c’est très proches d’un concourt de positionnement : on part juste avec un gros désavantage puisqu’il existe des centaines de sites qui pointent vers la bonne information. Pas de manipulations d’algo par google inc a ce moment là donc. Mais en chine avec le filtrage de donnée, oui.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Didier Durand 2 février 2007 05:09
  
  Bonjour,
  
  On peut le voir comme « Pouvoir populaire » mais on peut aussi le voir comme du spam puisque c’est parfois construit automatiquement (commentaires dans les blogs, pages Wikipedia, etc...)
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- fredleborgne (---.---.148.124) 1er février 2007 19:29
  
  Du discrédit envers un ministre de la culture qui se préoccupe plus des bénéfices commerciaux de majors internationales que de la création libre et des artistes indépendants ? Comment peut-on discréditer plus que ça ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Cool Raoul (---.---.76.130) 1er février 2007 20:50
    
    Si Google avait codé son algorithme en respectant les spécifications inscrites dans ses propres pages d’aide depuis toujours, le problème des « google bombs » n’aurait tout simplement pas existé.
    
    (Source : http://www.google.fr/intl/fr/help/basics.html)
    
    “Si votre recherche porte sur plusieurs termes, Google signale uniquement les pages qui comportent TOUS ces termes, mais pas nécessairement à la suite les uns des autres”
    
    (les majuscules pour le mot « TOUS » sont d’origine)
    
    Il suffisait tout simplement d’éliminer des résultat de recherche les pages ne contenant *pas* les termes de recherche
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - dop (---.---.122.68) 1er février 2007 21:09
      
      Ce n’est pas aussi simple. Parfois un site contenant peu de fois l’expression est pertinent. A l’inverse, c’est rarement celui qui possède le plus d’occurrence de l’expression qui est le plus pertinent. Les robots de google indexent aussi les relations entre site.
      
      Ainsi si de nombreux sites indépandant portent un lien intitulé ( partie visible ) « blanc », mais qu’en réalité il pointe vers www.noir.com , ce dernier se trouvera bien placé dans les recherche pour « blanc ». Enfin... presque
      
      En théorie, c’est malin. En pratique, c’est détournable car cela suppose qu’une majorité des liens intitulée « blanc » soit pertinent.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Antoine Christian LABEL NGONGO 2 février 2007 00:16
      
      Sarkozy qui se comporte avec Bush, comme Blair le faisait avant la guerre en Irak et qu’il a continué ensuite. Monsieur le Ministre d’Etat doit démissionner. Merci
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - dop (---.---.122.68) 2 février 2007 14:32
        
        certes, c’est vraiment une nécessité. Mais est-ce le bon fil pour en débattre ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent