1000mots

@JC_Lavau
Même si tu avais raison, je pense que c’est une perte de temps d’essayer de se battre contre  D’autant plus que la climatologie dépend de modèles et simulations numériques très difficiles à comprendre même avec un baggage scientifique correcte, de milliards de milliards de Gigaoctes qui sont constamment retravaillés, etc. cf « A Vast Machine » de Paul Edwards.

Et c’est aussi la raison pour laquelle je pense qu’il faut mettre l’accent sur les autres problèmes qui sont accessibles et évidents pour tout le monde : épuisement des ressources, pollutions multiples, destruction des écosystèmes...

@pierrot
Je pense qu’il faut suivre la méthode de Jancovici, à savoir chercher des ordres de grandeurs, par exemple :

• combien de centrales nucléaires faudrait-il environ construire pour remplacer en France le charbon, le pétrole et le gaz ? Et au monde ?
• combien de barrages hydrauliques peut-on encore rajouter ?
  
• combien de matières premières et d’énergies faut-il investir pour l’éolien ?
• En général, quel est l’éfficacité d’une source d’énergie proposée ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
  
• Comment va-t-on stocker l’énergie éolienne ou solaire, combien de matières premières et d’énergies cela coutera ?
• Est-ce qu’on sait construire des tracteurs ou engins de chantiers électriques avec une puissance comparable ?
• Combien de temps faut-il pour déployer une nouvelle source d’énergie ?
  

Alors, on se rend compte que les « énergies alternatives » habituelles ne peuvent pas répondre à la demande que l’on s’imagine...
Par ailleurs, comme déjà expliqué dans l’article, on a toujours les problèmes écologiques sur le dos : plus il y a de machines et d’énergie, plus on transforme l’environnement...

@AlLusion
Certes il existe beaucoup de fake news partout, c’est bien le problème ! Mais mon sujet était la désinformation étatique. D’ailleurs, à ma connaissance, les réseaux sociaux sont eux-mêmes utilisés par le pouvoir (ou divers groupes d’influences) pour influencer l’opinion...

@Arogavox
À ma connaissance, le concept de démocratie avait jusqu’au début du XIXè siècle une connotation négative, et les constitutions françaises ou américaines ont été intentionellement écrites pour éviter que le peuple détiennent trop de pouvoir...

sous forme de question également :
Existe-il des informations factuelles qui montreraient que le « dévoiement pervers de mots comme ’démocratie’ » est sytématique, intentionelle voire organisé, pour berner les citoyens ?

@L’apostilleur
Bonnes remarques !

1. « Le pouvoir » peut en effet prêter à confusion, il n’est pas monolithique, j’aurai peut-être dû écrire « certaines élites » ou « certaines instances du pouvoir » .
2. Par contre, la compréhension d’un concept simple de la vérité n’implique pas de connaitre ou pouvoir accéder facilement aux faits ou vérités historiques.
3. Et en effet, je préfère me montrer un peu déboussolé que de me rassurer trop rapidement. Je ne ferais certainement pas confiance à celui qui prétend tout comprendre sur le Covid19, les vaccins, les attentats sous faux pavillons, le rechauffement climatique et que sais-je encore, et qui arriverait à gérer toutes les injonctions contradictoires des média, publicités, politiques et réseaux sociaux et envisage l’avenir avec sérénité...