Z

@JL,

Non, Zen s’est trompé (en recopiant une remarque erronée qu’il a lue sur un autre forum), ça arrive, même aux antisarkozistes.

Zen cite :

"Sarkozy assure que « celui qui ne croit pas ne peut soutenir en même temps qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel. » Comme s’il fallait être croyant pour se poser des questions métaphysiques !"

Mais non, la citation de Sarkozy dit le contraire de ce que vous en comprenez. La citation exacte est : "Même celui qui affirme ne pas croire ne peut soutenir en même temps qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel."

Il veut dire justement que même ceux qui ne se définissent pas comme croyants se posent forcément des questions existentielles, parce que c’est dans la "tendance naturelle" de l’homme.

Vous comprenez cette phrase comme s’il avait dit : "Celui qui affirme ne pas croire ne peut NIER qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel.", ce qui est un contresens.

En vous offusquant, vous lui donnez donc des billes.

A vouloir critiquer trop vite et trop systématiquement, on se décrédibilise.

"si l’on veut partager le gâteau, il faut d’abord un gros gâteau"

Plaît-il ?

- Pourquoi ne pourrait-on pas partager un petit gâteau ?

- A partir de quelle taille un gâteau est-il gros ?

Cela me rappelle trop cet extrait du tract de second tour du candidat Sarkozy : "Il n’y a aucune fraternité possible si nous ne créons pas plus de richesses."

Le message est le suivant : on vous dira "top" quand on sera suffisamment riche pour que vous puissiez commencer à être fraternel. En attendant, vous pouvez continuer à être égoïste, vu qu’il n’y a aucune fraternité possible de toute façon. Même qu’on voudrait être fraternel, on pourrait pas, alors ça vaut pas le coup d’essayer !

S’il y a un historien de l’économie dans la salle (ou quiconque ayant envie de donner son avis éclairé sur la question) :

- Pensez-vous que le capitalisme est éternel ? C’est-à-dire, qu’il ne disparaîtra qu’en même temps que l’humanité ? Ou bien pensez-vous que c’est un système économique qui, comme tous ceux qui l’ont précédé, est voué à être remplacé par un autre, un jour ?

- Et si vous pensez qu’un jour le capitalisme sera de l’histoire ancienne, pensez-vous qu’il est préférable de précipiter sa "chute" pour passer le plus vite possible au système suivant, ou bien qu’il faille freiner son déclin ?

- Ne serait-il pas préférable de chercher activement et dès maintenant comment dépasser le capitalisme de façon intelligente (en partant du principe qu’il sera dépassé un jour de toute façon) plutôt que de se résigner à le considérer comme un horizon indépassable qui ne pourrait, au mieux, que se prêter à quelques aménagements ?

"Lerma peut bien trouver que la suppression de la pub c’est bien, ici sur Agoravox, il a été démocratiquement décidé, à une majorité large, 60 à ce jour, mieux que les 53 de Sarko, que cette suppression est une mauvaise chose. "

Intéressant ce sondage, d’ailleurs. On aurait posé la question il y a 2 semaines, avant que Sarkozy ne dise qu’il allait supprimer la pub du service public, on aurait eu 85% d’agoravociens, au bas mot, qui auraient dit que cette suppression serait une bonne chose.

Sarkozy nous pousse à nous contredire. Car il sait très bien que les antipub sont globalement antisarko, car ils sont anti-"société de consommation", donc anti-"travailler plus pour gagner plus". C’est stratégique de sa part, mais cela ne nous autorise pas à retourner notre veste pour calquer nos convictions sur le négatif de celles du président (ou de ce qu’il prétend être les siennes).

à Spartacus1,

Un peu tartuffe, ce "regardez comme elle s’exhibe", cependant que c’est vous qui propagez son exhibition.

Z.