jp

@castor
« Concernant les boites noires, je n’ai pas d’explication quant aux différences constatées, si ce n’est, comme le disait Mooréa34, que l’un et l’autre n’ont pas travaillé sur les mêmes fichiers... »

je ne m’attaque pas à votre raisonnement, je trouverai cela aussi très désagréable..., même si je me trompe aussi parfois, et je remercie les personnes qui me montrent avec intelligence mes erreurs.....mais cela pourrait être un autre débat.
ma question :
Est ce que mr quirant vous a fourni un lien, une source, ou il est expliqué ce fait, que le même fichier n’a pas été utilisé ? j’aimerai pouvoir bénéficier des mêmes sources svp..

les « pilotes pour la vérité du11/9 », aux usa, ils concluent que selon les données de la boite noire, l’avion est passée au dessus des lampadaires...j’aimerai simplement éclaircir cela, pour ma culture personnelle...
merci de bien vouloir me renseigner svp 

et pour adhérer au club, faut il à tout prix croire à la version officielle ?

le schéma ne semble pas être passé sur le forum
bon, ben il se trouve page 41 dans le livre... 

peu importe qui croit ou croit pas à le version officielle....
objectivement, de façon rationnelle, que pensez vous de ce schéma sensé représenté l’attaque sur le pentagone (image du livre « l’effroyable mensonge » de mrs guisnel et dasquier
je me demande si l’on ne se moque pas un peu de nous.....

@castor
« Partant de là, comment puis-je considérer qu’une trajectoire alternative présentant des incohérences majeures puisse à jamais et sans discussion complémentaire disqualifier une trajectoire officielle fondée sur des témoignages ET des faits indiscutables comme le relevé des boites noires et les constatations radar ou encore les lampadaires mis au sol ?

C’est à cette simple question que je ne parviens pas à obtenir de réponse ».

votre raisonnement est intéressant, ça se tient
pour obtenir une réponse, le mieux c’est que vous la demandiez à l’équipe du CIT, ils sont sur place, c’est plus facile pour d’enquêter et de vous répondre, éventuellement en vous faisant un dessin, et avec pourquoi pas des photos...
tenez nous au courant des arguments qu’ils vous proposent pour défendre le point que vous attaquez.
je pense que ce travail pour la vérité et la démocratie mérite que vous poursuiviez par ce biais

pour le relevé des boites noires, je serai moins catégorique que vous
1- si l’on tient compte de l’explication d’un avion qui pénètre en se consumant, comme expliqué dans le livre de guisnel et dasquier, comment est ce possible de retrouver les boites noires exploitables ?
2-plus encore, les officiels ont remis une boite noire, dont les données exploitées par l’association américaine des pilotes pour la vérité ne sont pas concordantes avec la scène....le mieux serait que vous leur demandiez confirmation, et que vous puissiez directement leur opposer vos arguments. vous semblez bien connaitre les faits, mieux que moi, aussi il me semble légitime que vous vous adressiez directement aux personnes qui ont fait le travail que vous mettez en cause.
je suis venu sur ce forum pour m’informer, pour comparer, pour me faire ma propre idée, pas pour faire le procès de qui que ce soit.....
j’ai remarqué que parfois votre aggressivité et votre mépris trop voyant nuit à votre crédibilité
je trouve cela dommage
aussi je vous remercie, pour moi et tous les autres, de poursuivre avec pertinence, perspicacité, mais sans violence svp 
cordialement