Orwell

L’auteur prend un peu trop parti à mon goût.

Premièrement, il faudrait reconnecter le théme avec d’autres sphéres telles que la Mode, la Pub, la Télé, le Cinéma, ou les représentations des femmes se font souvent charmeuses, sexuelles, fragiles, nymphomanes, influencables, ecervelées etc.. Donc quelques uns des coupables se retrouvent dans ces milieux, mais les premiers coupables sont tout de même les mentalités car une partie des femmes pensent comme certains hommes lorsqu’elles voient des femmes habillées légèrement. En fait une énorme partie.

Deuxièmement, le féminisme est un mouvement de protestation sans subtilité à mon avis, qui s’inscrit seulement dans la négation (« Non, nous ne sommes pas des putes.. »), plutôt que de créer de nouvelles valeurs auxquelles certains hommes pourraient intérioriser, nous sommes fortes, intelligentes, nous sommes les mères.
Nous hommes, savons combien les femmes peuvent être subtiles, malheuresement le féminisme est un mouvement de type masculin, càd lutte frontale.

Vous ne pourrez pas changer les mentalités en criant plus fort que les autres.

Enfin bref je pense que le mouvement est à côté de la plaque.

Merci de traiter ce sujet avec ironie..
La législation lorsque qu’elle ne peut plus légiférer sur les aspects essentiels et vitaux (Economie, Commerce, Monnaie) est elle-même frustrée et commence à s’immiscer insidieusement dans la vie privée des gens.

Comme le dit l’auteur, la sexualité est un droit, je peut coucher avec qui je veux si il/elle veut, mais ça n’est pas un devoir ! On est pas obligés de coucher pour être heureux, l’affection de ses parents, de ses amis ou de ses enfants peut suffire à reprendre confiance en soi, car c’est de ça qu’il s’agit en réalité.
Et quand on a confiance en soi, il devient beaucoup plus facile de séduire.
Et l’état a encore moins le droit d’aménager des structures d’aide à la sexualité pour les handicapés, ça commencera en version soft par eux, puis on se dira « Mais biensûr ! Pourquoi ne pas obliger les gens à avoir une vie sexuelle normée ? »
Vous reprendrez bien un peu de soma ?

Tous les handicapés pourvus qu’ils aient quelqu’un de confiance peuvent se procurer un service sexuel, cela étant c’est tellement morbide que ça n’est pas sûr que eux-

Si la loi commence elle même à être un divertissement par son ridicule.

Maintenant qu’on sait gagner au Shifumi, on peut s’attaquer aux autres problèmes nous touchant de près ou de loin.

Absolument et complétement n’importe quoi !!!!
Sujet intéressant certes qui montre la dégenerescence contemporaine.
Il faudrait maintenant faire des massages et attouchements sexuels à ces pauvres petits handicapés. Preuve du matérialisme abject dont l’auteur soutient la mise en place et l’extension aux handicapés. Je ne sais même pas si la majorité de ces personnes soutient votre position, vous qui défendez leur droit au sexe, pas à l’amour hein, au sexe remunéré. Je suppose que n’importe quelle prostituée pourrait faire l’affaire, mais non on commet le crime de songer que les infirmières pourrait « faire des caresses.. »
VOUS ETES UN GRAND MALADE.
j’éspère que c’est un troll.

A l’attention de georges cake :

Magnifique répartie, un seul argument :"vous n’avez pas d’arguments’"..mais argumentez donc.. donneur de leçon.
Pour la petite étincelle de jugeotte que vous avez cru avoir concernant l’Ancien Testament voici :
"Les chrétiens considèrent que la Bible se compose de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament."

Et donc j’approfondis sur la violence de la Bible et de la Torah en vous invitant à lire quelques paragraphes ici
http://www.portstnicolas.org/Le-Dieu-violent-de-la-Bible.html

un petit passage :

Combien d’atrocités, par exemple, pourraient-elles être mises sur le compte de « Yahvé Sabaoth » (« Dieu des armées ») combattant « à mains fortes et à bras étendus », ordonnant aux armées d’Israël de jeter l’anathème sur des villes entières (Dt 20,16) et laissant ses prophètes égorger leurs concurrents (1 R 18,40) ? Faut-il encore rappeler ici les flots du déluge qui, sur l’ordre du Créateur, vont noyer la quasi-totalité de l’humanité (Gn 6,7) et les plaies cruelles infligées à toute la population d’Egypte avec l’incroyable refrain du Ps 136 [3] ?

Le comble de la cruauté, note Manfred OEMING, est que « la violence de Dieu frappe toujours aussi, de manière massive, les femmes et les enfants : des enfants sont l’objet d’actes guerriers, ils sont brisés contre un rocher (Ps 137,7) ; ils sont victimes d’actes de cannibalisme (2 R 6,28ss ; Lm 2,20-22 ;4,10 ; Lév 26,27-33 etc.) ; ils sont sacrifiés (Gn 22 ; Jg 11,31-39), notamment à Moloch (2 R 17,17.31 ;21,6 ;23,10), ou découpés en morceaux (1 R 3). »

Trés bien ceci démontré, je tiens à dire que mon propos n’est pas de defendre le Coran, ni la Bible, ni la Torah, ou de défendre les coutumes des uns et des autres, je laisse cela à qui ce sent concerné.
Non, ce qui me trouble ici c’est la vision nécessairement d’un camp contre l’autre, les Chrétiens contre les Musulmans. Je tiens à rappeler que la partie n’est pas le tout, et que en aucun cas on peut généraliser et comparer aussi facilement ce qui arrive au niveau des personnes et ce qui arrive au niveau des populations et des communautés.
Je déplore tout les cons qui sont tombés dans le piége, et encore plus ce qui ne l’ont pas vu.
Enfin j’aime bien me défouler en écoutant un peu reggae....
Mention spéciale à Foufouille.. pleins de posts inutiles et qu’il est seul à comprendre.
Quant aux autres haineux je les emmerdre, et les invite à se questionner sur eux meme et sur d’ou provient leur haine des musulmans entre autres.