abelard

@McGurk
Oui l’étude du Pr Raoult « c’est du grand n’importe quoi ! » Pas d’étude randomisée en double aveugle, norme ISO 22312 vérifiée par la circulaire ZX 54 B 9. Pas de respect de l’arrêté FG 45 visant à conforter les études 65R 23...
C’est vrai que pour lutter contre une épidémie, pour sauver des patients, rien de plus important que de respecter les normes UE qualité administration ZA23.
Putain de monde où les ronds de cuir mal tannés se prennent pour des médecins sérieux !
Bande de débiles !

Pour ceux qui ne croient pas que la norme fait la science, écoutez donc ça.

https://data.radioclassique.fr/download/Podcasts/Esprits_Libres_du_01-04-2020_08h40.mp3

Il ne faut pas dire des choses pareilles, Monsieur Lavau, cela relève du blasphème.

Je viens de parcourir la magistrale étude, publiée dans une revue à comice agricole, de Léon Boicanon, université de St Blaise-du-Buis.

« Le lien entre la longueur des jupes et le réchauffement catastrophique du climat n’est plus à démontrer. Plus les jupes raccourcissent, plus il fait chaud. Certains scientifiques expérimentateurs ont même vu leur température interne monter brusquement d’une dizaine de degrés Celsius, ajoutant encore au dérèglement apocalyptique du climat. Il faut de toute urgence forcer les femmes à ne porter que des jupes longues. »
Cette étude capitale, qui respecte la méthodologie du GIEC, sera prise en compte pour la publication du prochain rapport.

Article intéressant, je partage (à peu près) votre questionnement.
Billy Wilder conseillait aux cineastes de « laisser les spectateurs additionner 2+2, il vous en seront éternellement reconnaissants ».

Quant à ce que vous dîtes de la supériorité de l’imaginaire sur l’image montrée, c’est une thèse qui est magistralement démontrée dans « Les Ensorcelés » de Vincente Minnelli.
D’ailleurs, à ce propos, vous auriez pu aussi citer « Les dents de la mer » où le requin n’apparait que très tard et très peu.

D’une certaine façon, ces films « spectaculaires » rejoignent les débuts du cinéma quand il était une attraction foraine...

@Désintox
Extraordinaire !
100% des scientifiques publiant dans des revues qui n’acceptent plus que des articles anthropo-réchauffistes sont d’accord avec les revues qui les publient !

(Sachant que les Revues « à comité de lecture » ne se risqueront plus à contrarier le giec et que les scientifiques ont un besoin vital de publier, leur carrière et les financements en dépendent...)

@velosolex
Allons bon ! Les montagnes sont donc vivantes ? Les sommets pas éternels ? Quelle découverte !
Mais dans quelle bouillabaisse pédalez vous ?
Doit-on comprendre que d’après vous dieu a créé la terre et fixé la forme de ses montagnes une fois pour toute de sorte que tout changement ne serait que catastrophe ?
Je suis né à la montagne pas dans les misérables collines du sud, dans les Alpes du nord. J’ai vu en effet les glaciers régresser et la neige se faire plus rare à basse altitude. Mais où est la catastrophe ? Je connais l’histoire géologique de ma région. Les glaciers ont été beaucoup plus développés dans le passé, comme ils ont été aussi beaucoup plus réduits.
En ce qui me concerne je préfère la vie à la « beauté des glaciers » qui n’émeuvent que les bobos 15 jours par an. Le recul des glaciers s’accompagne aussi par le développement de la faune et de la flore. C’est catastrophique ? Ni pour moi, ni pour les montagnards.
Cessez donc vos cris de porc frais et arrêtez de croire que toute variation climatique est une punition divine.