L’église catholique, comme les autres religions, condamne : la contraception, l’avortement, le divorce, la fornication (relations sexuelles hors mariage, péché de chair), les relations sexuelles hors procréation, l’homosexualité, la masturbation, la sodomie… et il y a quelques décennies, elle interdisait aussi les mariages mixtes !
Alors...........
Dans la même veine obsessionnelle les femmes sont toujours interdites d’ordination à la prêtrise et que les prêtres sont interdits de mariage.
il y a le « sexe » entre les jambes, celui des chromosomes : le sexe
Il y a le « sexe » dans la tête, le sexe culturel : le genre
Il y a l’orientation sexuelle
Les 3 ne fonctionnent pas forcément ensemble.
Il y a des hommes (sexe masculin) qui se sentent femme (le genre) mais qui aiment les femmes (transgenre, tendance « homo », mais le mot n’est pas juste) ou les hommes (transgenre tendance hétéros).
Il y a des hommes (sexe masculin) qui se sentent homme (genre masculin) et qui aiment les hommes (homo)
L’humain est tellement plus compliqué et la matière humaine diverse ! tout est « anomalie », le monde du vivant passe son temps à fabriquer de l’anomalie et de la mutation. La civilisation, c’est de tolérer ce qui, en réalité, ne dérange personne, sauf ses préjugés, de faire vivre en bonne intelligence les 5% par là, les 17 % par ci, et de tirer globalement vers le haut la tendance basse de l’homme.
Covadonga, moi en revanche j’aime bien le lobby républicain LOL je le souhaiterais même plus actif, avec des actions au bénéfice de la clientèle handicapée ou la clientèle des vieux au chômage imposé.
Oui, les clientèles de malades ou de pauvres, interdits de désirs consuméristes, souhaiteraient bien une république plus civilisée et possibilité d’accès au champ marchand grâce à un lobby-client des droits sociaux
« vous partez du principe qu’avoir un enfant est un droit ». Non ! Jamais dit cela. Je dis que c’est une réalité, qu’elle nous plaise ou non. On fait quoi de cette réalité, qu’il y ait, qu’on le veuille ou non, des enfants chez des couples homosexuels ? on détourne le regard ? on fait comme si cela n’existait pas ? On les enlève à leurs parents ? on les met à la DASS ?
« la préservation de la notion de »famille traditionnelle« est très importante ». C’est votre droit de le penser. Mais la famille traditionnelle n’est plus ultra-majoritaire. Il y a énormément de familles recomposées ou monoparentales. C’est un fait. Vous pouvez le regretter, mais c’est ainsi.
« une des particularités de ce couple exceptionnel étant d’être stérile ». Non. Les homo ne sont pas stériles, et d’ailleurs ils font des enfants. C’est un fait. C’est même ce qui vous dérange.
« l’homosexualité reste l’exception ». Oui, et alors ? 5% de l’humanité, cela ne compte pas dans une démocratie ? Il existe toutes sortes de minorités dans une société.
Les lois « ne prévoient pas que les paralytiques se lèvent et marchent sur leurs deux pieds comme tout le monde au nom de l’égalité ». Non, mais elles peuvent prévoir que 2 personnes qui s’aiment et désirent fonder un couple stable puissent le faire dans des conditions décentes, libres et égales, dans la reconnaissance et le respect.
Difficile de se comprendre, non ? LOL
Il faudrait juste se demander : mais en quoi cela dérange quiconque ?? Les pays qui ont légalisé le mariage gay comme le Danemark sont hautement civilisés. Cela devrait faire réfléchir.
« bien évidemment je les aurais accueillis chez moi, lui et son pote ou elle et sa copine, mais bien évidemment j’aurais aimé l’enfant qu’ils auraient avec eux si c’était le cas, mais qu’est ce que ça change ?? »
Ça change tout.
Ce que vous voulez bien faire pour vos enfants (au cas où), amour, accueil, considération, d’autres parents veulent aussi le faire pour les leurs.
Si vous aviez eu un enfant homosexuel, vous ne penseriez pas comme cela.
Bayrou l’avait dit pendant la campagne : il y a plusieurs centaines de milliers d’enfants qui vivent dans des couples homoparentaux. C’est déjà un fait. Que fait-on pour eux ? Sa réponse : on prend en compte cette situation, que cela soit ou non de son goût personnel, la question n’est pas là, et on trouve une solution sociale et politique acceptable, en accord avec les valeurs des droits de l’homme et du citoyen.
Qui ça amuse de payer pour offrir des prisons décentes aux criminels ? pas grand monde, vu comme ça, alors qu’il y a tant de pauvres et de précaires. Et cela ne concerne que quelques dizaines de milliers personnes. Pourtant, il est du devoir de la Loi, en France, de passer outre les goûts personnels des uns et des autres pour souscrire à ce devoir moral d’un grand pays de traiter correctement ses prisonniers.
Donc, pour vous, un couple c’est « ceci ou cela », mais votre avis ne vaut pas davantage que quelqu’un d’autre qui pense le contraire.
La grandeur du politique est de concevoir des solutions qui règlent des problèmes sans en créer d’autres, qui suppriment le maximum des inégalités tout en permettant le maximum de liberté.
On peut considérer, donc, qu’une loi offrant à tous les couples qui s’aiment les mêmes droits est une bonne loi pour peu qu’elle n’apporte aucune restriction ni gêne à tous les membres du corps social. Ce qui est le cas.
C’est le rôle du politique : avoir le sens des responsabilités et du bien-être de tous ses citoyens.