agnès

Je ne crois pas que ce soit mélanger les choses que de parler de l’augmentation des déchets due à certaines politiques d’entreprises agro-alimentaires et de la manière de les retraiter ou de les diminuer.

Concrètement je trie mes déchets et apprend à mes enfants à en faire autant.

Pour ce qui est de la presse, même si les journalistes ont tendance à raconter certains faits d’une manière un peu surprenante, chargeant la mule ou évitant de parler de certaines choses, on peut aussi dire que globalement ils font leur métier.

Si vous trouvez normal qu’on rase une maison parce que ça arrange la SNCF ou une compagnie privée d’autoroute ou pour la constructin d’un aérodrome, je suppose que vous trouvez normal que les Predators ratent leurs cibles et tuent des civils pakistanais (par exemple), après tout, ça fait partie des dommages collatéraux. Une maison par ci, un bonhomme par là, et les bénéfices s’engrangent. Chouette programme !!

Cela dit, depuis le début vous me cherchez des poux dans la tête et avez toujours un reproche à me faire. Vous vous montrez assez péremptoire et, malgré de vagues tentatives pour vous faire passer pour quelqu’un d’ouvert au dialogue, assez peu réceptif. 

Je pense pourtant avoir été claire et cohérente, et sincère de surcroit, mais je ne suis pas responsable de la manière dont vous interprétez mes dires.

Il vous est toujours possible d’écrire un article sur les bienfaits du smitcom dans la biodiversité et la mythologie... Moi j’arrête là. J’ai mes poubelles à sortir !!

J’ai pris des informations sur divers sites (dont celui de Sauvegarde Brocéliande et Agence Presse Bretagne) et dans la presse locale, mais peut être que les journalistes du Télégramme et de Ouest France racontent n’importe quoi surtout quand ils rapportent les propos des représentants du smitcom ?! 

Pour le reste, rien ne vous obligeait à en rajouter une couche... Pour quelqu’un qui affirme ne pas vouloir argumenter vous perdez pas mal de temps à dire tout et son contraire...

Je ne vis pas à Brocéliande, seulement à Vannes et sincèrement ça m’emmerderait sévère de voir demain les alentours du golfe transformer en usine de retraitement tout comme ça m’ennuirait de voir les alentours de Branféré sous des tonnes d’immondices...

Peut être que si l’état et les collectivités, les élus et tout ce brave petit monde, prenaient l’ascendant sur les entreprises et les obligeaient à réduire leur emballage, la quantité des déchets diminuerait... Par exemple, les fabriquants de biscuits bretons qui mettent un sachet autour d’une madeleine puis enferme les madeleines ensachées dans un sachet plus grand avant de ranger le tout dans une boîte en carton sont aussi coupables que la ménagère de base qui préfère acheter des portions plutôt qu’un gros paquet « fourre tout » dans lequel les madeleines ne sont pas traitées comme des grains de caviar...

Ce qui est particulièrement grave dans ce cas là, me semble-t-il (! !), c’est que le préfet à contourner une décision judiciaire.
Alors, admettons que le juge décide que la maison que vous avez mis 30 à payer ou celle que vous avez héritée de vos parents doit rester là où elle est et ne pas être détruite pour le confort des usagers de la SNCF qui compte changer le trajet de sa ligne TGV... Admettons que le préfet ou un autre décide que le juge s’est trompé, vous fasse expulser puis fasse démolir votre barraque, vous trouverez la situation inacceptable parce que ça vous touchera directement. Alors pourquoi défendre avec tant de vigueur le smitcom et cette décision plutôt arbitraire ?

Je n’ai rien contre les habitants de la Mayenne, je ne cherche pas coûte que coûte à les voir crouler sous nos ordures, je pense qu’il faut trouver un moyen raisonnable et raisonné de traiter les déchets mais en laissant un site comme celui-ci s’installer à Brocéliande, c’est aussi les mythes et légendes de Bretagne qui en prennent un coup, la Bretagne toute entière qui en pâti !!

Je pensais que ça méritait qu’on en parle ailleurs que dans le cercle fermé des Celtisants (d’où cet article peut être partial mais qui a au moins le mérite d’exister !!)
.
Pour finir, je suis tout aussi contre les exploitations de gaz de schiste en Larzac... et pourtant je ne suis pas une écolo pure et dure mais plutôt quelqu’un qui pense que certaines causes méritent d’être défendues.

Bien sûr il est plus simple de dire que l’article est partial voire mensonger plutôt que de donner des arguments, des dates, l’état des procédures, ce que veulent les associations... Mais si je suis partiale comme vous le dites, vous l’êtes tout autant en indiquant comme seul lien celui du smitcom centre ouest... Ne travailleriez vous pas là par hasard ? A moins que vous ne soyez un élu ou quelqu’un qui a davantage à gagner à saloper Brocéliande qu’à respecter une décision de justice. Je compatis, remarquez, avoir un tant soit peu de conscience, d’éthique, d’intégrité est devenu tellement fatiguant et puis, pour tout dire, c’est passé de mode !
Quant à garder ces déchets chez nous, en gardant certains politiques et leurs séides, c’est un peu ce qu’on fait chaque jour !!

Vu la tête des avocats de DSK, vu la décision de la juge après avoir entendu le procureur, il semble que la jeune femme soit bien une victime. Les tests ADN seront irréfutables.
Si DSK souffre d’une pathologie, il est probable qu’une fois le passage à l’acte terminé, il redevient « normal » aux yeux de tous. Quant à dire que 28 mn ça paraît court, il suffit de 3 mn pour violer une femme, c’est d’autant plus rapide si le type est fort et éjaculateur précoce.

La douche il l’avait prise avant sinon la police n’aurait pu faire des prélèvements concluants sur DSK. Il est probable que des cellules épithéliales ont été retrouvées dans les griffures qu’il avait sur le torse, si elles correspondent à l’ADN de la femme de ménage, il est cuit.

De rien Eva, je pars du principe que si on peut considérer - d’après la loi - DSK innoncent tant qu’il n’est pas prouvé qu’il soit coupable (quoique les charges portées contre lui semblent bien lourdes), on doit dans le même temps penser à cette jeune femme qui reste une victime tant qu’il n’est pas prouvé qu’elle ait menti !!