Ahnzel

 La plupart des gens n’ont aucune formation épistémologique et ceux qui en ont une sont rarement capable d’être profondément rigoureux. Ce qui laisse une autoroute aux théories biaisées, orientées et tout simplement fausse.

« Salut j’ai vu un docu à la tv ils ont passé des gens dans scanner whoo c’est très scientifique tout ça, ca doit être vrai. »

Outre le fait que les américains ont une forte tendance à faire la confusion entre science et scientisme, il y a pas besoin d’être un génie (j’espère) pour remarquer que, de base, les méthodes employée sont profondément biaisée et partent de présupposer culturels. D’une part les zones qui s’allume ne sont que hypothétiquement des zones liées aux émotions. D’autre part tout le monde ne réagis pas de la même manière et le fait d’être dans un laboratoire sous scanner a de très forte probabilités d’influencer l’état d’esprit des sujets et donc de l’authenticité de leurs réactions.
Dernier point, les situations qui sont sensées déclencher des émotions chez les sujets, outre le fait qu’elles sont totalement factices et artificielles, partent d’un présupposer culturel du chercheur relatif à ce qu’il considère comme pouvant déclencher des réactions émotionnelles ou non.

Oui il tiens la route, il va sans doute coopter des anciens de Goldman Sachs comme partout en Europe.

Une autre alternative : L’Humain d’abord

Toujours aussi anthropocentriste.

Grâce à la planification écologique

Mais le confort avant de sauver la planète. Quand même

Bref si les bobos du FDG et du PS peuvent se payer des tomates qui viennent du Pérou plutôt que les acheter au paysans local, du moment que ca vient du commerce équitable, il y a pas de problème.

"Propos ridicules, sans aucun fondement et totalement fallacieux. Tout le reste de votre commentaire est à l’avenant. Pourquoi ne pas avoir ajouté que les chirurgiens suisses avaient été remplacés par des charcutiers auvergnats tant qu’à faire ?« 

Eh bien mister ne va pas souvent dans un hôpital suisse. Voici un bel exemple de »propos ridicules, sans aucun fondement et totalement fallacieux."

Marine Lepen ci Marine Lepen ca. Mais voyons vous en savez rien et tout. Ceux qui se réjouissent sont ceux qui la détestait déjà à la base. On peut pas dire que ce soit très objectif.

Elle fait l’Huitre grasse certes, pourtant ses électeurs vont-il se mettre à voter pour quelqu’un d’autre ? j’en doute.
Qu’est ce qu’on va retenir ? Que méluche « il a bien eu la Lepen ahah ». Oui sauf que ces gens ne votaient de toute façon pas pour elle.
On va surtout retenir que Mélanchon est incroyablement agressif et violant, qu’il appellerait à voter Hollande et rabattait des voies pour le PS. Mélanchon n’as pas spécialement contester le fait.

Par ailleurs elle lui faisait un procès en diffamation, pour le coup ça joue pas en sa défaveur devant un juge.
Sur le long terme je suis pas sur que Marine Lepen soit perdante électoralement.