alex.nd

Je tiens à apporter ma pierre à l’édifice :

Je suis ingénieur, formé dans une « bonne » école d’ingénieur.

Mon cursus m’a demandé d’effectué plusieurs stages l’été, dont 1 de 6 mois.

Bilan : je me suis retrouvé (on ne m’y reprendra plus !) dans une boite d’informatique vivant uniquement de stagiaires effectuant des taches au combien sensibles. Entreprise de 2 salariés (le boss et le big-boss) + 5 stagiaires payés modestement 300 et quelques euros par mois. A la louche, au lieu de payer un ingénieur au tarif « normal », cette entreprise se sera payé le luxe de 5 ingénieurs débutants...c’est quand meme agréablement rentable pour une entreprise de recruter des stagiaires.

Hum...point de vue interessant. Mais dans ce cas, avec votre proposition, il faudrait changer toute la constitution (pourquoi pas d’ailleurs !!).

Pour ma part, si les règles sont clairs, je ne pense pas que l’electeur puisse avoir une impression de magouilles & co en cas de dose de proportionnelle (en tout cas pas forcément plus qu’avec le système actuel).

Je souhaite rebondir sur cette excellente remarque pour rapporter un point très interessant que j’ai lu dans les commentaires publiques du site du figaro.

Que l’auteur me pardonne ce copier-coller, mais je pense qu’il est important de le souligner ici :

Bon. Quelques rappels constitutionnels :

— Un Parlement est par définition un contre pouvoir. Le pouvoir Exécutif s’oppose au pouvoir Législatif. Quelqu’un connait Montesquieu ici ?

— Un député n’est pas un « représentant » d’un parti, c’est un « représentant du Peuple Souverain ». Son but n’est pas de dire « oui oui » quand c’est son parti qui dit un truc, et « non non » quand c’est un autre parti, mais « d’éclairer » l’Executif, en « représentant » (c’est à dire en suivant la volonté souveraine, donc l’intérêt général) le Peuple, et peu importe la couleur politique de ce dernier.

— Un député est libre, il n’a pas à se soumettre. Ce n’est pas à un député de prendre l’engagement de ne pas censurer un Gouvernement, mais au Gouvernement de faire en sorte de ne pas l’être.

— Un député doit « rendre compte » aux Français de l’utilisation de l’argent public. Cela demande donc que son aprécciation se fasse après avoir eu connaissance du budget de la Nation, et non après ! Comment mesurer l’efficacité d’une chose qu’on ne connait pas ?

— Un Parlement n’est pas là pour soutenir un Gouvernement. Il est là pour alerter ledit gouvernement sur les attentes des citoyens, et pour voter des lois, qui soient favorables à notre France.

— Un député n’a pas à aller CONTRE la décision des Français, établie par référendum. C’est contraire à la Constitution : donc la ratification d’un texte européen, par le Parlement, est simplement anticonstitutionnel. Le Souverain c’est le Peuple.

@Voltaire :

J’adhère totalement à votre analyse de la situation...Tout sera question de timing pour l’UDF.

Et si le pari de bayrou rate...mon Dieu quel gachi !

Quand je vois la stratégie d’extermination de l’UDF qui a été mis en place par l’UMP...C’est vraiment sale la politique UMP...

Par principe idéologique, je pense voter blanc...