Aline

Chacun ses convictions et ses idéologies. Il y a des corrompus partout.
Je ne me laisserai pas prendre au jeu de vos copiés/collés d’un article démontant ci ou ça avec des arguments que je juge bidons, ça ne regarde que moi...

La liberté de la presse est une continuité de la liberté d’expression.
Ce que vous recopiez dit " Si s’informer est un droit pour tout citoyen, alors informer est un « devoir » pour la presse, pas une « liberté ». Ce n’est donc pas la liberté de la presse qui garantit de la démocratie, mais la (véritable) démocratie qui garantit la liberté (réelle) de la presse. « 

Informer est un devoir oui. Comment voulez-vous informer correctement si ceux qui sont sensés nous informer sont muselés ?

La véritable démocratie ? Ca n’existe pas. Liberté n’est pas synonyme de démocratie. La démocratie est une conception, une idéologie, un but à atteindre. Et la liberté, c’est le pouvoir d’autonomie en vertu duquel l’homme choisit son comportement personnel.

 »La liberté, c’est l’homme".

Bonjour,

Merci pour votre éclairement. Puisque nous nous faisons manger chaque jour par les banques, on va se taire et laisser faire. Les libertés ? Pfeu. On s’en fou. L’argent achète tout.

Je suis bien consciente de la situation, Monsieur, mais je garde quand même un espoir enfantin à me dire que les vraies valeurs (comme la liberté d’expression, et donc la liberté de la presse) peuvent être encore défendues. Je n’ai pas à rougir de cette seule conviction qui m’anime et sur laquelle je ne reviendrai pas. Se résigner en disant que les banques dirigent tout, même votre liberté d’expression, je trouve ça dommage.. mais « c’est comme ça, c’est la vie » ?

Je défends cette seule cause qui mérite de l’être, je ne suis pas la première, et ne serais pas la dernière.

Bonjour Lg,

Je pense que votre commentaire complète assez bien les manques qu’il peut y avoir dans mon article. J’aurai pu effectivement choisir un autre pays que l’Irak, pour ce qui est de l’Allemagne, je l’ai choisi étant donné qu’il sert d’exemple pour beaucoup ces derniers temps (pour ne pas dire années). « On » le prend en exemple pour tout, mais quand il s’agit de liberté, on va facilement omettre que nous sommes bien en retard sur eux actuellement, malgré le fait que nous étions 11ième en 2002 et que oui, en l’espace de 5ans on a perdu 28 places, c’est énorme et « pas normal » pour un pays comme la France...

Vous faites bien de notifier également que des pays tel que le Niger, la Papouasie Nouvelle-Guinée ou même le Mali, se trouvent devant la France... Mais, comme le souligne RSF :

« [...] Dans les vingt pays les plus mal classés, on trouve des Etats asiatiques, africains, américains et européens. La situation de l’Asie est particulièrement critique puisqu’elle regroupe les cinq pays les plus liberticides au monde : la Corée du Nord, la Chine, la Birmanie, le Turkménistan et le Bhoutan.

Si l’on s’arrête sur les pays les mieux classés, on se rend compte que le respect de la liberté de la presse n’est pas le privilège des pays riches. Des Etats comme le Costa Rica ou le Bénin sont là pour nous rappeler que l’émergence d’une presse libre ne dépend pas seulement de la situation économique d’un pays.

[...]

Paradoxalement, certains régimes élus démocratiquement sont mal classés. C’est notamment le cas de la Colombie (114e) ou du Bangladesh (118e). Dans ces pays, des mouvements armés, des milices ou des partis politiques mettent constamment en péril la sécurité des journalistes. De son côté, l’Etat n’utilise pas tous les moyens à sa disposition pour protéger les journalistes et combattre l’impunité dont bénéficient très souvent les responsables de ces violences. Le Costa Rica mieux classé que les Etats-Unis.

[...]
La France (11e) arrive seulement en huitième position des pays de l’Union européenne en raison de certaines dispositions inquiétantes pour la protection du secret des sources et du placement en garde à vue de plusieurs journalistes au cours de ces derniers mois. [...] »

Ces paragraphes [que l’on retrouve sur la page du classement de 2002] résument assez bien la situation.

Cordialement

Bonsoir,

Il n’y a aucun cliché à rappeler que la liberté de la presse soit maintenue 
En France ou ailleurs, des journalistes et des organisations se battent tous les jours pour ça, et évidemment ce ne sont pas ceux qu’on voit sur nos écrans de télévision ou ceux qu’on entend à la radio tous les jours qui se battent réellement.

La liberté de la presse a été déclarée le 29 Juillet 1881 (date clé pour tous les journalistes), droit fondamental ; la liberté d’expression fait partie des droits énoncés et défendus dans la Déclaration des droits de l’homme.

C’est un droit pour lequel bon nombre se sont battus et se battent encore, au risque de me répéter. Cela ne veut pas pour autant dire qu’il est respecté par tous, donc les critiques « il n’y a plus de liberté de la presse en France » peuvent être juste, mais nous ne sommes pas les plus à plaindre.

L’information est un pouvoir, et tout le monde veut le pouvoir.

La « presse » au sens large du terme a été, et est encore, souvent - pour ne pas dire toujours - contrôlé par la politique et les publicitaires (l’argent ; les grandes entreprises).
Ces deux là mettent un frein à la liberté fondamentale, d’où l’importance de la protéger et de la revendiquer, ne surtout pas la prendre comme acquis. Ce n’est pas demain qu’on aura une presse totalement libre, car c’est dans la limite des lois en vigueur de chaque pays/Etat. Etre en démocratie ne veut pas forcément dire être dans un pays libre (la preuve...).

Dernièrement, Gerald Dahan a été licencié suite à son cannular fait à Nicolas Dupont-Aignan, sous prétexte qu’il mettait en péril l’état de la République... tout ça parce qu’il y avait des propos envers la président Nicolas Sarkozy (le groue NRJ voulait pourtant bien diffusé le cannular, à condition de mettre sous silence ces passages en question, alors que NS n’était pas le seul à être le sujet de « moqueries », il n’y avait aucun propos diffamatoires ou tendancieux).
Bien que ça ne soit pas directement de la « presse », du « journalisme », Dahan a été viré pour avoir osé penser qu’il était libre de s’exprimer sur une antenne de radio, et ça, c’est un coup de poignard à la liberté d’expression.

La censure, la propagande, la désinformation, on y est confronté tous les jours, et ce n’est pas demain que cela cessera. Ces « problèmes » touchent généralement les gros tirages de journaux, des émissions à grande audience. Il y a tellement de facteurs, de paramètres, à prendre en compte.

Cela étant, pour ce qui est de la presse en France, il ne faut pas oublier qu’il y des revues, des bulletins, des publications diverses, publiés par des groupes professionnels qui publient en toute liberté, mais n’ont qu’une diffusion restreinte. Il ne sont pas, ou que très peu, soumis à la servitude financière ou politique... dès lors, ils sont peu connus du « grand public » (car peu de moyen, paradoxe ? )

La liberté de la presse doit et mérite d’être défendue. C’est justement dû au fait que beaucoup pensent qu’elle « n’existe pas/plus » qu’elle doit l’être davantage.

Je ne vois pas en quoi ce classement est de la désinformation. RSF lutte pour que l’information soit au mieux communiquée, elle n’appartient à aucune institution politique.

http://fr.rsf.org/presentation-de-reporters-sans-24-03-2011,32464.html  :

" L’organisation travaille également en étroite collaboration avec des associations locales ou régionales de défense de la liberté de la presse, membres du « Réseau Reporters sans frontières », en Afghanistan, au Bangladesh, au Bélarus, en Birmanie, en Érythrée, aux Etats-Unis, au Kazakhstan, au Mexique, au Honduras, en Irak, au Liban, au Pakistan, au Pérou, en République démocratique du Congo, en Roumanie, en Russie, en Somalie, au Sri Lanka et en Tunisie.

Reporters sans frontières est reconnue d’utilité publique en France et dispose d’un statut consultatif auprès des Nations unies.

En 2005, le Parlement européen a remis son prix Sakharov pour la liberté de l’esprit à Reporters sans frontières."