Alsips

je suis d’accord avec vous sauf sur un point

"Aucun interêt pour le consommateur !"

le temps passé en caisse est diminué lorsque l’on a tres peu d’articles.
(rien qu’hier pour acheter une calculatrice pour mon fils cela m’a pris 2 minutes).

mais je suis d’accord, les avantages sont a 95% (voir plus) pour le magasin.

A l’inverse je vois mal les clients (moi en premier) passer eux même une cinquantaine d’articles ou plus par les caisses automatiques.

Pour votre information, il a voté Contre la reforme des institutions

Tout a fait d’accord sur le redécoupage ainsi que la moitié à la proportionnelle

D’ailleurs le redécoupage aurai déjà du être fait après les élections de 2002 donc 5 ans après il deviens de plus en plus indispensable. Concernant la proportionnelle, il serait préférable (à mon humble avis) de garder un vote par département ou tout du moins par région.

Autre chose, je suis pour la proportionnelle à 2 tours (Surtout si elle revêt un caractère local) on peu discuter sur la nécessité d’une représentation pour une population régionale de moins de 2% mais personnellement je ne crois pas que ce soit nécessaire. Un élu doit être suffisamment représentatif sur une région entière. Élimination des listes représentant moins de (Z)% au premier tour, et ensuite répartition intégrale au 2e tour parmi les listes restantes. Dans un cas de figure comme celui la, je suis persuadé que les « petites » listes sauront s’allier au premier tour pour arriver à faire le minimum requis. De plus le report des listes « éliminées » aurait une importance, avec Pourquoi pas des alliances et modifications de listes entre les 2 tours. Autre avantage de la proportionnelle a 2 tour c’est qu’elle se déroulerai exactement en même temps que l’élection directe.

En revanche, effectivement toute projection sur les résultats actuels est complètement faussée, les seuls résultats réels utilisables pour tester les différentes options sont ceux de 1986 car c’était une vrai proportionnelle

(Des personnalités du PS et du PCF créent « Gauche Avenir »)

si ce genre d’action pouvait debloquer la situation ca serai pas mal, mais ca semble rester encore marginal.

Tous les ingrédients sont la pour que ca pète mais tous les dirigeants, ne veulent pas que ca pète ! Ce qui fait que le changement risque effectivement d’attendre longtemps. et comme m’a dit un élu soutenu par le PS dans le passé, moins la défaite sera dure pour les législative et plus longtemps le PS restera au bord de la rupture sans jamais exploser. Donc la logique du droit dans le mur peu effectivement se concevoir (on saborde allégrement son propre navire en votant pour l’adversaire, car une fois sous l’eau la reconstruction est obligatoire) !

Plus la majorité UMP sera grande et moins le PS mettra de temps a re-décoller. d’ailleurs les attaques UMP envers le PS (alors que la victoire UMP est plus que probable) a pour moi 3 raison !

1°) Titiller l’électorat de gauche pour qu’il aille voter en masse par un « sursaut d’orgueil »

2°) Par ricochet faire en sorte que les candidats modem soient systématiquement en 3e position (donc impossible a élire) pour couler Bayrou.

3°) Le PS ayant obtenu une défaite moins pire que prévu mettra plus de temps à sortir de ses querelles intestines.

Le tout bien sur pour avoir un boulevard pour les prochaines échéances.