« Dès lors, cette démission ne devrait pas pour autant inscrire la carrière politique de Karl-Theodor en pointillé, d’autant plus qu’il ne connaît d’égal en matière de popularité. »
Pourquoi entacher un article bien écrit d’une prévision hasardeuse ?
Malheureusement, cela ne semble pas être l’argument retenu par le tribunal.
Extraits de Wikipedia :
« Au sujet de ce hadith, l’historien Maxime Rodinson émet une certaine réserve dans sa biographie sur Mahomet9, même s’il estime qu’à l’âge de 13 ans le mariage était consommé depuis longtemps pour les femmes arabes de l’époque. »
« Toutefois, et quoi qu’il en soit de l’âge réel d’Aïcha lors de son mariage, les âges de 6 ans (pour le mariage) et 9 ans (pour la »consommation« du mariage) ont été admis sans réserve dans la tradition musulmane en ce qui concerne le mariage d’Aïcha. Une des conséquence de ceci a été l’abaissement de l’age légal du mariage pour les filles à 9 ans en Iran, après la révolution islamique. »
Tout cela pose la question de l’interprétation moderne de textes anciens et surtout de l’usage actuel de cette interprétation.
La difficulté, pour le non-spécialiste, consiste à distinguer celui qui dit vrai mais dérange, de celui qui se trompe ou ment.
(Pour information, je pense encore que les autorités sanitaires britanniques n’ont pas eu la bonne réaction sur le triple vaccin : elles auraient sans doute dû, à mon humble avis, offrir l’alternative - trois vaccin séparés - aux parents inquiets, au moins jusqu’à que la situation soit clarifiée.)