Merci de ne pas tordre les faits historiques. Hitler était national-socialiste. Le nazisme est une variante autoritaire et nationaliste du socialisme. Rien à voir avec le libéralisme donc.
Et essayez de réfuter les gens sur leurs arguments, non pas en leur prêtant des intentions, il s’agit d’abord d’un débat scientifique.
Même si l’existence d’un réchauffement global d’origine humaine était avéré on ne voit pas en quoi cela invaliderait la vision libérale de la société. Il faudrait d’abord en évaluer les conséquences positives et négatives puis déterminer si il est réellement souhaitable de vouloir inverser les tendances climatiques.
Bjorn Lomborg a montré que cela serait trop couteux compte tenu des résultats escomptés. Ben oui, multiplier le prix de l’énergie, en bout de chaine ça veut dire moins de développement économique, plus de pauvreté et plus de gens dans la mouise.
Le Sida ou la malaria sont des problèmes pour lesquels il serait bcp plus aisé d’aider des populations. Mais ce ne sont probablement pas des causes aussi funky à défendre que le réchauffement climatique.
Si il y autant de libéraux qui s’opposent à la thèse du AGW, c’est certainement qu’ils ont pour habitude de ne pas avaler toutes crues les versions officielles mais de les confronter aux faits et à leur propre réflexion.