antoine (Montpellier)

@Breizh Atao Réponse pseudo érudite. Bakhtine a popularisé une vision du carnaval dans sa démarche subversive qui pose un repère historique par rapport auquel la modernité fait ce qu’elle peut ! Vous avez réagi bêtement sans discuter les modalités que les photos énoncent d’une démarche carnavalesque qui, comme tout carnaval en filiation de son histoire, fait ce qu’il peut, avec les moyens dont il dispose ! Votre position dédaigneuse de surplomb ne s’arrange pas avec ce que vous nous dites de Bakhtine. Je ne l’ai pas évoqué pour étaler ma culture comme on fait, comme vous faites, de la confiture...Vous savez, moins on en a, plus on l’étale ! Bakhtine et d’autres spécialistes de la culture carnavalesque ont quelque chose qui vous fait furieusement défaut : la modestie interprétative ! Je ne vous demanderai pas « d’où vous parlez » pour vous permettre de canarder ce que d’autres font dans des conditions difficiles... Concernant le NPA vous moulinez des pétitions de principe qui visiblement vous soulagent... C’est facile et vieux comme le monde...Cela ne tient pas lieu de politique, pas même d’esquisse de politique... Alors si ça fait du bien à votre bile, continuez. Mais ce nombrilisme n’intéresse pas nécessairement au-delà de vous. Je maintiens, à vous lire, il se confirme qu’il y a toujours plus bas que ce que l’on croit voir de bas dans l’autre : soi-même ! Vous avez un ego qui tient de ce qui arrive à la grenouille de la fable ! Gaffe, ça finit mal ! Mais je crois que c’est trop tard, on vous a lu !

@alinea Alinea merci pour tes commentaires en compréhension qui saisissent tout à fait que la politique et l’imagination et le plaisir et le foutage de gueule et l’ironie, etc. cela fait partie de la vie comme aussi de l’histoire des luttes populaires. Ce que nous avons fait c’est réactualiser ce que le carnaval, pas celui de Nice évidemment, a eu de subversif. On retrouve encore ce côté subversif par exemple en Espagne, un des plus célèbres est celui de Cadix. On y passe à la moulinette tous les pouvoirs constitués. Là à Montpellier nous avons fait en urgence pour contrecarrer le sabotage fait par la Bac qui nous a piqué les chars. Faut croire que ça ne les réjouissait pas ce que nous organisions, comme non plus ces casqués qui ont essayé de faire partir en vrille le défilé. Tes contradicteurs, Alinea, sont des pisse-vinaigre (des peines-à-jouir ? comme on disait en 68 !) en même temps que des ignorants sur l’histoire du carnaval et ce qu’il peut recéler encore de subversion si on sort des schémas commerciaux. Alors à ceux qui parlent de ce qu’ils ne savent pas, on peut leur conseiller des lectures (ça ne fait jamais de mal, hein) : les célèbres ouvrages de Mikhaïl Bakhtine sur le sujet. Après on en cause si ce n’est pas trop demander de se renseigner sur ce dont on parle ! Pour finir : à tenter de faire tomber bas le NPA, on découvre qu’il y a bien plus bas... mais évidemment le truc de la paille et de la poutre dans l’oeil de l’autre et le sien propre, ça ne facilite pas les choses. Bien à toi Alinea.

@alinea
@alinea Bonjour Alinea.

Pour moi ce n’est pas très cohérent de proposer que la Russie et la Syrie soient laissés à eux-mêmes comme des grands qui savent ce qu’ils ont à faire alors que le premier "sait ce qu’il a à faire" chez le second. Nous, on ne pourrait pas se pencher, qui plus est, là seulement en commentaires, sur ce qu’il advient, non pas en fait de la Syrie, mais des Syriens, et Poutine, lui, pourrait y envoyer de quoi bombarder. Premier point.

Evidemment une objection du type "ah mais attention l’intervention de la Russie est légitime car elle est demandée par... le gouvernement !" est, pour moi irrecevable car aucun dictateur, celui-là plus que les autres tellement il fait un carnage, n’est légitime. Cela renvoie à ce « campisme » qui a fait des ravages du temps de l’URSS et que l’on retrouve ici. On se fout du peuple, ce qui compte c’est d’être du côté de l’ennemi des US. Tant pis si c’est un salaud comme on en fait rarement genre Assad !

Moi, je reste sur les bases de l’internationalisme qui donne la priorité au peuple, aux peuples exploités, écrasés par les dictateurs, qui plus est totalement capitalistes. Qu’il s’agisse de Poutine ou d’Assad. Le principe de non-ingérence dans les affaires d’un pays qui, au demeurant est très souvent bafoué, comme le démontre ici la Russie, revient à soutenir « par abstention » des dictatures et à les laisser massacrer un peuple ou une partie de ce peuple.

Ce campisme, que tu reprend à ton compte, a une triste histoire, puisqu’il date déjà de la contre-révolution stalinienne qui a imposé aux PC de taire toute critique envers le dictateur et à s’aligner aveuglément sur sa défense contre l’ennemi impérialiste. Y compris à l’occasion des l’aberrant pacte germano-soviétique. Et tant pis pour le peuple/les peuples de l’URSS ! Ce qui a conduit celle-ci à disparaître corps et bien car cette dictature s’est épuisée dans sa rivalité avec les US sans pouvoir compter sur l’appui du peuple ! Et pour cause ! Les maoïstes ont repris cette énormité campiste en n’hésitant pas à faire alliance avec Nixon contre l’influence soviétique ! C’est dire à quelles énormités ce choix expose. On voit aujourd’hui sur la Syrie (je laisse de côté pour nous concentrer sur un point l’Ukraine, on ne peut pas tout aborder dans ces commentaires). En fait on croit combattre l’OTAN et les US en soutenant des dictatures et on s’expose à voir le capitalisme international triompher (en Russie comme en Chine) toujours au détriment ds peuples !

Dernier point : ces migrants qui fuient la Syrie qu’est-ce qu’ils deviennent dans ton schéma de non-ingérence dans les affaires d’un pays. Tu ne vas pas à eux mais ils viennent à toi, à nous. De fait ils portent sur eux une critique du régime syrien comme de Daesh ! Comment tu les insères dans ton raisonnement ? C’est des contre-révolutionnaires ? Ils font le jeu des US ? Il faut donc les renvoyer ? Histoire qu’ils ne nous contaminent pas avec la propagande US sur la Syrie ?

Ta position est intenable si l’on fait des peuples le souci prioritaire de ce qu’il faut rappeler être l’internationalisme ! Moi, en l’occurrence, je soutiens ceux qui luttent, à armes inégales, sur deux fronts en Syrie : contre les salauds de Daesh et contre les salauds de l’équipe Assad ! Ce n’est pas simple, cela expose à des contradictions mais jamais comme celles que présentent les « souteneurs » d’Etats terroristes ! Dernier point : quant à la lutte contre les Etats-unis, contre cet impérialisme, il passe par des mobilisations comme contre le Tafta ou en soutien aux peuples qui leur résistent : Cuba et dans le reste de l’Amérique Latine, contre leur appui à Israël, etc. Contre aussi notre propre impérialisme entre autres en Afrique.

A Zolko.

Juste ceci car quelqu’un qui n’argumente pas (il n’y a même pas du « ni queue ni tête » chez lui !) en croyant qu’argumenter c’est envoyer des bordées d’injures, ne mérite pas qu’on s’arrête plus à lui : voilà ce commentaire d’un billet qu’on trouve sur Agoravox et qui en dit long sur l’inconséquence de cette personne quand elle recommande de ne pas se mêler de ce qui se passe ailleurs :

" Zolko (---.---.---.69) 8 mai 16:11

@alinea Je te répondrai plus précisément dans la journée. Là je note une incompréhension : j’ai écrit « ce délire qui revient à soutenir Bachar car sinon on fait le jeu des USA et Cie ».

Pour ceux qui, comme joelim, ramènent le soutien aux révolutionnaires antiBachar et antiDaesch à des suppôts de la CIA, on ne touche pas à Bachar et, mieux (sic), on cible ces révolutionnaires comme ... contre-révolutionnaires car ils font le jeu des Etats-Unis ! Mieux ils sont instrumentalisés par les USA. Donc ce n’est pas, dans ce délire « soutenir Bachar qui ferait le jeu des Etats-Unis », c’est le contraire : « soutenir, au moins implicitement Bachar, c’est être dans le camp anti-américain ». Nous avons là ce qu’on appelle parfois le campisme : il faut choisir son camp et donc si on lutte contre l’impérialisme US il fallait être hier pour l’URSS stalinienne et maintenant avec la Russie poutinienne qui, on en conviendra, est un modèle de régime favorable au peuple, aux peuples de la région et d’ailleurs ! Autrement dit, entre la peste et le choléra, il faut choisir l’un ou l’autre ! Ce qui élimine la tierce voie : l’indépendance envers tout régime antipopulaire et l’appui à tous les soulèvements populaires contre ces régimes. Une partie de l’extrême gauche a, dans cette logique, abandonné hier tout soutien aux opposants à la dictature soviétique. Et d’une certaine façon ils continuent leur suivisme envers les exploiteurs en soutenant Poutine et sa clique de l’ex nomenklatura soviétique qui s’est transformée en nouveaux capitalistes ! La différence avec le passé c’est que ces gens-là, emportés par la débâcle idéologique qui a suivi la chute du mur de Berlin, choisissent désormais entre un capitalisme impérialiste et un autre capitalisme impérialiste. Ouvertement ! Hier ils se cachaient derrière la défense d’une démocratie (! !!!) prolétarienne ! Là, fini...Nous avons une extrême gauche...capitaliste antiUS/poutinienne, et prodictature Bachar ! Ce qu’on appelle, au sens strict du mot, une chimère, dans la mythologie « un hybride avec un corps de lion, une autre tête de chèvre sur le dos du lion, et une queue de serpent et qui pouvait cracher du feu ». Bref, un mélange de n’importe quoi !