« Immigrés » semble un terme tout à fait approprié pour le MoDem 93,qui lors de sa récente réunion,semblait plus regretter ceux qui ont largué Bayrou-à qui on serait mal venu de reprocher une rare et précieuse intégrité,ou un silence qui ne tient qu’au verrouillage des média-que disposé à s’ouvrir aux populations multiculturelles et multiconfessionnelles du département,par crainte de communautarisme(voire de fondamentalisme ?).Or l’enracinement est une garantie d’enrichissement et de dialogue authentique,quand il s’associe à une démarche laîque-c’est déjà le cas pour les chrétiens et les israélites-démocratique et républicaine.Encore faut-il adapter la communication à cet électorat potentiel.Par ailleurs il est grand temps de s’unir face à un président dont les projets constitutionnels sont pour le moins ambigus,s’il ne s’astreint pas à les soumettre à la sanction parlementaire plutôt qu’au référendum (comme en 1851 ?)
J’ai ressenti la même perplexité en assistant le 15 juillet
à une réunion-très orageuse- de l’UDF MoDem93 qui s’est tenue à Noisy-le-sec.Dans un département qui a des spécificités marquées en matière de multiculturalisme,de précarité sociale,d’émergence du fondamentalisme musulman
(et pourtant il y existe des associations musulmanes et israélites qui inclinent à
la tolérance,au réformisme et à la laïcité,y compris pour la question proche-orientale),la défiance vis-à-vis de cette majorité de la population se justifiait officiellement par le rejet du communautarisme.Beaucoup d’ indulgence par ailleurs vis-à-vis du Nouveau Centre et même de Sarkozy et de ses projets de réforme constitutionnelle,et une sourde hostilité à l’égard du PS,sansla moindre nuance.