Armog

Juste pour information (et c’est complètement host sujet, désolé ..), la phrase « quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver » sort de la bouche de Friederich Thiemann, le 20 avril 1933, date de l’anniversaire d’Hitler.

Thiemann était un des protagonistes de la pièce de théâtre Schlageter de Hanns Johst, dont la première avait lieu ce jour-là.

La phrase exacte prononcée par Thiemann à l’acte I scène 1 est « Wenn ich Kultur höre... entsichere ich meinen Browning » (Quand j’entends le mot culture [ou civilisation]... j’enlève le cran de sureté de mon Browning).

Je voulais bien sûr dire « d’un état musulman » et pas d’un musulman ...

@abdelkader

Je vois que le sujet vous blesse ... dès que l’on parle d’un musulman, la réaction est immédiate ....

Bref, je vous renvoie aux critères d’adhésion à l’union européenne :

"Conformément à l’article 49 du Traité sur l’Union européenne, « Tout Etat européen qui respecte les principes énoncés à l’article 6, paragraphe 1, peut demander de devenir membre de l’Union ». Le pays candidat adresse sa demande au Conseil qui se prononce à l’unanimité après avoir consulté la Commission et après avis conforme du Parlement européen.

Les conditions d’admission et les adaptations que cette admission entraîne en ce qui concerne les traités sur lesquels est fondée l’Union, font l’objet d’un accord entre les Etats membres et l’Etat demandeur. Ledit accord est soumis à la ratification par tous les Etats contractants, conformément à leurs règles constitutionnelles respectives (ratifications par les parlements nationaux ou référendum).

Le Conseil européen de Copenhague en 1993 a institué, pour la première fois des critères spécifiques que les pays candidats à l’adhésion à l’U.E. doivent respecter. Outre le fait que le pays doit être situé en Europe, ces critères sont les suivants :

  Critères politiques : une stabilité des institutions garantissant la démocratie, la primauté du droit, le respect des droits de l’homme, ainsi que le respect de la protection des minorités.
  Critères économiques : l’existence d’une économie de marché viable, la capacité de faire face à la pression concurrentielle et aux forces du marché à l’intérieur de l’Union.
  La capacité du pays candidat à assumer les obligations en tant que membre de l’Union et d’aligner l’acquis communautaire à sa législation nationale.

La condition sine qua non pour l’initiation des négociations d’adhésion du pays candidat à l’Union européenne est le respect des critères politiques."

Sauf erreur de ma part, le hic avec la Turquie actuellement, c’est qu’elle ne respecte pas pleinement les critères politiques. Je pense que les Kurdes peuvent aisément en parler ...

Mais l’armée me direz vous ? Hé bien, il faut, et je suis certain que vous le pouvez, lire entre les lignes. Le mot Démocratie est employé et un état ou l’armée est garante de la constitution n’est pas ( de mon humble point de vue mais peut etre me fourvois je ..) une démocratie . Ou alors, je vais bruler mon larousse ...

Ce qui bien sûr n’empêche pas, l’union européenne de se doter d’une armée ...

Comprenez vous ?

La géographie n’est pas forcément le meilleur des arguments pour dire non à l’entrée de la Turquie en Europe.

Les Européens ne veulent pas de la Turquie, un point c’est tout.
Certes, pour certains, il s’agit d’un problème religieux (n’oublions pas que l’armée est garante de la laïcité du pays, mais comme vous le savez, un état de l’union européenne ne peut être militaire, ce qui fait qu’à la prochaine élection, la Turquie sera plus islamiste qu’aujourd’hui) - point de vue que je partage pleinement, ne désirant ni d’un état militaire, ni d’un état islamique.
Pour d’autres , il s’agit d’un point stratégique pour les USA ( Obama est un grand défenseur de cette adhésion, pourquoi ?).
Enfin un dernier point de vue, le niveau de vie étant bien plus bas en Turquie qu’ici, il y a aura encore plus de délocalisations etc etc ...

Bref, pour faire simple, la Turquie n’a pas sa place en Europe.

Encore une fois, calmons nous avant de nous lancer dans la haine etc.

Il faut réfléchir sur plusieurs points :

- Abdeljalel El Haddiou est il le seul qui a eu le droit à ce genre de question ? Les autres ayant pu être interrogés sur la couleur de leur caleçon ou de ce qu’ils pensent de leur président. Etant donné qu’il semble qu’il était le seul musulman, le jury a certainement « joué » la dessus pour le déstabiliser. Si les autres candidats ont eu des questions du type « comment allez vous ? », il y a en effet un problème et son action est légitime. Dans le cas contraire, sa carrière au sein de la police ne risque pas d’être brillante.
- S’il s’avère que les autres candidats ont eu aussi le droit à des questions destabilisantes, son action n’est plus légitime et que le recours à la halde est hors de propos et démontre « un certain foutage de gueule ». Autrement dit, ce candidat n’est pas sûr car destabilisé sur des questions sensibles et dans ce cas, je suis rassuré qu’il ne devienne pas officier.
- MAM et ses accolytes ont pris bonne note du compte rendu de la halde, mais je n’ai pas encore vu des preuves des dires de ce candidat et des démentis du jury, voire même une confirmation que ces questions (sous d’autres formes bien sur) auraient pu être posés aux autres.
- Les membres du jury doivent clairement expliquer, infirmer ou confirmer ce qu’il s’est passé ce jour d’examen. Quel que soit le sérieux du candidat, le jury doit au moins prouvé qu’il l’a été. Si cela est confirmé, une fois encore, le candidat n’a pas sa place en tant qu’officier. Dans le cas contraire, les membres du jury doivent être sanctionnés.
- Enfin, je rappelle qu’un candidat doit être quelqu’un de fiable, posé, sûr, et capable de réagir en tout circonstance, de prendre les bonnes décisions. (D’ailleurs tres souvent, ils ont d’excellent sous-off, je parle d’un point de vue militaire ... :)) 

Bref, tout ca pour dire, que si c’est un mensonge de la part de Abdeljalel El Haddiou, le jury doit le prouver. Si c’est le contraire, il doit aussi le prouver.

Donc avant de crier à la haine raciale et d’invoquer le MRAP, la LICRA et tous les autres, il faut prendre un peu de recul et condamner les dérives des uns et des autres.