Asaln

Les « Malpolis » chantaient : « La femme sera l’égale de l’homme quand la conne sera l’égale du con », On dirait qu’on est sur la bonne voie non ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Malpolis
http://www.lesmalpolis.com/

C’est qui ce pingouin ? Et ce ramassis d’ineptie ?
J’ai regardé son site c’est le même ramassis de conneries genre café du commerce, sauf qu’au café du commerce les mecs ont au moins l’avantage d’être drôles, parfois.
Et je me demande qui peut bien valider des trucs ? Machins ? Choses ? M.... ? pareils.

 tf1Groupie : commentaires :3183 ; en un mois : 156 ; en 5 jours : 43 articles : 0

Niveau :
******************************************
« Alors j’ai gagné, j’ai eu le dernier mot sur le con qui pose 3 questions à la fois    »

Joli auto-promotion : le seul vrai anar n’oublie pas cet aspect des choses.

Sauf qu’avec des gens qui ne savent pas lire ou pas écouter évidemment... Donc je me demandais quand on allait me ressortir Faurisson et ses conneries.

Pour faire simple (ça me semble nécessaire ici) Chomsky soutient que la liberté d’expression et ne s’arrête pas à ceux qui ont la même opinion que lui, et c’est cet aspect des chose qu’il défend lorsqu’il déclare que Faurisson a le droit de s’exprimer y compris pour dire des conneries ou des horreurs.

Le problème avec certains comme vous c’est qu’ils sont pour la liberté d’expression si on est d’accord avec eux. Voire même ils ne s’aperçoivent pas qu’on est plutôt d’accord avec eux. Pour cela il suffit d’appuyer sur le bon bouton : identitaire, négationniste, racisme, islamophobie, etc. Et là le cerveau se met en mode auto.

Ce qui est encore plus curieux c’est que l’autre camp, celui des « défenseurs des droits de l’homme » façon revue et corrigée genre Kouchner ont aussi allumé Chomsky en vertu de ses positions sur la guerre du Vietnam : contre mais pas par idéologie, du coup il se retrouve honni par les deux camps : le vôtre comme « fascho » et l’autre comme « soutien de Pol-Pot ».

En ce sens il est parfaitement déprimant de voir l’alliance objective entre « la gauche de la gaucheł (comme disent les tenants de notre « démocratie ») et les plus belles crapules réactionnaires.

En France il est interdit de publier Mein Kampf ou d’exprimer des idées négationistes, ( bientôt de critiquer les religions ? ) au nom d’une morale bourgeoise soutenue par la « gauche de la gauche » ou les cryto-terroristes comme ils disent. 

En quoi ceci a-t-il empêché le F.N de progresser et ces sales idées de faire leur chemin dans les esprits ? Les gens ne le diront pas en public mais ils le pensent si fortement ... Ceci n’est pas dû au droit d’expression ou à l’interdiction mais au sentiment de se faire en... en permanence en raison de l’unique but de nos « élites » à conserver leur position sans aucune vergogne. C’est une réaction peut-être stupide et primaire mais ça n’est pas en niant son existence qu’on la suprime et ça n’est pas en l’interdisant qu’on la combat. Les anar et autres « gauchistes » sont payé pour le savoir, eux qu’ona toujours tenté d’interdire.

En conséquence de quoi votre avis est d’une connerie sans borne.

Ceci dit il reste intéressant et utile (par contre-exemple) parce que personnellement j’estime que la liberté d’opinion ou d’expression, c’est tout ou rien : il n’y a pas de liberté partielle. Vous devriez le savoir.

Une réplique d’Audiard pour en finir définitivement : : 

Quand un homme a un bec de canard, des ailes de canard et des pattes de canards : c’est un canard. C’est vrai aussi pour les petits merdeux.