Le citoyen engagé

Je ne vous rappellerai pas ici les conditions de la défaite du congrès de Reims. Elle a fait 50% des voix, au moins, et il y eu des irrégularités flagrantes. Le respect démocratique aurait été de revoter. Cela n’a pas été accepté. Elle en a pris acte et à proposer de s’asssocier complétement avec la direction Aubry. Refuser. Depuis à chaque intervention elle joue collectif avec le parti socialsite puisqu’elle ne l’attaque pas et demande à Aubry d’ouvrir le PS aux 50% ! Cela me semble constructif et collectif. Les Royalistes sont prêts à travailler en bonne intelligence mais il faut pour cela être au minimum respecté.

Votre commentaire qui est de dire aime le PS d’Aubry ou quitte le, à des parfums nauséabonds...

Parkway

Oui exact et les accords de Barcelone en 2000 mettant en concurrence les services publics. Mais je ne voulais pas être trop méprisant envers le bilan du gouvernement Jospin qui a fait aussi des bonnes choses. Donc j’avais décidé de m’arrêter à 2000 mais c’est vrai que l’on peut descendre encore... C’est donc pire que je le dis ! Il est temps de revenir aux sources du socialisme.

Je comprends ce que tu veux dire mais tu restes trop dans les dogmes. pour toi s’opposer au libéralisme doit entrainer une révolution populaire ? Ou un elutte des classes radicales ? Ou une vision marxiste de l’avenir ?
moi non. je crois que nous ferons gagner le soicalisme quand celui-ci renouera avec ses racines Jaurèssiennes et républicaines. Je te conseille de lire l’excellent livre de Peillon car il te montrera pourquoi le socialisme n’a gouverné que 7 ans dans le siècle en voulant se rallier au guesdisme marxiste. Et pourquoi il ne regouvernera que lorsqu’il se débarassera de ses oripeaux marxistes pour réendosser ses valeurs républicaines. fondamentales.

En tout cas merci de mettre le doigt sur l’enjeu fondamental du congrès qui se présente. Nous allons devoir clairement choisir notre ligne politique. Est-ce que nous devons revenir aux valeurs marxistes ? Est-ce que nous devons être compatible avec le libéralisme en étant social-libéral ? Ou voulons-nous un socialisme assumé porteur des valeurs fondamantales républicaines à la base de son existence ? Tout l’enjeu est là.

C’est vrai que j’ai universalisé ces valeurs, mais bon ce ne sont pas des valeurs fondamentales pour une construction humaine en société ?

Non mais ceci explique pourquoi nous n’avons pas une vision dogmatique et fermée du socialisme. Je ne crois pas à la lutte de tous contre tous pour faire gagner une société humaine. Je crois que le socialisme doit revendiquer clairement ses valeurs républicaines pour les réactualiser et permettra la réconciliation nationale en mettant en exergue les valeurs socialistes pour une plus grande justice sociale, une meilleure redistribution, une excellence environnementale, une réforme des institutions,etc... Et je crois que ce sont des valeurs compatibles avec des hommes démocrates de progrès et des républicains. Sans exclusive. moi je ne m’interdis pas de rassembler au-delà de la gauche. C’est une différence fondamentale avec les autres visions socialistes d’avenir.
Mais je crois plutôt que Bayrou et le Modem a peur que ce soit cette ligne là qui gagne le congrès PS car en cela il sera marginalisé pour la suite. Alors je te retourne ton message et te dis bienvenue au PS !