Il ne s’agit pas de compliquer les choses et il s’agit encore moins de repentance. Je pense que ce texte à été élaboré parcequ’en ce moment, de nos jours il y a encore des peuples qui sont chassée, déplacés ou voir tués pour des raisons economiques. Un exemple parlant : le problème du Darfour. Et nombreux sont les peuples virés de leur région pour qu’on puisse exploité les richesses sous terre.
Il s’agit d’équité.
Personne n’ira en guerre et l’iran aura la bombe. Le camp d’en face apparait divisé, tous le monde pense à ses intêret economique, politique. Certains pays européens sont catégoriques ils n’iront jamais en guerre. A leur ou les américains souhaitent le retour de leurs troupes il est impossible de leur proposer une autre guerre.
L’iran aura la bombe ca c’est certain. La question est comment composer avec cela.
Et entre nous beaucoup de pays dangereux ont cette bombe, alors un de plus.... ???
Il faut savoir aller en guerre que lorsque les intêret direct de la france sont concernée !
peu être que l’iran est une dictature. Et alors des dictature il y en a partout ailleurs.
Je ne suis pas pour que mon pays aille en guerre dès qu’un pays est menacé.
Et d’autre part même si l’Iran a la bombe elle sait très bien qu’en cas d’utilisation elle l’iran est rayé dans les 5 minutes qui suivent.
C’est quoi cet argument ! Parcequ’il a perdu les éléctions alors il n’a plus le droit à la critique ????. Ah oui SR elle est bonne son analyse sur la défaite : 1. il n’ ya pas de défaite et 2è c’est les autres.
Peu-être que Jospin a perdu mais il avait un argumentaire plus profond que ségo. C’est pas ségo qui a battu le FN, c’est Sarko qui a repris leur vote.
Les vrais raisons de la défaite sont multiples et ségo fait en fait partie pour une grande part.