Mélenchon s’est expliqué sur ses choix : il a avoué s’être trompé et avoir changé d’avis en choisissant de voter « non » au référendum de 2005 puis en quittant le PS quelques années plus tard. Peut-on le croire ? Chacun se fera son avis sur l’homme, ce qui compte c’est le programme politique, et celui-ci est en totale rupture avec le système actuel.
Il est vrai que Mélenchon a appelé à virer Sarkozy pour Hollande. A cause de sa politique. Or Hollande fait la même chose, voire pire (TVA, retraites...) que Sarkozy, alors qu’il s’était présenté avec un programme en opposition ! Voilà pourquoi JLM s’oppose au gouvernement : car c’est la même politique.
Vous pensez vraiment que la politique du gouvernement et de la majorité est de gauche ? Alors qu’ils ont changé d’avis sur les retraites, l’augmentation de la TVA, le dernier traité européen, l’amnistie des syndicalistes, la politique de l’offre, le cadeau de 20 milliards par an pour les actionnaires des grandes entreprises, etc... ? Attention à ne pas confondre « PS » et « gauche », cela fait un comment que l’on parle « d’aile gauche du PS », ce qui signifie qu’il y a une aile droite. C’est celle-ci qui gouverne aujourd’hui et il faut être un mouton (ou un veau si vous voulez) pour croire que c’est la gauche qui est au pouvoir.
Hollande pose problème : la droite qui est dans l’opposition critique tout ce qu’il fait de manière politicienne ce qui peut paraître normal, vu que le PS faisait la même chose à sa place. Cependant, ce qui le différencie de Sarkozy c’est qu’il n’arrive pas à emporter le peuple de gauche derrière lui (ce que Sarkozy faisait très bien à droite). Certes, il a un problème de personnalité : pas assez charismatique sûrement, pas assez convaincant peut-être.
Ce qui me choque personnellement c’est que le président que l’on a élu n’a absolument pas effectué le changement de cap promis durant la campagne. Le seul changement, c’est qu’il n’est pas aussi « excentrique » que Sarkozy. On se retrouve avec un Président différent mais qui n’a pas changé de politique : traité européen, politique de l’offre, etc...ce qui explique pourquoi l’écrasante majorité des français ne croit plus en cet homme ou son gouvernement, experts en retournement de vestes.
C’est vrai qu’il y a quelques règles qui pourraient être mise en place afin d’éviter les matchs perdus injustement ou les matchs sans interêt. Celle qui revient le plus souvent est celle de l’arbitrage vidéo que l’on pourrait appliqué afin de vérifier chaque but ainsi que chaque « grosses » fautes.
On pourrait aussi se demander pourquoi les arbitres de touches n’ont pas le droit de dépasser la ligne médiane ou bien laisser rentrer un remplacent avant que le joueur qu’il remplace ne soit sorti (certains marchent au ralenti pour gagner du temps). Ou encore supprimer le temps additionnel en arrêtant le chrono à chaque arrêt de jeu (comme au rugby)
Bref, le football est peut-être le sport le plus populaire, mais c’est aussi celui qui évolue le moins, mais il ne faut pas non plus changer de règle trop souvent, je pense au rugby dont les règles de la mélée changent presque tous les ans...
En 2007, Sarko a clairement occupé la droite avec des idées piqués à l’extrême-droite, du coup il a laissé un vide au centre-droit d’où le score de Bayrou. En 2012, Mélenchon n’a fait qu’occuper la place que le parti « socialiste » a abandonné : la gauche, c’est d’ailleurs drôle qu’il soit encore classé à gauche compte tenu de leur politique (excepté le mariage pour tous). Tant que le PS ne reviendra pas sur sa gauche, (ce qui n’a pas l’air d’être dans ses intentions...), le FdG n’aura aucune difficulté à convaincre les déçus du PS qui applique une politique de droite.
Pendant ce temps les médias nous répètent que Mélenchon fais son show, que c’est un personnage grossier et violent, sans parler de ses idées (on lui parle bien plus de son « coup de balai » que de son SMIC à 1700€ par exemple...)