Bahal

Dans les sondages récents, la côte de popularité de Bayrou continue à tourner autour de 17%. Etrange n’est ce pas ? Alors que son nouveau parti a du mal à décoller, que la plupart des personnalités de l’UDF n’y sont pas, qu’il n’a presque pas de députés ect...

Etrange ? Pas tant que ça, l’électorat de Bayrou se contrefout que Cavada ou autres soient là ou pas, des personnalités présentes, seul les idées et le programme que défend Bayrou l’intéresse. Son électorat se contrefout de la politique politicienne. Ce sont des gens qui ont été convaincus par son discours qui ont voté pour lui pour ses idées pas pour son parti.

Son électorat lui restera fidèle quand bien même il se retrouverait tout seul.

pour radiohead, je vouos conseille une petite lecture ici http://www.ratiatum.com/news5861_Quelques_enseignements_a_tirer_de_l_experi ence_Radiohead.html

Pour ma part, c’est la première fois, mais vraiment la première que je vois les mêmes réactions d’internautes sur le site de Libé et celui du Figaro. Et ça c’est quand même un signe fort, si de tout bord politique les gens sont contre ces mesures, c’est quand même qu’il y a un sacré problème de fond.

Bon perso j’aimais bien la Fnac, là ils peuvent se brosser pour me voir et je pense que je ne serai pas le seul.

Cette situation est quand même sacrément comique pour une société qui se veut libérale et démocratique. On en arrive au point où ce sont les entreprises qui tentent de faire voter des lois pour obliger les consommateurs à continuer à consommer de la même manière. Autant demander aux pdg de Sanofi-Aventis, Fabre ect... de rédiger un rapport sur le trou de la sécu.

Le modèle économique des majors et de l’industrie musicale est tout simplement devenu obsolète avec le développement d’internet et la numérisation des oeuvres. Ils pourront faire ce qu’ils veulent ça n’y changera rien, la société évolue, les modes de consommation aussi, c’est le principe même d’une économie libérale, les entreprises s’adaptent aux consommateurs, ou meurent, tenter d’adapter le consommateur n’y changera rien, on n’arretera pas la révolution internet.

Concrètement, que de telles propositions puissent être mise en place seraient déjà très fort de café vis-à-vis des libertés individuelles et du droit constitutionnel et européen.

On a interdit Napster, Kazaa est apparu, puis Emule, puis Bittorent. Le futur du p2p se trouve dans les nouveaux logiciels de p2p garantissant l’anonymat total, ils existent déjà, ils ne sont pas parfaits et peu utilisés pour l’instant mais ça n’est plus qu’une question de temps. C’est déjà bien difficile de savoir réellement si ce que télécharges une personne est légale ou non, avec ces logiciels, ça ne sera même plus la peine d’essayer.

Quant aux sanctions envisagées
- il doit y avoir moins de 50% des internautes qui utilisent l’adresse mail de leur fai (perso je sais même pas si j’en ai une)
- si on m’interdit l’abonnement internet, qu’est ce qui empeche mon coloc d’en prendre un à ma place ?
- le débutant en informatique n’est pas censé savoir comment protéger son réseau wifi, interdire internet a quelqu’un parce qu’il ne s’y connait pas assez pour sécuriser son réseau c’est assez comique
- y’a quand même beaucoup de contenu totalement légal qui circule sur le p2p, or il suffira que l’autorité indépendante soit saisie par les ayant droits pour que le FAI s’exécute, qu’est ce qui me prouve qu’il n’y a rien d’arbitraire la-dedans ? au vu de la difficulté (voir l’impossibilité) de distinguer le contenu légal du contenu illégal, la tentation est grande de porter plainte à la simple utilisation d’un p2p de façon aléatoire
- et perso j’ai quand même autre chose à foutre dans la vie que d’aller porter plainte pour faire respecter mes droits si on me coupe ma connexion parce que j’ai téléchargé un manga non licencié en France, ou la dernière distrub Linux
- ça fait quand même peur de voir que ces messieurs envisagent avec des grands sourires de mettre en place une auorité parralèle à la justice qui s’occuperait selon son bon vouloir de notre accès ou non à Internet, que ça soit sous l’autorité d’un juge, c’est la moindre des choses mais il va faire quoi le juge s’il reçoit des milliers de plaintes ? C’est tout simplement ingérable et ça ressemble quand même fortement à une mise en place d’un flicage et d’une censure d’Internet. Elle font peur nos élites. ^^

Bref, ces messieurs ont réussi avant tout à se mettre à dos pas mal de consommateurs, alors certes niveau lobbying, les consommateurs n’ont pas souvent eu beaucoup de poids car ils ne sont pas un groupe homogène comme les Majors peuvent l’être, néammoins en réussissant à faire une quasi unanimité contre eux (suffit de lire les réactions sur n’importe quel forum) ils ont définitivement perdu de nombreux clients. Au bout de la chaîne, ce n’est pas eux qui ont le pouvoir, c’est le consommateur. Alors oui, dans l’hypothèse improbable qu’on puisse mettre en place un flicage total d’internet, on arriverait sans doute à faire diminuer le piratage (mais à quel prix ^^), ce n’est pas pour autant que ces « pirates » vont revenir acheter des cds. Ils mettront surtout un point d’honneur à boycotter totalement ces entreprises.

Majors, vous allez couler quoiqu’il arrive 

Zalka, il existe effectivement bien des façons connes de mourir dans la vie de tous les jours, faire un coma éthylique (et en mourir) en est une. Saviez vous qu’une américaine est morte après avoir participé à un concours pour gagner une wii ? Le gagnant était celui qui arrivait à boire le plus d’eau, elle a fait une « overdose ». Dire que c’est à cause de l’alcool, si vous voulez, dans ce cas là c’est à cause de l’eau. Je vous paraitrais con si je vous disais qu’il faut boire de l’eau avec modération non ? et pourtant c’est le cas ^^

Quant à l’évolution que je nie (en ce qui concerne les écoles) je ne fais que répéter ce que des « anciens » m’ont dit. Mon père a lui aussi fait une école d’ingénieur d’ailleurs. Vous me direz, par internet c’est pas vérifiable, c’est tout le problème des discussions de comptoirs sur internet où il est très tentant de faire appel à un argument d’autorité quand on ne sait plus quoi dire. Je rajoute donc juste que le commentaire de vilain petit canard montre que ce n’est pas si récent que ça quand même non ?

Vilan petit canard , je ne prétends pas avoir le bon droit pour moi, franchement je m’en fous un peu, boire c’est mal et je risque de devenir dépendant, c’est vrai. Maintenant voilà, j’ai déjà effectué un stage de 6 mois au milieu de mon cursus et j’ai complétement changé de style de vie, boire ne m’intéresse que pour les soirées étudiantes sinon je n’y vois aucun intérêt c’est tout et quand bien même ça me manquerait, je n’oublierai jamais que « prendre une mousse » en se levant est d’une stupidité sans nom. On va dire que le jeu en vaut la chandelle, je vous donne rendez vous dans 10 ans pour voir qui a raison. Il est d’ailleurs fort probable que j’ai le même discours que vous dans 10 ans.

Je ne vois strictement aucun besoin à justifier ce type de comportement, je vous explique juste un point de vu de quelqu’un à « l’intérieur » et donc forcemment un peu plus au courant de ce qui s’y passe. D’ailleurs, les sponsors alcools sont déjà interdits dans pas mal d’écoles et toutes les écoles ont signé une charte de l’oms limitant la quantité d’alcool en soirée à 4 verres par personne. Comme quoi des choses se font, mais je persiste à dire que ce n’est pas là qu’il est le plus urgent d’agir.

J’ai pas trop compris le truc de l’ivrogne au comptoir :
- forcemment un vieux qui sort ça au comptoir d’un bar, c’est totalement pathétique (une phrase n’a de sens que dans son contexte)
- il n’y a pas d’argument car il n’y a pas à convaincre qui que ce soit, c’est un fait

En ce qui concerne votre stat pour les Grandes Ecoles, c’est fort possible en effet même si j’ai du mal à voir des dépressifs ou des suicidaires autour de moi, vous tirez ça d’où ?