ben

Pourquoi seuls ceux qui sont autorisés ont le droit de réagir à l’article ?

Ce que dit West est juste, la laïcité, ce n’est pas interdire la representativité des religions, ni le droit à chacun de choisir sa religion. La messe est bien diffusé à la télé la veille de noel, et des emissions religieuses sont programmées le dimanche, alors pourquoi pas un dîner organisé par l’association d’une des religions. Il est également à noter que nombre de decisions d’affaires se prennent pendant ce type de dîner, pourquoi l’etat français se priverait-il de rencontrer toutes ces personnes influentes. Elles sont toutes réunies au même endroit, c’est un gain de temps considérable.

Par contre, je m’interroge sur la volonté de l’état d’Israel de faire la paix. Pour cela, il faudrait reconnaitre la Palestine, mais en demandant à ce que Jerusalem soit capitale d’Israel, on condamne l’etat palestinien, et par là même la paix. Il faut noter que l’esplanade des mosquée s’y trouve, et que c’est un des lieux les plus important de l’Islam. Le conflit sera encore plus inévitable si Jerusalem devient capitale d’Israel et que les palestiniens n’y ont pas accès. Les palestiniens voudraient certainement aussi que cette ville soit capitale de leur état le jour où ils en auront un, mais celui qui veut vraiment la paix doit faire des concessions, et il serait temps de commencer, et d’arreter le petit détail qui fera tout exploser à nouveau.

Arrete surtout de confronter les religions entres elles. Arretez tous d’ailleurs, ça ne sert à rien. C’est un fait, des intégristes musulmans font énormément de tort aujourd’hui, comme ils en ont fait hier et en feront demain. Ca vaut pour les chrétiens, les juifs, et tant d’autres encore. C’est pas avec certains discours ou certains écrits (je pense à Redecker ou Delcambre) que ces choses là vont s’arranger, au contraire. Ils légitiment l’idée de guerre de religion. Et certains des commentaires sur le sujet également.

« Tu peut aussi dire que Marx et Nietzsche ont inspiré les plus grands massacres du XXème siècle. C’est complètement faux. Ce sont les interprétations biaisées qui sont en causes »

Votre phrase peut-être retenu pour toutes les religions également. Un texte peut-être aussi violent qu’il veut, c’est l’homme qui execute les crimes. On peut faire dire ce qu’on veut à un texte, il suffit de choisir les bon extraits, et donc on peut facilement justifier ses crimes. C’est ce que font certains barbus aujourd’hui, ce qu’on fait les croisés hier, et ce que feront je ne sais qui demain. La réponse à toutes les violences d’aujourd’hui est à trouver ailleurs que dans les textes, quels qu’ils soient !

J’ai effectivement moi même omis de souligner la qualité de l’article. Je crois qu’une thèse de l’auteur sur l’islam serait autrement plus interessante que celle défendue par Mme Delcambre.