ben75

Le mécanisme pour faire croire à un complot est simple : vous prenez un fait d’actualité qui a marqué les esprits et choqué l’opinion publique.
Vous prenez quelques éléments liés à cette affaire, vous les sortez de leur contexte et vous prenez d’autres faits (eux aussi , sorti de leur contexte) qui semblent, a priori s’opposer aux premiers.
C’est cette base qui fait germer l’idée de la possibilité d’une dissimulation de la vérité, d’un complot.

Ensuite, vous allez chercher quelques personnalités qui ont du pouvoir (hommes politiques, hauts magistrats, famille royale) et vous les impliqués dans le complot en laissant supposer qu’il sont pédophile ou terroriste (ça dépend du complot que vous souhaitez dénoncer) en essayant de démontrer qu’ils sont à l’origine de la tentative de dissimulation.

Pour mettre un peu plus de piment dans l’histoire, vous rattachez votre argumentation à d’autres faits qui ont marqués les esprits (en Belgique on a les tueries du Brabant) ou a d’autres rumeurs qui ont la vie dure (en Belgique on a l’affaire des « ballets roses »).

Vous publiez tout ça sur un blog ou un forum est c’est parti...

Ensuite, vous allez devoir faire face aux arguments de vos contradicteurs. Pas de soucis, il y a une panoplie de réponses toutes faites : « Tu ne connais rien au dossier », "Tes arguments, on les à déjà entendu 100 fois et on à déjà démontrés qu’ils étaient faux« , »T’es qui toi ?« , »Tu n’as pas d’esprit critique« , »Tu n’es pas d’accord avec moi, donc tu n’a rien à faire sur ce forum« , »Tu es contre la liberté d’expression, donc tu es un fasciste."

Devant tant de vide, les contradicteurs se lassent et les suspicions de complot peuvent se propager tranquillement...

Je ne vois pas en quoi le fait que je me sois inscrit hier pose un problème.

La motivation de Laurent Louis pour publier les détails de l’autopsie était de dénoncer un hypothétique nécrophile qui n’aurait pas été inquiété par la justice. La source que je cite démontre que l’interprétation des photos faite par Laurent Louis est fausse et non scientifique.
A partir de ce moment là, la censure dénoncée par Deneb ne me semble plus être de la censure, mais plutôt du respect envers la douleur des parents de Julie et Melissa.
De quel droit se permet-il de publier des détails sur l’intimité des victimes ? Au nom du droit à l’information ? C’est ce qu’il prétend, mais malheureusement pour lui (Laurent Louis) l’information qu’il prétends détenir est fausse et non-scientifique.
Selon moi, il n’y a pas la moindre censure ici, mais juste une réaction humaine normale et salutaire face à une situation dramatique.

Les soit-disant « preuves irréfutables » d’agression post-mortem ou d’agression pendant que Dutroux était en prison sont en fait un phénomène observé lors 74% des autopsies d’enfants (décédés dans des circonstances claires et connues). (source : www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8947352 accessible à toute personne capable d’utiliser Google)

Visiblement, ni Laurent Louis, ni Deneb n’ont la capacité (ou pire, la volonté) de s’informer avant de propager des rumeurs ridicules.