béta

C’est pas pour être méchant mais ... Quel est l’intérêt ?

Forcément peu importe le sujet, et peu importe la couleur de l’arc-en-ciel, on trouvera toujours des personnes qui ont prédit cette couleur pour ce sujet.

En fait c’est plutôt rare que quelque chose que personne n’a prédit se produise.

Donc avec le recul on se dit « oui ce type nous a prévenu » mais voilà quel est l’intérêt de lire ça maintenant ?

Bonsoir

J’ai l’impression de suivre une série télé palpitante, sauf que ce n’est pas fictif. La fin du monde annoncée par des rigolos pour l’année 2012 va peut-être bien se produire !

J’ai des questions ...

Supposons que la totalité des particules radioactives de fukushima soient réparties uniformément à la surface de la terre, ça ferait augmenter la radioactivité naturelle en quelles proportions ? Quel serait l’impact pour nous les hommes ?

Combien de réacteurs faudrait-il saupoudrer de cette manière pour atteindre les limites de doses absorbables sans conséquences significatives ? Et combien pour mettre en danger notre espèce ?

Concernant tchernobyl, il me semble que la construction devient obsolète. Il me semble qu’il faut rapidement refaire une autre construction par-dessus avant que celle-ci ne se mette à fuire. Qu’en est-il ?

Tous les déchets radioactifs issus de toutes les centrales mondiales sont enfouis me semble-t-il. Combien y en a-t-il ? Dans quels endroits ? Qui surveille ces déchets ? Quelles seraient les conséquences si des fuites naissaient dans les conteneurs de ces déchets ?

On sait que le pétrole commence à se raréfier. Quand est-il des ressources nécéssaires aux centrales nucléaires ? J’ai cru lire dans l’un des nombreux commentaires, 80 ans !?

Si un jour l’on trouve le moyen et décide de sortir du nucléaire, on nous annonce que le démantèlement des centrales nucléaires a un coût extrêmement élevé. Pourquoi ? Ne suffit-il pas d’enfouir les matériaux radioactifs tout comme on le fait avec les déchets ? En gros, en quoi le démantèlement coûte-t-il significativement plus cher que le stockage des déchets ?

Mardi j’ai fait du vélo sous la pluie. Suis-je irradié ?

D’ailleurs ce serait bien un petit article clair et concis qui explique bien toutes ces choses : le fonctionnement des centrales nucléaires, ce qu’est le nucléaire, le rapport entre les sivert et les becquerelles, ce qu’est une fusion, une fission, en faisant un peu de science mais pas trop (genre « c’est pas sorcier » mais sans nous prendre pour des mongols).

Je suis tout ouï, si quelqu’un a les connaissances, la patienc,e et le courage de répondre à mes nombreuses questions ...

Ils est évident que les industries ET les particuliers ont tendance à regarder le prix avant toute autre chose. Tout est basé sur l’argent. La conscience écologique rime souvent avec conscience économique. Qui serait volontaire pour (et qui pourrait se permettre de) payer plus cher, perdre plus de temps, pour avoir un microscopique et quasi-négligeable impact écologique ? Presque personne. En tout cas pas moi. Pourtant qui serait favorable à faire diminuer la pollution ? Presque tout le monde.

Je suis très pessimiste, nous sommes tous humains, et à ce titre, opportunistes.

Le pauvre peut jurer sur sa tête que le jour où il aurait de l’argent il le partagerait, et sans doute est-il sincère à ce moment-là. Une fois riche, tout change, sa perception des choses, ses idées.

C’est identique avec le pouvoir. Ces révolutionnaires qui se font absorber par le système, ces prêcheurs qui se taisent et finissent par adhérer aux idées qu’ils combattaient.

Franchement les contrexemples sont rares. Et comme la politique attire et promeut avant tout les meilleurs communicants, les fins stratèges, les bidouilleurs malhonnètes, les gens qui tiennent des discours rassurants, consensuels, avec une pseudo-sincérité apparente, eh bien les contrexemples sont noyés et ne peuvent percer.

Les alliances pour le bien de la France sont tout bonnement impossibles. Les alliances sont stratégiques, pour les carrières politiques personnelles, pour les nombres de sièges, pour les nombres de mairies, etc ... C’est une guèguerre entre partis, un jeu en club restreint dans lequel nous sommes les pions.

Voltaire, je ne partage pas votre vision idéaliste. Ces gens sont trop ambitieux et ne travailleront jamais ensemble. Les amitiés au sein même d’un parti politique ne sont que de façade, alors on n’imagine pas les animosités entre personnes de partis différents.

Le système est pourri à la base, et ceux qui sont capables de le changer en tirent des privilèges auxquels ils n’ont pas envie de renoncer.

Moi c’est pas des leçons que j’ai envie de donner, mais des questions que j’ai envie de poser.

Supposons que la totalité des particules radioactives de fukushima soient réparties uniformément à la surface de la terre, ça ferait augmenter la radioactivité naturelle en quelles proportions ? Quel serait l’impact ? Combien de réacteurs faudrait-il saupoudrer de cette manière pour atteindre les limites de doses absorbables sans conséquences significatives ?

Concernant tchernobyl, il me semble que la construction devient obsolète. Il me semble qu’il faut rapidement refaire une autre construction par-dessus avant que celle-ci ne se mette à fuire. Qu’en est-il ?

Tous les déchets radioactifs issus de toutes les centrales mondiales sont enfouis me semble-t-il. Combien y en a-t-il ? Dans quels endroits ? Qui surveille ces déchets ? Quelles eraient les conséquences si des fuites naissaient dans les conteneurs de ces déchets ?

On sait que le pétrole commence à se raréfier. Quand est-il des ressources nécéssaires aux centrales nucléaires (uranium, etc ... y en a-t-il d’autres d’ailleurs ?) ?

Si un jour l’on trouve le moyen et décide de sortir du nucléaire, on nous annonce que le démantèlement des centrales nucléaires a un coût extrêmement élevé. Pourquoi ? Ne suffit-il pas d’enfouir les matériaux radioactifs tout comme on le fait avec les déchets ?

Concernant l’idée de bombarder Fukushima, je n’en vois pas l’utilité. Naïvement j’ai envie de dire que si c’est pour éparpiller tout cela en poussières dans l’atmosphère et dans la mer, autant laisser faire les choses, ça s’échappe bien tout seul ... Alors soit c’est une idée débile, soit il faudrait me dire en quoi ce serait une solution envisageable.

Je suis tout ouï.

Et au moins j’évite de parler de ce que je ne connais pas.