bil

« Sans compter que la sécu, c’est surtout pour les pauvres, donc c’est normal qu’ils payent leur sécu »

Encore du grand n’importe quoi.

Ce sont les personnes agées qui coutent cher et (je me repète) les gens « pauvres » vivent pas longtemps et de plus avant d’être remboursé il faut pouvoir avancer le coût des soins, ce qui est généralement dissuasif quand on a du mal a joindre les deux bouts.

J’en profite pour placer une remarque faite par un proche qui pensait que la TVA sociale allait être compensée par une baisse des charges SALARIALES et qui ne comprennait pas l’attitude des anti-tva social. Ceci pour dire que les gens sont au courant de rien.

« En conclusion OUI cet impôt est injuste dans la forme (les riches payent moins), mais il »devrait« servir essentiellement pour la protection sociale... »

et alors, je vois pas le rapport.

Les gens aisés vivent dans de meilleurs quartiers, avec plus d’hopitaux, de meilleurs medecins. Ils beneficient mieux de la protection sociale. Meme si la secu te rembourse une partie de tes depenses, il faut aussi pouvoir se payer une mutuelle complémentaire. Beaucoup de gens des classes populaires vivent dans un certain fatalisme, ils se soignent mal et en plus il faut bien avancer l’argent pour se faire soigner.

C’est pas pour rien que l’espérance de vie d’un ouvrier est de 5-10 ans de moins qu’un Cadre Sup (qui coutera donc cher à la société en vivant jusqu’à 90 ans)

On retombe dans le débat du XVIIIe siècle : les riches sont travailleurs et les pauvres des fainéants.

Hormis les 10 % de grosses fortunes, le reste de la population va de toute façon devoir payer cette TVA supplémentaire en se serrant la ceinture.

et si on raisonnait autrement :

M. X gagne 100 par mois M. Y gagne 1000 par mois X et Y veulent acheter le même produit : un Bidule qui coute 100 (dont 30 de TVA)

l’impot représente donc 30% du salaire de X et 3% du salaire de Y

c’est donc un impot inégalitaire