Bilok

Le mot racisme revient souvent dans la bouche de tout un chacun, mais ne serait-il pas plus juste de parler de xénophobie plutôt.

A mon avis, la peur de « l’autre » est ancré dans l’être humain, contrairement à la hiérarchisation des races.

Une petite vidéo de coluche :

http://www.youtube.com/watch?v=p3_sVpqFq9c

Tout le monde est d’accord pour critiquer la pensée unique. heu.......

Les mêmes types qui nous ont foutus dans la merde, proposent la solution miracle a tout nos problèmes, quelle blague.

La gouvernance mondiale est bien la pire des solutions, l’Europe en est un exemple concret, 80 ">% de nos lois ne sont que des directives européennes. Le reste étant des ajustements en fonction des pays. Maintenant nous pouvons clairement dire que nos politiques ne sont que des pantins. Mais si c’est le cas pour nos dirigeant, imaginez les électeurs.

Certains se croient encore en démocratie, mais si le peuple ne vote (du verbe voter) ou votre (par ex. : C’est votre problème).">vote pas « bien », on recommence. Si une loi ne passe pas, idem. Au final juste changer de président ne donnera pas de résultats concret, à mon humble avis.

Cette histoire est juste ridicule, se servir de cet écart de langage pour venir montrer son cul est d’un pathétique achevé.

Dans la bouche de louis niccolin et pour une personne sensée, tarlouze ne désigne pas un homosexuel, mais bien un couard, un lâche ce qui donne immédiatement plus de sens à sa phrase.

Vous faites bien de rappeler qu’il y a des homosexuels dans le sport, surtout dans le foot, mais si vous pouviez nous donner des noms cela serait un plus non négligeable. Connaissez-vous des footeux se disant ouvertement homo, moi pas, voilà un vrai combat qui servirait cette cause.

Si l’on écoute le recensement de cette population, 1 français sur 13 en moyenne, cela voudrait dire que chaque équipe possède au moins un joueur préférant les hommes.

Mais qui monte au créneau pour parler de cette mascarade, non il vaut mieux attaquer un homme seul, peut être grossier, mais loin de représenter l’homophobe de base. Ce qui permet de bien se faire voir sans jamais remettre en question le fonctionnement des clubs de football.

Hypocrisie, j’écris ton nom.

Il n’y a aucune légitimité dans la guerre, mais peut importe, le film n’en parle pas et d’ailleurs s’en fout totalement.

Pourquoi et bien peut-être parce que le propos se focalise sur l’humain et ses réactions en situation de danger ou de mort imminente. Dans ces conditions, le personnage n’a surement pas le temps de partir dans une grande tirade sur l’atrocité de la guerre.

Le démineurs n’a plus vraiment de but à part celui de l’excitation qu’il trouve dans son travail, il est totalement déshumanisé et ne discerne plus le bon du mauvais. Il pourrait désamorcer la totalité des bombes du pays que pour autant cela ne changera pas grand-chose, on en revient donc au fait que les causes de cette guerre sont totalement hors-sujet.

Le but d’après moi est de montrer qu’il ne peut plus se passer de ce petit moment où il risque sa vie pour rien, où il est soit disant important. C’est un esclave de sa dépendance.

Au final, je ne vois pas ou se situe cette violente propagande américaine, qui par-ailleurs peut apparaitre dans d’autres films, mais pour le coup certain se trompent de cible.