blue_thought

La Paresse Plus Durable

Avec l’amélioration récente de la technologie robotique, les gens retournent à l’ancienne idèe de Paul Lafargue. C’est à dire que dans le futur proche, l’automation remplacera des travailleurs humains afin qu’ils puissent finalement réaliser <> Dans ce contexte, il me semblerait intéressant de réfléchir à deux problématiques, à savoir est-ce que cela est vraiment désirable et quel peut être l’avenir plus durable.

Pour commencer, notre société est fortement dominée par la logique du capitalisme, sous laquelle quasi toutes les choses sont converties en argent. L’exemple le plus marquant est un salaire avec lequel notre travail, voire notre temps sont fréquemment représentés. Lorsqu’on travaille, les specificités de chacun et de notre travail sont ignorées. A contrario, on est plutôt homogénéisé et jugé par combien on peut gagner. Si bien que la plupart des gens sont poussés à travailler de plus en plus de sorte qu’ils pussient obtenir plus d’argent.Etant donné cette actualité, l’automation du travail peut fonctionner comme un moyen de libérer les personnes du travail, a fortiori de soularger leur culpabilité pour ne pas être productives. Dans l’univers, il existe tant de choses avec lesquelles elles peuvent s’amuser et valoriser que le travail, comme les loisirs, les families, et même la paresse, elle-même ! Avec plus de temps disponible chez nous, on expérimentera le monde d’une manière plus diverse et profonde.

Néanmoins, avant tout, une redéfintion de l’économie est la condition sine qua non afin de profiter de l’introduction de la nouvelle machine. Précisément parlant, il vaut mieux que la redistribution de ressources ait lieu. Aujourd’hui, notre société est caraterisée par une immense inégalité notamment au niveau financier. C’est dommage. Par exemple, quoiqu’il y ait certains qui dépensent plus de 1000 euros pour un repas, pour d’autres habitant de l’autre côté du quatier, cette somme d’argent équivaut aucoût de la vie pendant un an. De plus, on constate que les personnes moins favorisées vont perdre leur boulot le plus au cours de la quatrième revolution. Cet écart est, en partie, inévitable attendu qu’elle vienne de la nature fondamentale du marché puisque sous le capitalisme, la maximalisation de la rentabilité est la plus importante. Pourtant si la tendance s’aggravera dans le futur, la société ne pourra plus la soutenir. Déjà comme on peut voir dans les cas des elections presidentielles à la fois en France et aux Etats-Unis, on est proche d’atteindre le point critique. Autrement dit, si on ne perfectionne pas cette situation, on se confrontera plus à l’extrémisme et à la haine dans lesquels on sera detruit.

En résumé, j’accepte ce changement plutôt positivement, surtout comme un moyen de libérer les gens du travail et d’ouvrir des différentes possbilités de la vie. En revanche, pour conduire la transformation à la direction durable, l’égalité parmi les gens devrait être considérée. A savoir, le bienfait de la modernisation ne doit pas se concentrer seulement sur certains, mais partagé. Il faut qu’on sorte le mécanisme du capitalisme, mais qu’on entre le mécanisme dans l’humanisme.