BlueTemplar

Heureusement qu’il y a Radiohead ! Je me démande qu’est ce qu’on ferait sans ce genre d’initiative, étant donné que copier de la musique dépuis un CD acheté sur un autre support (cassette, iPod, ... ,courant électrique, haut-parleurs, oreilles, cerveau) est maintenant considéré comme du vol : http://slashdot.org/article.pl?sid=07/10/03/1221213

Je les ai mis au même niveau parce qu’ils utilisent les mêmes techniques d’imposture intellectuelle.

Par contre vous, vous mettez au même niveau l’effet photoélectrique et la « mémoire de l’eau » alors qu’ils ne sont pas vraiment comparables. L’effet photoélectrique était déjà connu avant que Einstein n’en donne une explication. Pour ce qui concerne la mémoire de l’eau, il n’y a tout simplement pas d’observations de cet effet, malgré toute l’energie que deploient certaines personnes pour en trouver un (et utiliser une mauvaise démarche scientifique quand ils n’en trouvent pas).

De même, c’est quand même étonnant qu’au vu de l’« efficacité constatée...par nombre d’utilisateurs », on n’ait toujours pas d’études prouvant l’efficacité des remèdes soi-disant homeopathiques au-déla du simple effet placebo.

« Mon opinion est que la fraude scientifique (dont le sens de falsification de donnees) est un épiphenomene en science puisqu’un fraudeur est susceptible d’etre facilement demasqué par le flux de contre-expertises d’autres scientifiques et de perdre ainsi toute credibilité. »

Le problème c’est que de temps en temps des groupes de pression viennent y mettre leur grain de sel, par exemple ceux soutenant le créationnisme et l’homeopathie. Ils cherchent à obtenir une forme de respectabilité en essayant de « faire entrer » leurs disciplines dans le domaine de la science. Et les moyens qu’ils emploient pour atteindre ce but sont souvent de la fraude scientifique.

Par exemple, récemment le journal Homeopathy ( http://www.sciencedirect.com/homp ) a fait une édition sur la mémoire de l’eau. L’analyse des articles de cette édition ( http://www.badscience.net/?p=480 & http://www.badscience.net/?p=490 ) montre que la plupart des articles n’auraient pas du être acceptés par une révue se disant scientifique.

Ici la falsification est « intellectuelle » (en plus peut-être d’une fabrication des preuves) ce qui est encore plus grave.

Au contraire, c’est trés clair, et le monde entier l’utilise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Préfixe_du_système_international

En plus ça permet d’éviter les désagrements de ce genre : http://en.wikipedia.org/wiki/Billion

« le futur salaire français se situera entre celui du Benladesh et celui de la Corée du Nord »

D’un autre côté, cela pourrait vouloir dire dire que le futur salaire chinois se situera entre celui des USA et celui de la France... ce qui ne serait probablement pas si mauvais que ça... D’un autre côté la plupart des pays Afrique seront probablement toujours aussi miserables 

On peut se démander si la situation n’aurait pas été plus favorable pour l’Europe si la constitution avait été adoptée...

Qu’en pensent les économistes parmi vous ?