merci pour l’info jjwaDal. Je ne vois pas pourquoi cela modifierait la concurrence libre et non faussée puisque tout le monde y serait assujetti... Mais s’il faut commencer à désobéir, honneur à qui tirera le premier !!! (plus d’un état s’assoit déjà sur les ’lois’ de l’OMC, qu’ils sortent du communisme -je pense au vietnam et au blocage de la libre exportation du riz- ou sous le joug de pseudo démocraties...). En général les affronts au libre échange riment avec protection des populations...(désolé, je n’ai pas les exemples sous la main immédiatement, mais ça ne manque pas..) Alors, c’est possible.
Et si l’argument de taxation des produits chinois reposait simplement sur l’idée de protection de l’environnement (énergie trajet+méthodes production+un volet social ?). Alors voilà une source d’argent, de limitations des importations (idem pour les exportations, mais vu qu’on ne produit plus grand chose pour l’export...), sur des bases environnementales qui, théoriquement, ne pourraient que faire consensus à l’échelle mondiale. Et (mais ?) ça ne toucherait pas que les chinois. Voilà un élégant moyen, me semble-t-il, de ne pas se faire taxer du gros mot de protectionniste et de donner un coup de pouce aux relocalisations...
quelqu’un a-t-il déjà entendu parler d’une piste dans ce sens ?
Je ne sais pas d’où vous tenez que l’UDB est favorable à ce nouvel aéroport. UDBy (UDB jeune) s’est clairement prononcé contre (http://www.udb-bzh.net/index.php/fr/blog-udb-jeunes/2290-l-udb-jeunes-se-positionne-contre-l-aeroport-de-nddl) alors que le reste du parti ne se prononce pas hormis les plus anciens qui sont également contre. C’est pas terrible de mentir.....surtout pour servir une diatribe à la mitraillette tout azimut sur les écolos sans discernement aucun. S’il s’agit de dénoncer la politique politicienne, alors il n’y a pas besoin d’utiliser le combat de notre dame des landes pour cela. Merci pour les rappels historique, dommage que la soupe servie soit si acide...
J’entendais effectivement plutôt une consultation locale que nationale, sur ce dossier en particulier... Par contre, il serait peut être judicieux de se poser la même question si on commence à considérer l’ensemble des projets qui se font de plus en plus qualifiés d’inutiles (les produits dérivés).
Effectivement, le problème du survol du lac de Grandlieu est quelquefois mis en avant pour disons ’équilibrer’ le côté argument écolo pro/cons un nouvel aéroport. Le problème de Nantes Atlantique levé par certains, c’est le survol de Nantes principalement, du lac de Grandlieu en second lieu. Il me semble que la proposition de construction d’une piste à Bouguenais, dans l’axe des vents dominants (Est/Ouest) soulevée par le collectif d’élus doutant de la pertinenance du nouvel aéroport (Cedpa) permettrait de ne plus survoler Nantes, et par là-même, de ne plus survoler le lac de Grandlieu, j’imagine.
L’écosystème de Grandlieu est fort bien préservé, il me semble également, à moins que les écrevisses géantes (sont-elles canadiennes ou américaines ?) ne continuent leurs ravages....au profit des pêcheurs...
Quant à la supression de tous les aéroports, ça ne me semble pas si simple que ça...