heliogabale

83 % des algeriens étaient donc islamistes à l’époque ???
Le Front Islamique du Salut avait gagné les élections législatives de 1991 avec 44 % des voix exprimésen sachant que le taux de participation était de 59 % et que par ailleurs denombreuses personnes ont été victimes d’intimidations en tout genre (exemple : des militants du FIS surveillant le bureau de vote avec des battes de base-ball)...de plus le FIS avait perdu plus d’un million de voix entre les municpales de 1990 et des élections...en conclusion on ne peut pas conclure que les Algériens étaient à 83 % islamistes et dans un pays où de nombreuses communes n’étaient pas équipés de casernes de gendarmeries (une commune en Algérie est souvent grande comme un département...), il était facile pour trente mille islamistes bien déterminés de prendre contrôle de village tout entier...

A propos de Sifaoui, c’est un journaliste opportuniste voilà tout...il est loin d’être un Thierry Messan qui est aujourd’hui censuré en France

Les généraux de l’armée algérienne durant les annes 1990 ont pour beaucoup été des sous-officiers de l’armée française durant la guerre d’Algérie qui ont au dernier moment retourné leur veste...leur compétence certaine leur a permis de monter dans la hiérarchie militaire...les crimes commis par ces généraux sont bizarrement les réminescences des crimes de l’armée française, étonnant non ?
Evidemment, les généraux sont impliqués dans ces crimes mais il n’empêche que l’Algérie a échappé au pire et que pendant longtemps le monde occidental a servi de base arrière aux salafistes...c’était une logique de terreur qui prévalait, hélas...dorénavant l’Algérie mérite mieux que ça, c’est sûr

A mon avis l’existence de Dieu est un terme inexact...l’existence est censée avoir un début et une fin ainsi Dieu aurait un début et une fin...en quoi serait-il Dieu alors ? Dire "je crois en l’existence de Dieu" est saugrenu...Je crois bien que Dieu n’existe pas dans le sens où on l’entend, il n’est pas dans un espace-temps défini...la religion est un moyen de transcendance...mais souvent la religion est enseignée comme moyen de domination...je vois dans l’enseignement de la religion une instrumentalisation c’est triste à dire mais il y a peu de personnes qui conçoivent la religion comme un moyen de se dépasser, on trouve toujours des règles, des limites...après tout n’y a-t-il pas plus anticonformiste que croire en Dieu ? Prenons l’exemple des vies de Jésus et de Mahomet, ce sont des rebellions contre leurs milieux sociaux, leurs familles etc. 
La religion, hélas, comme lobotomie...c’est ainsi que dans l’Islam, les personnes qui se battent pour le jihad ne le font pas dans une optique de libération d’eux-même mais suite à une instrumentalisation où ils sont devenus les jouets de fondamentalistes plus pervers que saints...on peut toujours rétorquer qu’il y a le problème palestinien, l’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan...je considère qu’on n’a nullement besoin de se revendiquer de l’Islam ou d’avoir reçu un quelconque enseignement islamique pour se rebeller contre ces occupations...l’accumulation de frustrations est suffisant et l’Islam est juste le moyen le plus simple de l’exprimer puisque ce qui la caractérise c’est sa présence uniquement dans ce qu’on appelait autrefois le Tiers-monde...la lutte des classes n’est pas morte, l’Islam n’est que le symptôme plus ou moins manipulé...alors les discours creux genre l’Islam est une religion de paix ou l’Islam est fondamentalement mauvais sont pathétiques...pusiqu’on essaye de donner des caractéristiques à une religion en prenant pour exemple des vies insignifiantes...considérons tous les problèmes de ce monde en dehors des problèmes de religions ou de leur hypothétique conflit...trouvons un moyen pour permettre aux gens de vivre heureux...et les conflits s’estomperont aussitôt
Comme disait le très controversé Boumediene, personne ne souhaite aller au Paradis avec le ventre creux...
 

Peut-être se dit-on que pour apprendre à déterminer le volume d’un solide il faudrait au préalable maîtriser les intégrales triples...

Plus généralement, le calcul mental ne fait pas de quelqu’un un génie en maths...on peut très bien être très bon en calcul mental et ne rien saisir à l’algèbre linéaire en dimension infinie...par ailleurs un mathématicien comme Poincaré se disait très mauvais en calcul mental...il est vrai que Cauchy était très bon en calcul mental...et puis qu’est-ce que ça apporte de savoir multiplier de tête 756 par 458 ? Aucune réalité mathématique en tout cas...au début du 20 ème siècle, les génies en calcul mental sachant faire des multiplications de nombres à six ou sept chiffres étaient montrés en spectacle mais ils souffraient de graves problèmes psycho-moteurs...c’est juste une aide, on est forcément plus rapide en sachant faire du calcul mental et moins dépendant socialement...on peut toujours supprimer définitivement la calculatrice des programmes scolaires.