Bovinlibre

« ah la la encore un qui n’a jamais entendu parler des parasitoses et des fabuleux réservoirs que constituent nos charmants petits compagnons.... »

Quoi ? La merde de chien c’est sale ?!? Y a des parasites dedans ?!? J’aurais jamais cru ça possible. 

Le problème ne vient pas de la nature du produit, mais de la concentration de ces parasites dans l’eau. En cherchant bien, on peut trouver des vecteurs de contamination quasiment partout. Faites donc un test bactérien sur la poignée de porte des toilettes de votre lieu de travail. Vous n’êtes pas malade pour autant ? (C’est pas une raison pour ne pas faire attention, je sais bien. Continuez de vous laver les mains )

Quant au cours d’eau et son écosystème, il ne va pas s’éteindre pour autant. Je dirai même que certains poissons ou certains insectes doivent être ravis. Et puis bon, je ne parle même pas du pouvoir filtrant du sol...

Conclusion, continuez d’angoisser en voyant un chien faire sa grosse commission si vous voulez. Mais ça paraît un peu inutile.

Bon courage.

« savez vous que même si votre chemin est une friche, la déjection de votre compagnon peut très bien contaminer le cours d’eau d’à côté, que malgré tout cela pollue et de toute manière vous ne respectiez pas la loi et vous vous plaignez encore.... »

Euh c’est pas quelques merdes de chien dans une friche qui vont polluer un cours d’eau. A moins d’avoir un chien qui bouffe des métaux lourds, qui est radioactif ou qui dépose des merdes de plusieurs litres  Ca n’a rien à voir avec les élevages intensifs, qui eux sont effectivement très dangereux pour l’environnement.

Effectivement la loi interdit aux propriétaires de chiens de laisser leur animal déféquer sur la voie publique ; parce que c’est pas franchement agréable de marcher dedans notamment. Mais bon, est ce qu’une friche est la voie publique ?

C’est marrant ces attitudes : « La loi, c’est la loi !!! Il n’y a pas à transiger !!! » A mon sens, la limite n’est pas aussi marquée que ça, il y a une zone de tolérance. C’est d’ailleurs pour ça que notre rédacteur n’a pas pris d’amende 

Oui. Car la question est : Est-ce que le commentaire est constructif ?

Dire merci n’apporte rien au débat 

Petite précision...

Sans remettre en question la cogénération. Parler de rendement ne rime à rien. L’important c’est la quantité finale d’électricité produite. Actuellement la France ne peut pas se passer de l’énergie nucléaire ; elle en est dépendante.

Si la production d’électricité par d’autres moyens, pas ou peu polluants, était possible pour fournir toute la France, le gouvernement n’aurait aucun intérêt à continuer vers le nucléaire. Vu le nombre d’emplois que cela pourrait créer (répartis entre le démentellement des centrales et la création des nouvelles installations)se serait se tirer une balle dans le pied.

Concernant l’EPR, s’il peut permettre de fermer une à deux centrales ayant largement dépassé la date de péremption, tout en utilisant moins de combustible, je me dis que c’est un mal nécessaire.

Ma seule exigence concerne la démarche à adopter : produire un maximum d’énergie par voies écologiques et compenser par le nucléaire... et non l’inverse.