buV

Plaidoyer pour la Francophonie mais aussi pour maintenir des relations privilégiées avec nos voisins continentaux. On ne peut raisonner sans eux. Mais plaidoyer en faveur de l’UE, non. Les Institutions européennes ont failli. Elles ont saboté et sali la grandeur du projet. C’est une union de compteurs de petits pois, une armée de lobbyistes. Comment peuvent-ils s’imaginer un instant être dépositaires des valeurs qui auraient dû présider à la construction européenne ? Bien sûr que non, ce n’est pas un plaidoyer pour l’UE. J’espère ne pas m’être mal fait comprendre.

Mais ne faut-il pas être justement dans le moule des dominants pour décréter ce qui est artificiel ? Mes amis bretonnants sont artificiels ? Plus que vous j’imagine ? Est-ce encore une question de hiérarchisation des valeurs ?

@diogène
Bah, c’est comme de dire que l’allemand et l’anglais sont de la même famille que les langues latines. Oui, tout cela est indo-européen, mais on n’est pas dans le même rameau : germanique, celtique, latin, slave... L’Allemagne et la GB ont été partiellement celtisées à une époque (l’Allemagne bien avant la GB du reste), mais les Germains, les Angles et les Saxons n’étaient pas celtes...

@Radix
estren en breton >l’étranger ; vro> bro>pays. Pas sûr qu’il s’agisse d’un dérivé espagnol. C’est un faux ami à mon avis du fait de l’existence de ces deux termes bretons . Estangero se rapproche d’étranger, du latin.

Wouaw, ça démarre au quart de tour... Quand je parle de bon sens, c’est en rapport avec la première carte proposée par Hollande et pas à une vision idéale de l’aménagement du territoire en France. Je pense être davantage dans le réalisme que dans le fantasme en parlant d’évolution dans le bon sens car le fond de ma pensée irait plutôt pour une recomposition à 15-16 régions plus proche de ce que Balladur a préconisé en 2009. La région de l’Ile de France à l’Ile d’Oléron était tout de même une absurdité de première... De même, la Picardie avec la Champagne-Ardenne, une gageure. Quant à la vision Grand Ouest, c’est une pure invention, une utopie que caressent certains tenants de cette sorte de fourre-tout de région Pays de la Loire. Je rappellerai aux tenants du grand ouest que les Bretons ne se sont jamais considérés comme des habitants de l’Ouest ou du grand Ouest ; un point cardinal ne définit pas un lien, un attachement à un territoire pas plus qu’un indicateur téléphonique. Rien de plus. Que certains voient dans mes propos une sorte d’atteinte à l’unité nationale, là est le fantasme. Il est vrai que l’on est toujours suspecté de quelque chose lorsqu’on avance des arguments girondins ou fédéralistes en France. Entre extrémisme de gauche et extrémisme de droite, entre abstentionnistes et souverainistes, je ne suis pas surpris du faible ratio d’accord/pas d’accord que certains brandissent au demeurant dans les commentaires comme une sorte de blanc-seing à leur bonne conscience. Et prôner une VIe République n’est en aucun cas un républico-crime-majesté mais au contraire le sentiment que la France doit effectivement passer par une réduction du nombre de régions réaliste sans travestir les identités régionales. C’est tout un art, certes imparfait, mais il me semble que l’Assemblée nationale tend vers un compromis acceptable avec cette troisième mouture. Et après, on dira que je suis piètre républicain...