CdQat

@ matsada

« Il n’a y qu’en France-Arabie que l’on rencontre autant d’anti-sionistes. » ????

Allez voir les études internationales, et vous reviendrez en parler.

En gros, il y a juste 80 % du monde qui est hostile aux excès d’Israël ! Et ce n’est pas moi qui le dit, mais les défenseurs d’Israël eux-mêmes qui hurlent à plus voix au complot contre Israël. C’est aussi ce que montrent toutes les études. Les avis qui considèrent qu’Israël représente la menace la plus sérieuse pour la paix varie selon les pays de 60 à 99%, ce qui la range en moyenne autour de la Corée du Nord et de l’Iran !
En plus, en termes de pays, la Russie a retourné sa veste, ainsi que la France, l’Espagne, l’Uruguay le Vénézuéla, les pays scandinaves etc, etc

Le constat est qu’en 63 ans, Israël a quand même réussi à renverser tout le soutien qu’elle avait. Beau résultat !
Aujourd’hui seul les US la soutienne (soutenait ?) activement, et le Canada et l’Australie du bout des lèvres, mais pour combien de temps encore si la paix ne vient pas ?

Des gens lucides qui se demandent se que nous sommes aller faire en Afghanistan aujourd’hui, en Algérie avant-hier, et en en Palestine hier...

Déligitimation d’Israël ???
Voici un pays qui n’est pas reconnu par un quart des pays du monde (aucun autre Etat n’a ce privilège), dans le quatuor de tête des pays les plus détesté au monde (avec l’Iran, le Pakistan, et le la Corée du N, bel attelage !...), et dont la création est le dernier acte du colonialisme, et il serait interdit de parler de la légitimité d’Israël ????...
Par contre on a tout à fait le droit de parler de la légitimité des français en Nle Calédonie (question officiellement posée dans un an et demi), ou de celle de l’Irak dans ses frontières actuelles, ou encore de n’importe quel autre pays au monde. Mais pas d’Israël !...
Donc oui, je milite pour que la question puisse être posée pour tous les pays, y compris Israël.
Poser la question ne veut pas dire y répondre par la mise à la mer d’une population. Cela veut simplement dire que l’on peut regarder son histoire.
Et que, du sud de l’Afrique à la Nle Calédonie en passant par l’Australie et Israël, on puisse regarder les faits coloniaux sans en passer par la loi de Goldwin.

Merci pour votre contribution qui montre bien que, contrairement à ce qui est écrit dans l’article :

1) les rushes ont bien tous été délivrés à la cours (ça c’est un mensonge)

2) l’extract mentionné a été modifié et donc n’est pas celui de l’arrêt (je veux bien croire à l’erreur). 

Ceci étant le principal était dans ma question qui était de savoir quelle thèse est défendue dans cet article ?

Faits mensongés.

Vous dites « Surtout, a conclu la Cour, »un examen des rushes(qui n’ont pourtant pas été tous remis par France 2 !!!) ne permet plus d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure " ???

Je vous suggère d’aller revoir l’arrêt disponible sur Internet. Vous y verriez :

1) que les rushes ont bien tous été délivrés à la cours

2) l’extract que vous mentionnez ne vient pas de l’arrêt. La rigueur journalistique que vous semblez défendre voudrait que vous le mentionniez

Maintenant, de ce long article, je n’arrive pas à voir quelle est la thèse défendue : le petit Mohamed n’est pas mort ? C’est ça la thèse ? Enderlin et son cameraman aurait fait un faux ? Mais alors, qui les a poursuivis pour ce faux ? Les officiels Israéliens ? Non ! Ils restent même accrédités auprès de ceux-ci. Des journaux ? Même pas ! Personne ne l’a poursuivi en diffamation pour ce reportage.

Par contre un de ses confrères (Karsenty) avait dit que tout ce reportage était un montage. Là c’est Enderlin qui a poursuivi pour diffamation. Statut aujourd’hui :

En 1ere instance : le fait diffamatoire est retenu et Karsenty est condamné pour l’avoir rapporté

En appel : le fait diffamatoire est toujours confirmé mais la bonne foi de Karsenty est retenue car il n’en est pas l’auteur.

Donc Karsenty a bien publié un mensonge, mais il n’en est pas responsable car il n’en est pas l’auteur.

En d’autre terme, le reportage d’Enderlin est vrai, dire le contraire est diffamatoire.

On en est là aujourd’hui en attendant la cassation.

Donc on peut considérer ce reportage d’Enderlin comme une vérité historique après 10 ans. Et quelle est cette vérité ? Un gamin est mort dans un échanger de tir entre palestiniens et Tsahal, et il y a de bonnes chances que Tsahal soit à l’origine des tirs, mais cela ne peut être démontré en l’état.

« Accessoirement » cet enfant n’est que l’un des milliers tués dans ce conflit, dont 90% tués par Tsahal.