ChatquiChouine

CHALOT,

Vous écrivez :
« Je ne suis pas au M’PEP mais je trouve que leur campagne pour le boycott des élections européennes est lisible. »

Et bien, puisque vous semblez trouver incohérent le changement de position de l’UPR qui, en 2009, comptait moins de 100 adhérents et ne participait pas au scrutin européen, je vous suggère de lire ce que disait le M’pep à la même époque :

« POURQUOI FAUT-IL VOTER AUX ÉLECTIONS EUROPÉENNES DU 7 JUIN 2009 ? »

"L’ABSTENTION N’EST PAS UNE SOLUTION. Certains préconisent l’abstention pour apporter la preuve de cette défiance. Mais, dans ce cas, ce vide conforterait alors les partisans du néolibéralisme qui auraient toute latitude pour renforcer et accentuer leur politique néfaste. Avec une opposition affaiblie, le Parlement européen approuvera plus facilement les directives anti-sociales élaborées par la Commission. Une abstention plus forte n’apportera rien. L’enjeu est de porter au Parlement européen le maximum de députés antilibéraux"

http://www.m-pep.org/spip.php?article1175

Alors, il me semble judicieux de nettoyer devant sa porte avant de s’occuper de celle de son voisin non ?

Alors là....  on est pas tombé sur un subtil......   

 Dispensez nous de votre hypocrisie Topaze, et épargnez nous vos petites manipulations de langage cherchant à disculper les antifas. Les gars de l’UPR sur place ont dit que c’étaient des antifas, qui ne se distinguent pas particulièrement par leur richesse syntaxique, vu qu’elle se résume à une répétition obsédante du terme « facho ».
Au demeurant, les factions du FN sont un petit peu trop malines pour risquer se faire serrer pour agression, vu que cela nous aurait apporté beaucoup de sympathie d’un coté, tandis qu’ils se seraient attirés l’opprobre générale de l’autre.
Alors, pourquoi ces hypothèses débiles ? les antifas, vos copains peut-être ?
et je le répète, non, je ne veux pas votre photo.

Entrisme :

• Tactique adoptée par certaines organisations (syndicat, parti politique) et visant à faire entrer dans une autre organisation certains de leurs membres en vue d’en modifier la pratique et les objectifs.

Et oui, cet reprise de l’article de Quatremer de 2008 n’est pas anachronique, bien au contraire, car si vous regardez le dernier billet de Jean Dominique Giulani, président de la fondation ultra européïste Robert Schuman, vous pourrez y lire notamment ceci :

"Cela exige que l’Europe cesse de désarmer, de privilégier la conviction et de ne penser qu’au dialogue. « Montrer les dents » face aux agresseurs est souvent la meilleure façon de garantir la paix. Car ces ennemis poursuivent le même objectif : affaiblir et, si possible, détruire la construction européenne.« 

Je ne commenterais pas l’indigente propagande de Giulani, mais je remarque cette concomitance de pensée entre lui et l’autre apprenti sorcier Quatremer qui consisterait à vouloir »cristalliser« l’identité européenne au moyen d’une guerre, ou de la possibilité d’une guerre comme se corrige Quatremer ...bien sûr, et le pire est que je pense que cette idée doit faire son chemin dans la plupart des cerveaux malades des dirigeants bruxellois, ces arrogants idéologues n’ont aucunes limites. Ils sont prêts à nous endetter pour 10 générations pour sauver leur monnaie, que croyez vous qu’ils ne soient pas capables de faire pour sauver leur »Union Européenne" ?.