chlegoff

Bravo à l’auteur qui écrivait déjà en 2007 :

On peut d’ores et déjà prédire, sans grand risque de se tromper, que seront également annoncées très bientôt des mesures de surveillance d’internet, terrain de chasse de prédilection des pédocriminels, mesures auxquelles la CNIL ne pourra guère s’opposer, la protection de la chair de notre chair ne pouvant souffrir aucune économie de moyens, fut-ce le sacrifice de nos libertés. Bénéfice collatéral, cela permettra de surveiller plus étroitement les internautes, notamment ceux qui se livrent à des activités par comparaison bien anodines, tels que le téléchargement illégal. Mais Nicolas n’a-t-il pas précisément promis son aide aux professionnels de l’industrie du disque alors que la CNIL s’opposait aux mesures de surveillance qu’ils réclamaient parce qu’elle les jugeait trop intrusives ? En plus, l’amalgame entre p2p et pédophilie est si facile !

Effectivement l’enjeu dépasse de beaucoup le simple télé-chargement illégal. L’individu qui affirmait publiquement le 09 novembre 2006 « l’homme n’est pas une marchandise comme les autres » a très certainement des visés plus extrémiste que le simple renvoi d’ascenseur à ses amis du Fouquet’s. Le seul petit hic c’est que la marchandise c’est vous, c’est nous et même ceux qui votent pour sa bande.

D’abord, l’Etat d’Océania maîtrise davantage ses citoyens par la destruction méthodique de tout passé historique
Soyons réaliste, le niveau de connaissance générale des jeunes et plus particulièrement de l’histoire est très limité et très orienté.

la destruction des liens relationnels, qu’ils soient familiaux, amicaux, amoureux, … au profit d’une seule et unique relation avec l’incarnation du parti, Big Brother.
Le fait est que depuis quelques décennies dans nos sociétés occidentales les liens familiaux se sont disloqués au profit d’individualismes consuméristes. Le modèle sociétal y étant certainement pour quelque-chose. Remplaçons l’expression Big Brothers par les expressions Marketing et Communication et nous pouvons facilement traduire en lavage de cerveaux collectif.

l’appauvrissement de la langue.
Je dirais plutôt appauvrissement du langage. L’aptitude à communiquer avec ses semblables sans canaux intermédiaires induits par la technologie est devenue moins spontanée chez les jeunes. La masse d’information à assimiler nuit au temps de réflexion. L’agressions omniprésente de la publicité et tous les stimulus psycho-sensoriels qui l’accompagne Ce sont des pistes, et il en existe certainement beaucoup d’autres, qui indique un appauvrissement du langage représentatif au profit de stratégies sensorielles satisfaisantes pour l’individu.

internet a permis la floraison de multiples outils de socialisation
Tant que la neutralité d’Internet est respectée. Je vous renvoie à l’HADOPI ou d’autres mesures de surveillance ou de censure d’Internet dans le monde, pour constater que rien n’est acquit dans ce domaine.

Quand au reste de votre article, intéressant cependant bien que je ne partage pas votre optimisme, concernant la sur-information elle développera l’esprit de synthèse des générations futures au détriment du temps de réflexion.

Que vous l’acceptiez ou non, les technologies actuelles et à venir sont particulièrement efficaces dans une société de surveillance généralisée des populations. Les techniques de marketing (analyse des comportements et satisfaction factice des besoins) sont également particulièrement efficaces. Ce qui compte dans la société de consommation et de l’information ce n’est pas la censure mais la façon dont est présenté le message. Le contrat social auquel vous faites allusion, qui redevient très à la mode ces jours-ci au sein de l’UMP et consorts, n’est rien d’autre qu’un argument développé par une minorité qui a compris comment s’approprier le pouvoir par les moyens de puissance et de coercition. (dixit Freud). L’inquiétude de Big-Brother est plutôt d’avoir commis l’erreur de laissé se développer Internet sans contrôler suffisamment l’outil. Je vous rassure l’arme principale de Big Brother reste le capitalisme qui contrôle nos relations sociales et nos émotions.

Barack Obama veut pouvoir contrôler les réseaux informatiques

Je pense que les dirigeants occidentaux, contrairement à ce qu’ils veulent nous faire croire, ne cherchent pas à lutter contre le télé-chargement illégal. Effectivement les réseaux cryptés sont un refuge logique pour les internautes. Comme Sébastien je pense que l’oligarchie s’attaquera dès que possible aux réseaux cryptés en les interdisants, sauf pour les banques, les administrations, les services publiques et les entreprises.

L’objectif non avouable de nos dirigeants serait donc de contrôler Internet et de cette manière contrôler l’information. Dans 1984 le régime totalitaire à besoin d’un ennemi. Depuis 2001 le terrorisme a justifié des règlementations liberticides. Je crains, bien que les pièces du puzzle soient encore incomplètes, que l’oligarchie occidentale nous prépare une nouvelle aventure collective parsemée de violence et de victimes. Cela dépasse le cadre d’internet mais pour comprendre la stratégie de nos classes dirigeantes, il faudrait avoir une vue d’ensemble. Je dirais même plus, HADOPI semble très bien s’insérer dans une stratégie globale expansionniste, comme la crise d’ailleurs... Il n’est pas dans l’intérêt de nos dirigeants de se préoccuper des dommages collatéraux comme les terroristes, les pédophiles ou autres. Au contraire, le moment venue cela nourrira leur argumentation.

Notez que j’espère vraiment me tromper.

À votre question et à vos arguments qui plaident en faveur d’un humanisme raisonné et légitime, l’idéologie dominante en France considaire déjà que "l’homme n’est pas une marchandise comme les autres". Alors plaider en faveur des misérables qui fuient la souffrance risque à terme de vous voir dénoncé par des citoyens volontaires soucieux de l’ordre et de la discipline. Monique Pouille en a déjà fait les frais, méfiez vous vous êtes repéré.

Pour être efficace contre les télé-chargements, une Loi, quelqu’elle soit, devrait remettre en cause la neutralité du Net. Pour être respectée elle devrait en outre se donner les moyens de surveiller les internautes (par exemple en obligeant les fabricants d’ordinateur à équiper leurs satanées machines de dispositifs électroniques de surveillance en plus du mouchard prévus par HADOPI), définir ce qui est bien ou mal (le peer to peer c’est mal, le logiciel libre c’est mal, TF1 c’est bien, Johnny c’est bien), punir les récalcitrants et emprisonner les récidivistes (5 gus dans un garage au pain sec et à l’eau, les groupuscules libertaires, une bonne guerre leur ferait du bien). Obtenir la collaboration des FAI (collaborer c’est bien).

L’histoire foumille d’exemple de Lois illégitimes mais légales. Celle-là par exemple. Ne croyez pas que je sois pour la Loi HADOPI mais en terme d’efficacité le plus simple serait de remplacer Internet par le Minitel 2.0 comme l’aimerait certainement l’ambitieux rapporteur Riester.

Eh oui Internet est une zone neutre, ce qui ne veut pas dire qu’il y règne le désordre mais simplement que l’oligarchie ne le contrôle pas comme elle aimerait (ça va venir, je vous rassure).